Motto: Scopul scuza mijloacele (Niccolo Machiavelli)

Recent, dupa o interpelare catre conducerea Primariei, am obtinut un set de documente legate de instrainarea posturilor municipale Antena C si Euro TV. Am studiat cu atentie rapoartele de evaluare nr.0000335 si nr. 0000336, procesul–verbal privind concursul investitional si contractele de vanzare–cumparare ca un complex patrimonial unic a intreprinderilor municipale nominalizate. Am constatat ca atat concursul investitional, cat si documentele insotitoare, inclusiv contractele de vanzare–cumparare, au fost desfasurate si elaborate prin incalcarea grava a legislatiei in vigoare. Acest aspect, insa, tine de competenta juristilor. In calitatea mea de economist, voi incerca sa demonstrez ca instrainarea acestor intreprinderi s–a efectuat si prin diminuarea valorii lor, astfel fiind prejudiciat bugetul municipal.

Privatizare in stil comunist

Comunistii au fost intotdeauna impotriva privatizarii si a proprietatii private. Programul PCRM presupune promovarea «reglementarii de stat a dezvoltarii ramurilor strategice ale economiei, care trebuie sa se bazeze pe relatiile socialiste de productie». Pana in 2001, deputatii comunisti au votat impotriva tuturor proiectelor de privatizare a intreprinderilor de stat, cu exceptia privatizarii societatii moldo–ruse «Moldova–Gaz».

In 2001, comunistii au promis sa intareasca intreprinderile de stat si sa sporeasca numarul locurilor de munca. S–a intamplat exact invers. Sectorul de stat a fost diminuat, iar numarul locurilor de munca s–a redus considerabil. In perioada guvernarii comuniste s–a pus la bataie tezaurul acestui meleag — sectorul vinicol. Peste o suta de intreprinderi au fost vandute prin asa–zise «concursuri investitionale».

«Marea privatizare» comunista s–a desfasurat conform urmatorului scenariu: intreprinderile de stat erau aduse la stare de faliment pentru a fi vandute la preturi derizorii. Privatizarea se efectua prin concursuri investitionale care insemnau, de fapt, niste promisiuni. Aproape toate «concursurile» au fost castigate de investitorii rusi, majoritatea obligatiunilor investitionale nefiind realizate. La privatizarea multor obiective s–au comis nereguli serioase, iar litigiile judiciare continua si astazi. Iata doar cateva exemple: Calarasi–divin, Vismos, Topaz, Struguras, Ialoveni, Moldova–Tur etc. Profiturile de la astfel de privatizari se obtin pe mai multe cai, cum ar fi mituirea directa sau asigurarea accesului similar la privatizarea intreprinderilor din Rusia.

OAE a facut–o de oaie

Pentru a justifica faradelegile procesului de privatizare si a asigura succesul afacerii, guvernarea a creat Organizatia «Audit si Evaluare» (abreviat — OAE). Aceasta intreprindere de stat dispune de doua licente in domeniul audit si evaluare, eliberate de Camera de Licentiere pe numele a doua persoane inrudite (tata si fiica). Conducerea OAE este exercitata de un doctor in economie, conferentiar universitar, cu o bogata experienta de instrainare/"privatizare« si atragere/respingere a investitorilor straini, acumulata pe parcursul a zeci de ani de activitate in cadrul Agentiei (pe timpuri Minister, Departament) de privatizare. Anterior, evaluarea si auditul erau efectuate de mai multe firme private, inclusiv cu capital strain. Din 2001, OAE, cu cei cativa angajati ai sai si cu o cifra de afaceri anuala de cateva sute de mii de lei, judecand dupa numarul rapoartelor de evaluare, a asigurat instrainarea a peste 300 de obiecte.

Metodologie sau prostologie? Sa revenim la pretinsele rapoarte de evaluare a Antena C si Euro TV. Ambele rapoarte sunt similare, de parca sunt trase la xerox. Din volumul total de 27 de pagini, doar 7 sunt dedicate nemijlocit evaluarii, din care, pe cinci pagini, se insira valoarea unui autovehicul de 25 de ani. In rest, rapoartele de evaluare contin generalizari, definitii, supozitii, restrictii, descrierea obiectului si a procesului de evaluare. Pentru a–si asigura «fundul», OAE defineste incorect: a) obiectul de evaluare — «mijloacele patrimoniale ale IM Postul de Radio »Antena C« (corect: »complexul patrimonial unic al IM Postul de Radio «Antena C»); b) proprietatea obiectului –«IM Postul de Radio »Antena C« (corect: Consiliul Municipal Chisinau); scopul evaluarii — determinarea valorii de piata a »mijloacelor patrimoniale (corect: complexul patrimonial unic) si alte notiuni, care urmau sa fie clar definite pentru estimarea corecta a obiectului evaluarii.

OAE se plange ca «nu i s–a prezentat descifrarea documentelor», din care motiv «nu a putut utiliza integral indicatiile conform HG nr.1056 din 12.11.97,  conducandu–se si de alte metode». Totodata, OAE avertizeaza ca «informatia rezultanta evaluarii este strict confidentiala» si nu poate fi oferita platitorilor de rand de impozite care au contribuit la valoarea «obiectului».

OAE informeaza ca procesul de evaluare a fost dificil, fiind constitut din mai multe etape complicate, in special «determinarea misiunii evaluarii», «aplicarea metodelor de evaluare», «reconcilierea valorilor si estimarea valorii finale» si alte «chinuri groaznice». OAE a acumulat «toate datele posibile», in special informatia din «publicatia periodica »Makler, informatiile Inspectoratului de Stat Fiscal privind comercializarea bunurilor sechestrate si alte informatii de pe site–urile de specialitate.

OAE afirma ca, in scopul determinarii valorii de piata si «in corespundere cu destinatia evaluarii», a aplicat trei metode: (1) metoda costului, (2) metoda analizei comparative a vanzarilor si (3) metoda veniturilor. In realitate, s–a aplicat numai metoda restabilirii costurilor mijloacelor fixe, partial fiind aplicata in acest scop a doua metoda. Mai precis, «eforturile» OAE s–au redus la estimarea costurilor creioanelor, scaunelor, meselor, dulapurilor, unui autovehicul din 1982, a unor computere din 1999 si a altor mijloace aflate la balanta IM Antena C. Totodata, OAE nici nu a incercat sa se «oboseasca» pentru a identifica locul si rolul Antenei C pe piata mediatica, valoarea brandului si a potentialului uman, capacitatea acestuia de a aduce beneficii comunitatii, inclusiv venituri financiare.

Dat fiind faptul ca «nu au fost prezentate documentele privind inregistrarea marcii sau a numelui de producator», OAE conchide ca «marca sau numele de producator nu pot fi evaluate, deoarece intreprinderea nu genereaza profit si activeaza in pierdere, fiind subventionata din banii municipali».

Conform opiniei OAE, «cel mai veridic pret de piata» este 908 085 lei. Acest «pret de piata» include mijloace fixe de 900 mii lei, obiecte de valoare mica de 12,5 mii lei, materiale de 2 mii lei, alte «fleacuri» de 2,5 mii, dar sunt excluse peste 9 mii lei pe care viitorul comparator trebuie sa le plateasca la terti. In urma «concursului investitional», comparatorul a fost mai «generos», oferind vanzatorilor tocmai 1,05 milioane lei. Printre altele, in procesul vanzarii, CMC a decis transferarea pe contul Antenei C a peste 150 mii lei. Astfel, pretinsul comparator (tot de origine rusa) a platit un pret chiar sub «valoarea mijloacelor patrimoniale», estimat de OAE.

Brand si brain

In cadrul sedintei CMC, am intrebat la cat a fost evaluat brandul «Antena C». Conducatorul OAE a raspuns: «zero, fiindca marca nu a fost inregistrata». Atunci am intrebat: daca marca ar fi fost inregistrata, care ar fi valoarea ei? Raspunsul a fost urmatorul: valoarea ei ar fi echivalentul costurilor de inregistrare sau aproximativ 500 USD. Atunci am inteles ca pretinsii evaluatori de la OAE habar nu au ce inseamna un brand al companiei. Dat fiind faptul ca brandul este intr–adevar un fenomen nou in relatiile de piata, voi incerca sa lamuresc niste lucruri, inclusiv pentru doctorul in economie, conferetiarul universitar specializat in audit si evaluare.

Dezvoltarea unui brand este, poate, una dintre cele mai fundamentale realizari ale unei afaceri. Acest proces necesita investitii umane si financiare pe termen lung. Constituirea unei marci este inima afacerii, la fel de importanta ca si sediul, recrutarea personalului sau dezvoltarea bunurilor si serviciilor. Odata ce marca este cunoscuta, afacerea poate aduce profituri enorme. In fine, se considera ca valoarea brandului este egala cu capacitatea firmei de a spori veniturile sau cu cifra de afaceri.

Intrucat principalele venituri la radio si tv sunt veniturile din publicitate, pentru a estima valoarea companiei este necesara studierea pietei de publicitate. Piata publicitatii radio si tv este destul de greu de evaluat. Aici e o adevarata jungla, despre care nimeni nu stie nimic si in care spoturile publicitare se dau pe «un sac de cartofi».

A fi greu nu inseamna a fi imposibil. Chiar si atunci cand in procesul de instrainare s–au adus prejudicii materiale si nemateriale (brandului), posturile «prihvatizate» difuzeaza activ publicitatea mai multor companii, cum ar fi Valieschim, Casa de Mobila, Taxi 1447, DAAC Hermes, Lukoil etc. Presupun ca majoritatea spoturilor se realizeaza prin contracte si bani.

De asemenea, brandul firmei se evalueaza prin comparatie. Niste emisiuni echidistante, dezbateri publice, stiri obiective, show–uri conduc la cresterea audientei si asigura sporirea incasarilor din publicitate. Acum sesizam deosebirea dintre stirile de altadata de la Antena C, difuzate din informatiile mai multor agentii (Info–prim–Neo, Infotag, Reporter etc.), si cele de acum, facute exclusiv pe baza (dez)informarilor agentiei Moldpres. Se deosebesc vizibil emisiunile dinamice anterioare de la Euro TV «In serviciul comunitatii» si cele de acum, aparute ocazional, cum ar fi parodia cu «drepturile omului». De asemenea, vedem efectele schimbarii grilei, care au condus la lichidarea dezbaterilor publice de sambata si duminica, atat de asteptate de ascultatori, si inlocuirea lor cu emisiuni gen «minut cu minut».

In concluzie: brandul firmei nu depinde numai de inregistrarea simpla a denumirii, ci, in principal, de «brain–ul» ei (in engleza «creier»), de potentialul intelectual al companiei de a aduna cat mai multi ascultatori/telespectatori si, implicit, de capacitatea de atragere a publicitatii. Apropo, inca nici nu s–a finalizat procesul de «privatizare», dar administratorii viitorilor comparatori au mers la AGEPI sa inregistreze brandul. Inseamna ca brandul Antena C costa ceva.

Cat costa Antena C?

OAE a mentionat in raport ca, pentru a afla valoarea corecta a postului de radio Antena C, se intentiona sa se aplice mai multe metode de evaluare, inclusiv metoda vanzarilor comparative si metoda veniturilor. OAE nu a aplicat metoda vanzarilor comparative, fiindca nu a avut informatii veridice privind vanzarile posturilor similare de radio. Normal, chiar daca au avut loc astfel de tranzactii, oficial pretul lor nu se poate afla. La fel se procedeaza si pe alte piete, de exemplu, pe piata automobilelor. De regula, un autovehicul se vinde la un pret de mii de euro, dar se declara cateva mii de lei. De ce? Pentru ca sa nu se plateasca impozite aferente la stat. La fel se procedeaza si in cadrul tranzactiilor imobiliare. Ma rog, este riscul asumat de fiecare individ…

Aceasta este regula de «piata neagra», imposibil de verificat atunci cand este o afacere intre particulari, dar inadmisibila la vanzarea de catre autoritatile publice a bunurilor sau serviciilor publice, care trebuie sa fie si legala, si transparenta. Mai mult decat atat, tranzactii cu posturi de radio au mai avut loc pe piata moldoveneasca si OAE trebuia sa verifice aceste informatii. De exemplu, «conform unor surse, care au dorit sa–si pastreze anonimatul», radio D'or,  mijloacele fixe ale caruia valoreaza 0,5 milioane lei, s–a vandut la un pret de peste 3 milioane lei. O alta tranzactie despre care OAE era obligata sa stie este vanzarea postului local de radio de la Balti (Radio Voxel) cu mijloace fixe de pana la 300 mii lei, la un pret de 1,5 milioane. De asemenea, pe piata moldoveneasca este scos la vanzare cunoscutul post de radio Retro FM. Cica se solicita o jumatate de milion de euro.

La momentul vanzarii, postul de radio Antena C avea o valoare mai mare a mijloacelor fixe si a brandului. Cel putin acest fapt poate fi confirmat de mai multe surse, inclusiv de rezultatele sondajului pe piata mediatica din RM, efectuat in 2005 de prestigioasa companie de sondaje CBS AxA.

O alta metoda de evaluare, (ne)aplicata de OAE, este metoda veniturilor sau capacitatea de a genera venituri. Nu voi recurge la explicatii tehnice privind «supozitiile si restrictiile» asumate la efectuarea acestui calcul (a se vedea tabelul 1). Rezultatele evaluarii prin aceasta metoda ne arata ca obtinem o valoare de peste 10 milioane lei, adica mai mare de zece ori (!!!) in comparatie cu estimarea facuta de OAE. Daca luam in considerare investitia de 3 milioane de lei, promisa de comparator (dar numai Domnul stie daca va fi realizata), obtinem o valoare de peste 8 milioane lei (a se vedea tabelul 2). Astfel, dupa conditiile tranzactiei, comparatorul de origine rusa va castiga aproximativ 7 milioane lei (8–1=7). Exact cu aceasta suma a fost prejudiciat bugetul municipal in urma «prihvatizarii» postului de radio Antena C.

Ce vor castiga contribuabilii, alegatorii CMC?

Mihai Roscovan, consilier municipal

P.S.  Prin rationamente si calcule similare se pot face estimari si pentru Euro TV Chisinau.