De ce a fost condamnat judecătorul Popa

Gheorghe Popa, primul judecător prins în flagrant cu mită, este şi primul magistrat condamnat pentru corupţie, în acest mileniu, în R. Moldova. „La noi, la orice poţi să te aştepţi”, a exclamat, după ce a ascultat sentinţa, Gheorghe Popa, menţionând că „speranţa moare ultima”. „În dosarul ăsta a fost o situaţie în care putea fi o sentinţă de condamnare sau una de achitare. Chestiunile că cei cu milioanele nu stau la dubă, dar ăsta cu 200 USD stă, da, şi pe mine tot mă deranjează foarte mult, dar…. Nu sunt un dobitoc şi îmi dau seama că în faţa mea a stat un coleg”, a menţionat pentru ZdG Victor Boico, judecătorul Judecătoriei sect. Buiucani, care a emis sentinţa.

Marţi, 8 aprilie 2014, Gheorghe Popa se prezenta calm la Judecătoria Buiucani, unde urma să fie pronunţată sentinţa în dosarul său, iniţiat în octombrie 2013, când a fost reţinut în flagrant cu 200 USD. „99,99% suntem siguri că va fi achitat. Altceva nu poate fi”, ne spunea unul dintre fraţii magistratului, care a asistat, la fel ca şi ceilalţi doi fraţi ai săi, la toate şedinţele de judecată. Gheorghe Popa părea şi el optimist. La câţiva metri de biroul judecătorului Victor Boico, care urma să-i decidă soarta, abordat de jurnalişti, el făcea glume şi părea relaxat, susţinând în continuare că este nevinovat şi că a fost victima unei provocări, înscenate de Centrul Naţional Anticorupţie (CNA).

Condamnarea, cunoscută din timp?

La 13.30, toată lumea era gata. ZdG a fost singura instituţie de presă care a participat la toate şedinţele de judecată pe dosarul Popa, relatând mersul procesului în 8 articole. La pronunţarea sentinţei au venit însă mai mulţi reprezentanţi, inclusiv de la câteva posturi tv. De altfel, unele televiziuni promovau din ajun şedinţa de marţi. Din discuţiile cu alţi jurnalişti devenise clar că presa a venit pentru că Gheorghe Popa ar urma să fie condamnat. Aşa susţineau, în discuţii cu diverşi jurnalişti, surse din cadrul justiţiei, până la pronunţarea sentinţei. Escorta însă nu era la uşa cabinetului judecătorului Victor Boico, un semn pentru cei iniţiaţi că inculpatul nu are cum să fie încătuşat.

La 13.30, grefierul lui Boico anunţă părţile că judecătorul încă este în deliberare. Peste cinci minute, părţile sunt chemate în sală. Gheorghe Popa pare relaxat. Dar, cuvintele lui Victor Boico l-au făcut să se schimbe la faţă: „A-l recunoaşte culpabil pe Popa Gheorghe în temeiul art. 324 al. 3, Cod Penal şi a-i numi pedeapsa, 7 ani de închisoare cu executare, în penitenciar de tip închis, cu amendă de 8 mii unităţi

convenţionale (160 mii lei, n.r.), cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii publice pe un termen de 10 ani”. Boico l-a pedepsit pe Popa chiar mai drastic decât solicitase procurorul. Octavian Iachimovschi a cerut 7 ani de închisoare, o amendă de 2 mii u.c. (40 mii lei) cu privarea de dreptul de a ocupa funcţii publice timp de 5 ani. Sentinţa nu a fost pusă în aplicare, acest lucru urmând să aibă loc după examinarea dosarului la Curtea de Apel. Până atunci, Popa nu are dreptul să părăsească ţara. „La noi, la orice poţi să te aştepţi”, a exclamat, la final, Gheorghe Popa, menţionând că va merge la Curtea de Apel şi că „speranţa moare ultima”.

Popa este doar al doilea judecător din istoria R. Moldova condamnat pentru acte de corupţie. Primul a fost regretatul Andrei Bejan, condamnat la 10 ani de închisoare, la mijlocul anilor ‘90.

Procurorul vs avocatul. Corect vs ilegal

Octavian Iachimovschi, procurorul anticorupţie care a condus urmărirea penală pe acest dosar, ne-a declarat că „poziţia noastră a fost luată în considerare în ceea ce ţine de pedeapsă. Probele prezentate consider că au fost apreciate obiectiv şi corect. Eu nu pot fi mulţumit de o hotărâre. Eu sunt procuror şi nu am niciun interes personal. Eu nu am condamnat pe nimeni, doar am susţinut acuzarea de stat. Faptul că dl Popa a fost luat în flagrant reprezintă un cumul de circumstanţe, cum ar fi chiar şi modificarea art 19, al. 4 din Legea cu privire la statutul judecătorului, care a permis ca urmărirea penală pe cazuri de corupţie să fie iniţiată direct de procurorul general”, a menţionat Iachimovschi.

O altă poziţie are însă avocatul lui Gheorghe Popa, Vasile Nicoară, care afirmă că sentinţa este una ilegală. „Caracterul ilegal al sentinţei rezultă din faptul că probele, conţinutul lor din sentință, obligau judecătorul să adopte o sentinţă de achitare. Mă refer la declaraţiile martorilor Durnea şi Buşovschi. Instanţa a invocat că argumentele apărării nu combat şi nu demonstrează categoric şi incontestabil netemeinicia şi ilegalitatea acţiunilor de urmărire penală. De fapt, apărarea, comform legii, nici nu a avut această sarcină. Autorităţile statului aveau sarcina să demonstreze că în speţă nu a existat elementul provocării, invocat de noi”, a precizat Nicoară. Acesta susţine că, împreună cu Gheorghe Popa, va sesiza Ambasada SUA în R. Moldova, dar şi pe şeful Delegaţiei UE în Moldova, Pirkka Tapiola. „În detrimentul dreptului la un proces echitabil, statul încearcă să demonstreze eforturile şi rezultatele în lupta cu corupţia. Cred că judecătorul a fost pus în situaţia de a emite o atare sentinţă de către autorităţile statului”, crede Nicoară.

Boico susţine că nu a fost presat

Marţi, în jurul orei 15.30, i-am telefonat judecătorului Victor Boico, întrebându-l dacă a fost sau nu supus unor presiuni pentru a emite o sentinţă de condamnare în cazul lui Gheorghe Popa. Asistenta acestuia ne-a spus că magistratul nu mai este la serviciu şi că, cel mai probabil, nici nu va mai fi în acea zi, el neavând programate alte şedinţe de judecată. A doua zi, am reuşit, totuşi, să discutăm cu judecătorul Boico, iar acesta a făcut mai multe precizări legate de dosar. „Puteţi să vă imaginaţi care a fost stresul meu în situaţia în care s-a emis o asemenea sentinţă!? Dar, toată presa a vorbit în necunoştinţă de cauză. Aici nu este mită, e corupere pasivă, o infracţiune mult mai gravă, la care nu există o altă alternativă. Nu ar trebui să vorbesc despre probe, dar parcă vreau să spun societăţii despre nişte situaţii tratate incorect. Eu am luat cunoştinţă de toată informaţia din presă. Comentariile făcute sunt foarte departe de adevăr. În acest dosar a fost o situaţie în care putea fi o sentinţă de condamnare sau una de achitare. Chestiunile că cei cu milioanele nu stau la dubă, dar ăsta, cu 200 USD, stă, da, şi pe mine tot mă deranjează foarte mult. Nu sunt un dobitoc şi îmi dau seama că în faţa mea a stat un coleg”, a menţionat Victor Boico.

L-am întrebat dacă sentinţa are vreo legătură cu solicitările europenilor de a lupta cu corupţia din justiţie, poziţie enunţată de avocatul lui Popa. „Oricine poate face o astfel de concluzie, că toţi aşteaptă rezultate, dar asta nu înseamnă că judecătorii sunt presaţi să emită sentinţe de condamnare. E absurd. La Curtea de Apel sunt trei… Se vor gândi, vor vedea. Poate vor da o altă apreciere probelor. Faptul că nu am dispus executarea imediată a sentinţei nu înseamnă în niciun caz că nu am fost sigur că Gheorghe Popa trebuie condamnat. Decizia are tangenţă cu modul în care se hotărăşte întrebarea cu prezumţia nevinovăţiei. Nu am vrut să pun în aplicare sentinţa, care nu este una definitivă. Consider corect ca, în situaţii de rezonanţă, să dai voie inculpatului să treacă toate căile de atac”, a conchis magistratul, care recent a fost ales în Colegiul Disciplinar al Consiliului Superior al Magistraturii.