Zilnic, in special la postul de televiziune — Moldova 1, reprezentantii CCCEC isi fac publice flagrantele dezlantuite vizavi de actiunile de "luare de mita" si de "estorcare de bani" de catre diversi functionari publici. In astfel de cazuri, depistate de CCCEC, valoarea mitei nu este prea mare, in schimb, rapoartele pe marginea lor devin foarte voluminoase, continand cifre spectaculoase. Incercand sa aflam daca frecventele retineri, intreprinse de CCCEC si mediatizate spumos de televiziunea publica, sunt sustinute cu acte de procuror si de verdictul dat de justitie, dar si pentru a chibzui, daca nu cumva mitele "mici si dese" (expresie preferata de angajatii CCCEC) genereaza cazuri si mai grave de coruptie, in cele mai inalte structuri ale statului, am insistat sa descoperim ce se intampla ulterior cu subiectii flagrantelor, suspectati de insusirea mitei.
La intrebarea noastra: cate sentinte de condamnare si care este soarta dosarelor penale intentate pe marginea unor cazuri de mita, depistate de CCCEC, ofiterul de presa, Octavian Bejan, ne–a spus ca CCCEC nu urmareste evolutia anchetei penale si examinarii ulterioare a acestor dosare in instantele de judecata, recomandandu–ne sa ne adresam, pentru a afla rezultatele, in organele respective. Pentru a afla, daca operatiunile de provocare a mitei, metoda utilizata, potrivit unor experti in drept, nelegitim de CCCEC, in scopul instrumentarii unor cazuri de coruptie, nu este organizata de niste instigatori experimentati din cadrul acestei institutii, am investigat un caz ordinar de luare de mita, unul destul de mediatizat la momentul flagrantului. Este vorba despre retinerea inspectorului Nicolae Pasat, angajat al sectiei recrutare–incorporare (circumscriptia Ciocana) din cadrul Centrului Militar al mun. Chisinau, in biroul sau "imediat dupa ce estorcase si primise 300 de dolari americani, de la un recrut, pentru a contribui la perfectarea actelor necesare obtinerii livretului militar" (citat din comunicatul CCCEC, difuzat in aprilie, cand a avut loc actiunea de retinere a lui N. Pasat).
Cautat de noi, fostul retinut Pasat, era la locul de munca. Despre flagrantul din aprilie, acesta ne–a spus ca "CCCEC i–a facut–o, prin intermediul agentului lor. Un oarecare Andrei Gangur, din Edinet, care nu era nici recrut, nici pretendent la militarie". La 28 mai, curent, inculpatul Pasat a fost achitat de Judecatoria militara Chisinau, care si–a argumentat decizia prin lipsa elementelor constitutive ale infractiunii.
Potrivit avocatului Iurie Tabarcea, miercuri, 30 iunie, "cazul Pasat" va fi examinat, in ordine de apel, la Curtea de Apel, deoarece, dupa cum ne–a informat procurorul militar, Iacob Cupcic, procuratura a atacat "netemeinicia actualei sentinte". Totodata, Cupcic a mai declarat ca majoritatea inculpatilor achitati de instantele de fond, in cazurile de mita, sunt condamnati in baza apelurilor si recursurilor procurorilor. Sa fi generat oare "cazul Pasat" noi provocari?!, ne–am intrebat. Avocatul lui Pasat sustine ca "deoarece sentinta nu este in vigoare, nu o va comenta, certa fiind legalitatea ei, care rezulta din probele administrate la procuratura, probe ce argumenteaza, suta la suta, nevinovatia lui Pasat. Acel "recrut" mai figureaza in cateva dosare ale CCCEC, tot in calitate de martor, iar din informatiile neoficiale am aflat ca acesta ar fi agent al CCCEC." Tot potrivit avocatului, "agentul" Gangur a venit la militarul Pasat cu o recomandare de la o persoana cunoscuta de ultimul, care il solicita sa–l indrume pe baiat in vederea inscrierii la cursuri de sergent la o catedra militara, gradul de ofiter fiind obligatoriu pentru angajarea in cadrul MAI. Angajarea la cursurile de militarie are loc prin contract, adica contra plata. Anume acei bani, destinati contractului, au ajuns in final obiectul mitei la CCCEC, a explicat apararea, accentuand ca legislatia noastra, spre deosebire de cea a Federatiei Ruse, par exemple, nu prevede provocarea mitei si respectiv, nici sanctionarea unei astfel de actiuni.
Potrivit comunicatului CCCEC, in luna martie, curent, au retinut alti doi functionari de la Centrul Militar Zonal Balti, care au estorcat si primit mita pentru urgentarea eliberarii livretului militar unui cetatean.
Aliona AVRAM