CCCEC respinge categoric afirmatiile facute de Grigorie Gorea, ex–ofiter superior de urmarire penala pentru cazuri exceptionale, precum ca asupra acestuia s–au facut presiuni in cercetarea penala a lui Serafim Urecheanu si Vladimir Sarban si ca dosarul in cauza a fost deschis neintemeiat... Asupra lui nu au fost facute nici un fel de presiuni, dar i s–a cerut, conform legislatiei, sa–si indeplineasca corespunzator obligatiile de serviciu.

Deoarece Grigore Gorea a dat dovada de incompetenta, dosarul a fost transmis unui alt ofiter, care a acumulat in scurt timp suficiente probe pentru finalizarea cercetarii. Mai mult decat atat, au existat suspiciuni ca Grigorie Gorea tergiverseaza intentionat cercetarea penala din anumite interese personale, iar declaratiile lui si, mai ales, modul in care au fost facute confirma aceste banuieli.

Grigore Gorea s–a concediat in momentul in care era abordata problema despre incompetenta lui.

Dumitru Postovan, ex–procuror al R. Moldova:
Studiez cu atentie declaratiile lui Gorea. Probabil ati observat ca, in ultimele luni, in societatea noastra au fost lansate mai multe apeluri, semnate de personalitati din lumea justitiei, prin care se cerea ca toti cei abilitati sa faca dreptate in R. Moldova, sa se conduca doar de lege. Pana la mediatizarea declaratiilor lui Gorea, aceste apeluri erau neglijate, in special faptul ca, in R. Moldova, justitia lucreaza la comanda. Declaratiile lui Gorea demonstreaza ca apelurile nu erau lipsite de temei. Se lucreaza la comanda, iar urmarirea penala se face fara respectarea procedurii. Legea se aplica in mod diferit, in raport cu persoane diferite. La dubala nimeresc persoane incomode puterii si nu adevarati infractori. Urmarirea penala e selectiva. Aceste argumente demonstreaza ca, in societatea noastra, oricui i se poate intampla orice: accidente rutiere, atacuri la comanda sau sechestrari de persoane. Cred ca, dupa declaratiile facute, Gorea ar trebui sa fie maxim de prudent in raport cu viata si securitatea sa si a familiei sale.

Anatol Plugaru, ex–deputat:
Cred ca Gorea isi da perfect de bine seama ce spune si caror riscuri se expune. Este important cum anume va percepe societatea aceste declaratii extrem de curajoase.

Anatol Taranu, analist politic:
Dezvaluirile lui Gorea par senzationale doar la prima vedere. In realitate, opozitia politica din R. Moldova semnaleaza in permanenta despre aceasta stare de lucruri care a fost doar confirmata de ofiterul de urmarire penala. De patru ani societatea noastra traieste intr–o atmosfera de frica, intimidare si incalcare permanenta a cadrului legal si a celui constitutional din R. Moldova. De fapt, R. Moldova este un stat politienesc care doar in aparenta respecta normele democratice. Alegerile care vin vor fi un test politic pentru intreaga noastra societate. Daca vrem sa ramanem in aceeasi situatie, vom vota la fel ca in 2001. Daca, insa, dorim ca societatea moldoveneasca sa devina una democratica in sensul european al cuvantului, vom vota altfel. A continua sa votezi astazi pentru comunisti inseamna a pune umarul la blocarea posibilei refaceri a R. Moldova intr–o tara europeana. In astfel de conditii nu avem dreptul sa ne plangem ca suntem saraci si uitati de lume. Cu propriile maini cream aceasta situatie, favorabila incalcarii drepturilor politice si drepturilor omului.

Mihai Petrache, jurist, deputat in Parlament, presedintele Uniunii Centriste din Moldova:
Nu sunt nici avocat si nici procuror. Opiniile mele rezulta din informatiile publicate pe marginea declaratiei ex–ofiterului CCCEC, Grigore Gorea. Daca reiesim din acestea, constatam ca temeiuri suficiente pentru incriminarea lui Urecheanu si Sarban nu exista. Spun acest lucru pornind de la notiunea de "crima" care prevede ca acestea sunt fapte prejudiciabile, prevazute de legea penala, savarsite cu vinovatie si pasibile de pedeapsa penala. Componenta infractiunii presupune prezenta a patru elemente: obiectul si latura obiectiva a infractiunii, subiectul si latura subiectiva a infractiunii. Daca lui Urecheanu i se imputa savarsirea excesului de putere sau depasirea atributiilor de serviciu, trebuie sa fie demonstrat ca el a savarsit actiuni care depasesc in mod vadit limitele dreptului si atributiilor acordate prin lege si ca aceasta depasire a cauzat daune in proportii considerabile intereselor publice, sau drepturilor si intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice. Din declaratiile ex–colaboratorului CCCEC nu se intrevede obiectul infractiunii (obiect, in cazul dat, ar fi modul de procurare a ambulantelor), dat fiind ca temei pentru negocierea si incheierea acordului au servit Hotararea Consiliului Municipal Chisinau si aprobarea contractului de catre Agentia Nationala de Achizitii Publice. Concomitent, din declaratiile facute, nu se intrevede latura subiectiva a infractiunii care ar presupune ca aceasta ar fi fost comisa intentionat si ca persoana care comite aceasta actiune isi da seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, a prevazut urmarile ei prejudiciabile, le–a dorit sau admitea, in mod constient, survenirea acestor masuri. Constat ca din toate declaratiile facute de Gorea nu se intrevad elementele componente ale actiunii de exces de putere sau depasire a atributiilor de serviciu. Raportez informatia ce rezulta din declaratiile ex–ofiterului CCCEC la atributiile primarului general al Chisinaului, care sunt stabilite in art. 34 din Legea privind administratia publica locala si la art. 29, 30 din Legea privind statutul municipiului Chisinau. Reiesind din circumstantele invocate si din declaratiile facute de Gorea, constat ca activitatea Primariei si a primarului general de Chisinau s–au aflat permanent in vizorul organelor abilitate, dirijate de guvernanti, si admit, de asemenea, ca dosarul respectiv putea fi instrumentat la comanda puterii. Mai constat ca evolutia dosarului Urecheanu si comportamentul agresiv, ignorand prezumtia nevinovatiei, al persoanelor cu functii de raspundere obligate sa instrumenteze un asemenea dosar in conditiile legislatiei – conditii care ar asigura incriminarea legal intemeiata a oricarui cetatean, cu atat mai mult a primarului de Chisinau –, denota incompetenta profesionala si loialitatea fata de putere a celor responsabili de acest dosar. Consider ca, daca ar fi existat probe suficiente si incontestabile pentru a–i incrimina lui S.. Urecheanu savarsirea infractiunii, in cazul procurarii ambulantelor si a altui utilaj medical, cei angajati sa instrumenteze dosarul erau obligati sa efectueze procedurile legale necesare fara a face o publicitate anti–Urecheanu pe parcursul a 2–3 luni, actiune interzisa de lege, si sa trimita dosarul respectiv spre examinare instantei de judecata in modul stabilit de lege.

Mihail Sidorov, presedintele Comisiei parlamentare pentru drepturile omului si minoritati nationale:
Cunosc situatia doar din ceea ce am vazut la televizor. Sunt jurist si refuz sa comentez ceva.

"Competenta medicala poate fi pusa in evidenta doar prin intermediul tehnologiilor avansate"

Iata rezultatele utilizarii celor 40 de ambulante si a echipamentului medical care, actualmente, fac obiectul dosarului penal intentat de puterea din R. Moldova:

au fost remediate 23.956 cazuri de profil pediatric,
1800 cazuri de intoxicatii grave,
1818 cazuri de atacuri cerebrale,
1800 traume;
140 de copii nascuti prematur, la domiciliu, aflati in stare critica, au beneficiat de asistenta specializata de urgenta.