Grigore Gorea, fost ofiter de urmarire penala pe cazuri exceptionale al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice si a Coruptiei (CCCEC):

Sunt ofiterul care a efectuat urmarirea penala pe parcursul a trei luni de zile in cadrul dosarului penal intentat pe faptul depasirii atributiilor de serviciu ale factorilor de decizie ai Primariei municipiului Chisinau, la procurarea celor 40 de ambulante pentru Spitalul de urgenta. Presiunea la care am fost supus si, nu in ultimul rand, faradelegile care se comit la CCCEC, unde am activat pana mai ieri, nu–mi dau dreptul moral sa tac.

La 10 septembrie 2004, am avut ocazia sa primesc in gestiune, pentru efectuarea urmaririi penale, dosarul referitor la procurarea de catre Primaria Chisinau a celor 40 ambulante. Studiindu–l, mi s–a parut straniu de la inceput ca, desi materialele au fost acumulate pe parcursul anului 2003 (controale tematice, controale documentare la acelasi "Rumeon", la Primarie, la Spitalul de urgenta), dosarul penal a fost intentat doar la 1 septembrie 2004.

Odata cu aceasta, au aparut si indicatiile, zic eu, ilegale, ale conducerii CCCEC, ale Departamentului Urmarire Penala. Eram zilnic obligat sa prezint in scris note informative despre lucrul efectuat in cadrul dosarului in cauza. Momentul culminant a fost ziua de 19 noiembrie, cand am fost invitat, pe "dosarul ambulantelor", la dl Gurbulea, prim–viceprocuror general. Trebuie sa recunosc faptul ca pe dumnealui nu l–am cunoscut pana atunci, dar aceasta discutie mi–a lasat foarte multe impresii. Imediat cum am intrat in biroul d–lui Gurbulea, dansul, aratand cu mana la portretul presedintelui, mi–a zis: "Stii, dl Gorea, am fost azi la dl Voronin si am mancat asa un frecus, ca de ce secretarul CMC, dl Sarban, sta acasa, langa sotie, si nu la voi, in subsol". I–am zis: "Care–i problema? Doar, conform deciziei Curtii de Apel, el se afla in arest la domiciliu pe un termen de 30 de zile". La care dansul mi–a spus: "Nu! El trebuie sa stea acolo la voi. I–am prezentat materialele dosarului si pe parcursul a 1–1,5 ore, am discutat. I–am spus ca, inainte de a intra la d–lui, am fost la dl Chitoroaga care conduce urmarirea penala pe dosarul dat si am convenit ca nu poate fi vorba de un dosar penal in privinta d–lui Sarban. Cu toate acestea, d–lui mi–a spus: "Ei au sa primeasca indicatii respective" si, aratand iar la portretul presedintelui Voronin, mi–a zis ca peste 2–2,5 ore trebuie sa raporteze ca Vladimir Sarban este, conform art. 166 al Codului de Procedura Penala, retinut...

Am fost nevoit sa–mi strang materialele dosarului si sa plec la CCCEC, in biroul meu, unde timp de o ora am chibzuit cum sa formulez procesul verbal de intentare a unui alt dosar penal in privinta lui Sarban, cum sa formulez temeiul retinerii. M–am gandit in fel si chip si chiar am intrat la dl Batrancea, seful adjunct al Departamentului Urmarire Penala, si l–am intrebat: "Spuneti–mi va rog, ce temei sa indic in procesul verbal de retinere, nu vad nici un temei care ar fi stipulat in Codul de Procedura Penala". D–lui mi–a zis: "Scrie ca martorii oculari indica la el ca la persoana care a savarsit infractiunea". Desi nu aveam asa temei, contrar vointei si constiintei mele, am intocmit procesul verbal de retinere.

Cat ma aflam in biroul lui Gurbulea, procurorul din sectia anticoruptie, Marcel Tumuruc l–a contactat telefonic pe dl Sarban, acasa, si i–a spus: "Degraba dupa Dvs. va veni un ofiter de la CCCEC cu care va trebui sa veniti sa Va aduca la cunostinta decizia Curtii de Apel". Desi Sarban era la curent cu decizia CA, fiind prezent la adoptarea deciziei de catre Curte. Eram inconjurat de seful meu nemijlocit, dl Batrancea, de N. Chitoroaga, Al. Secrieru care stateau si asteptau pana voi intocmi procesul verbal de pornire a procesului penal si procesul penal de retinere. Putin timp dupa asta, in biroul meu a intrat seful sectiei, dl Mihai Cojocaru, care mi–a relatat ca trebuie sa ies de urgenta in curtea CCCEC pentru ca dl Sarban de acum se afla acolo si intentioneaza sa plece.

Am fost nevoit sa ies in curtea CCCEC, am scos legitimatia de serviciu si, prezentandu–ma, i–am cerut d–lui Sarban sa ma urmeze in birou. Aii i–am zis sa–si invite avocatul. Sarban a intrebat: "Ce, se repeta vinerea trecuta?" Nu am avut ce–i spune, eram constient de faptul ca indeplinesc indicatiile ilegale ale conducerii mele nemijlocite, dar si ale conducerii Procuraturii Generale. Am intocmit procesul verbal. A venit avocatul d–lui Sarban, Nicolae Ursu. Sa va spun sincer, nu aveam puteri, barbatie sa privesc atat in ochii d–lui Sarban, cat si ai avocatului sau.

Luni, 22 noiembrie, am facut un demers catre Judecatoria Buiucani, privind aplicarea in privinta d–lui Sarban a masurii de reprimare sub forma de arest. Va dati seama ca am facut aceasta nu pentru ca trebuia, i fiindca am fost impus. Am primit instructiuni sa nu intru la un simplu judecator, sau la un judecator de instructiune, ci direct la presedintele Judecatoriei Buiucani, dl Bejenaru. In afara de aceasta, pas cu pas, eram urmarit de seful–adjunct al Departamentului Urmarire Penala, dl Nicolae Batrancea care, de altfel, a si participat la sedinta de judecata, atunci cand s–a examinat demersul cu privire la aplicarea masurii arestului. Cu toate ca nu aveam temei pentru a sustine demersul facut catre Judecatoria Buiucani, in instanta de judecata am solicitat admiterea lui integral. Imi dadeam bine seama ca demersul meu, oricum, va fi acceptat integral. Asa a si fost... D–lui Sarban i s–au aplicat 10 zile de arest. Insa avocatul Nicolae Ursu a contestat masura in cauza la Curtea de Apel. Cand am fost chemat la CA, am fost iarasi instructat sa nu intru decat la dl Doga, presedintele Curtii, caruia i–am spus de misiunea pe care o am, la care dansul imediat si–a imbracat mantia si a spus ca in 10–15 minute va prezida chiar el sedinta de judecata si ca imi va da de inteles cand sa intru cu arestatul Sarban.

Eram ferm convins ca recursul avocatului Ursu va fi oricum respins si decizia primei instante va fi lasata in vigoare. Nu am putut sa dau un raspuns adecvat la intrebarea d–lui Sarban si a avocatului sau: "D–le ofiter de urmarire penala, spuneti–mi care a fost temeiul retinerii d–lui Sarban, care sunt martorii care indica la dansul ca la persoana care a savarsit infractiunea, despre care ati indicat in procesul verbal de retinere?" Va spun sincer, am inchis gura si nu am avut argumente. Recursul a fost respins...

Eram instructat sa nu fac nici un fel de declaratii, sa nu permit nici un fel de intrevederi u rudele, cu sotia d–lui Sarban, numai cu avocatul sau. Eram constient ca probele acumulate in "dosarul ambulantelor" nu erau suficiente pentru a incrimina cuiva o infractiune penala. Mi–a fost clar de la bun inceput ca procurarea celor 40 de ambulante era intemeiata, adica Decizia CMC 6/26 din 12 decembrie 2002 l–a imputernicit pe primarul general, Serafim Urecheanu, cu dreptul de a negocia si a semna contractul de procurare a ambulantelor, iar contractul incheiat intre Primarie si firma "Rumeon" care nemijlocit a furnizat ambulantele in cauza, era aprobat si inregistrat la Agentia Nationala pentru Achizitii Publice.

Ma intreb care este aspectul criminal?! Probele acumulate in cadrul dosarului, la parerea mea, nu puteau servi drept temei pentru tragerea cuiva la raspundere penala. Cu toate acestea, eram obligat sa–l declar pe dl Urecheanu drept banuit.

L–am citat pe dl Serafim Urecheanu pentru data de 25 noiembrie, catre ora 15:00. D–lui s–a prezentat impreuna cu avocatul sau, dl Rahlea. L–am recunoscut in calitate de banuit. L–am interogat, mai intai, in calitate de martor pe dosarul intentat in privinta directorului–adjunct al ANAP. Actiunea de urmarire penala a durat trei ore, dupa care nu puteam sa procedez altfel decat sa–l eliberez, desi primisem instructiuni sa procedez la aplicarea masurii preventive...

La una din sedintele conducerii Centrului, la care am participat, seful adjunct al Departamentului Urmarire Penala, dl Nicolae Batrancea impreuna cu dl Nicolae Chitoroaga, seful Departamentului Urmarire Penala, mi–au dat indicatii sa ma expun asupra masurii preventive in privinta d–lui Urecheanu, dat fiind faptul ca, dupa cum am inteles, dansii dispun de informatia precum ca Urecheanu intentioneaza sa plece dupa hotarele tarii. Nu m–am conformat indicatiilor persoanelor nominalizate, fapt care m–a si determinat sa depun raportul de eliberare din cadrul CCCEC.

Imediat dupa eliberarea d–lui Urecheanu, am fost invitat la conducerea Departamentului Urmarire Penala, unde mi s–a reprosat: "D–le Gorea, nu vi se pare ca discutia Dvs. cu dl Urecheanu poarta un caracter amical?" Am inteles ca toata discutia noastra a fost ascultata in direct. Va dati seama ce am in vedere. I–am raspuns: ce, trebuia sa–i sar in cap omului? Am facut ce am gasit de cuviinta si i–am dat drumul acasa. Atunci dl Batrancea a ridicat receptorul si a raportat: "Dl Gorea nu a indeplinit indicatiile noastre".

Declar cu toata responsabilitatea si certitudinea: nu cunoaste nimeni altcineva mai bine decat mine materialele dosarelor despre care am vorbit. Eu am audiat toate persoanele care au avut atributii la procurarea ambulantelor. Au fost audiati toti consilierii – Stascov, Climenco, Mamaliga, Botnaru –toti au fost audiati de mine. Nimeni altcineva nu a discutat cu dansii, ore intregi, si toti, unanim, au declarat ca CMC, prin decizia 6/26 din 12 decembrie 2002, a imputernicit primarul general cu dreptul de a negocia si de a semna contractul de procurare a ambulantelor prin intermediul firmei "Rumeon".

Aflandu–ma in biroul dlui Gurbulea, acesta mi–a reprosat: "Cum bre, dle Gorea? Urechean isi incalzeste ouale in incubatoarele celea pe care le–a cumparat, si noi stam si ne inchinam la dansul?" Ramane pe sovestea dansului. Eu m–am straduit sa argumentez, reiesind din materialele dosarului si probele acumulate. Pe parcursul urmaririi penale am constatat ca, odata cu procurarea celor 40 de ambulante pentru Spitalul de urgenta, a fost procurat si echipament medical — am in vedere un incubator pentru copiii nascuti prematur. Este un aparat destul de necesar pentru populatia Chisinaului, care e destul de costisitor — costa in jur de 18 000 de euro. Cand am spus: "Dle Gurbulea, iata unde s–a dus o parte din bani", d–lui s–a revoltat: "Ce, Urecheanu sa–si incalzeasca ouale in incubator?" Va spun cu toata certitudinea si responsabilitatea: mi–e frica dupa cele ce va povestesc, dar fac aceasta constient. Sunt sigur, voi fi urmarit, persecutat si eu si, poate, familia mea.

Asa indicatii directe pe parcursul activitatii mele de anchetator, de ofiter de urmarire penala, pe parcursul a 12–13 ani, n–am primit. Sa–mi spuna dl Gurbulea, ca, iata, am fost astazi la o sedinta la presedintele Voronin si am mancat un frecus ca Serban sede la libertate si nici Urecheanu nu–i pus la dubala... Cand am solicitat concediu, mi s–a pus conditia: cum il pui pe Urecheanu la dubala, te duci in concediu. Vreau sa fiu inteles corect. Oameni buni, nu am facut acest lucru din prostia mea, ci pentru ca am fost impus.

Am fost nevoit sa–l arestez pe Sarban, sa–l recunosc in calitate de banuit pe dl Urecheanu — si toate acestea contrar vointei mele. Constiinta mea nu–mi da dreptul sa spun ca Urecheanu sau altcineva din factorii de raspundere ai Primariei Chisinau au savarsit actiuni penal condamnabile la procurarea ambulantelor pentru Spitalul de urgenta. Dar, totodata, reiesind din sedintele din cadrul conducerii Centrului, la care a participat si dl Gurbulea, nu exclud o condamnare penala. Va dati seama, suntem in pragul alegerilor...

Mai cititi: Ofiterul de urmarire penala confirma o stare de lucruri din Moldova