Din instan�a de judecat� spre oficiul de executare

Dup� aproape zece ani de judecat�, �ncheia�i cu o hot�r�re judiciar� ce a dispus �ncasarea unui venit ratat de aproape un million de lei de la fosta �ntreprindere «Re�elele Electrice Chi�in�u» SA �n favoarea SRL «Coldin — DC», banii, se pare, s–au «r�t�cit» pe drum. Cu toate c� antreprenorul Eugen Colesnicenco a indicat ca suma respectiv� s� fie transferat� �ntr–un cont bancar la Moldova — Agroindbank, Oficiul de Executare R�cani, contrar prevederilor legale, a dispus ca banii s� fie direc�iona�i la Mobias Banc�.

�nc� �n 1998, SRL «Coldin — DC» a �ncheiat un contract pentru furnizarea energiei electrice cu «Re�elele Electrice Chi�in�u» SA, utilizat� pentru activarea capacit��ilor de prelucrare a tutunului din s. Dub�sarii Vechi, r. Criuleni. Tot �n anul 1998, aceea�i �ntreprindere a �ncheiat un contract de credit cu Mobias Banc�. Creditul se acorda pentru finan�area reutiliz�rii tehnologiei de prelucrare a tutunului �n s. Dub�sarii Vechi. �ntre timp, de�i exista acel contract cu «Re�elele Electrice Chi�in�u» SA, �n 1999 furnizarea curentului electric a fost sistat� nemotivat. «�n acele condi�ii s–a alterat tot tutunul, pentru c� nu a putut fi prelucrat �n lipsa energiei electrice», �i aminte�te Colesnicenco. Astfel, pentru c�, �n lipsa curentului electric, �i–a sistat activitatea, SRL «Coldin DC» nu a reu�it s� ramburseze dec�t par�ial datoria la banc�.

Milion cu ghinion

Au urmat adres�rile administra�iei SRL «Coldin — DC» �n instan�a de judecat�. Adev�rul, se pare, a fost restabilit abia �n 2007, atunci c�nd SRL «Coldin — DC» a ob�inut, printr–o hot�r�re judiciar�, venitul ratat de 874 436 lei. Dar �i aici — ghinion.

Curtea de Apel Economic� �i Curtea Suprem� de Justi�ie au dispus �ncasarea de la �CS «RE Chi�in�u» SA, �n folosul SRL «Coldin — DC», acea sum�. «Primind titlul de executare, Oficiul de Executare R�cani a transferat suma �ncasat� de la »RE Chi�in�u« SA pe contul 222 4900 498 10 17 la Mobias Banc�, ce apar�inea c�ndva SRL »Coldin — DC«, dar care era deja �nchis», este specificat �ntr–o hot�r�re a Judec�toriei sect. R�cani.

«Executorul a �nc�lcat procedura deoarece, conform titlului executoriu, urma s� transfere suma �ncasat� pe contul 225 170 801 3265 �n BC »Moldova Agroindbank« SA, filiala Centru», sus�ine Colesnicenco.

Solicitat de Ziarul de Gard�, Roman Talmaci, fostul �ef al Oficiului de Executare R�cani, actualul vicedirector al Departamentului Executare al Ministerului Justi�iei, a spus c�, �n acest sens, exist� deja o hot�r�re judiciar�, care nu merit� a fi pus� la �ndoial�. Totodat� ne–a sugerat s� ne adres�m la actualul personal al Oficiului de Executare R�cani.

«R�m�ne pe riscul lui s� �i �ntoarc� suma»

Am solicitat �n continuare opinia lui Anatol Chiosa, �eful Oficiului de Executare R�cani. «Care e problema dac� un agent economic dispune de mai multe conturi �n diferite b�nci? A existat o hot�r�re prin care s–a �ncasat o sum� �n beneficiul acestuia. Suma a fost transferat� la Mobias Banc�, �in�ndu–se cont de faptul c� avea datorii fa�� de aceast� institu�ie». I–am amintit lui Chiosa despre prevederile legale care spun c�, �n astfel de situa�ii, Oficiile de Executare sunt obligate s� transfere suma potrivit datelor oferite de cel c�ruia i–au fost restitui�i banii. «Da, �n titlul executoriu era specificat contul de la Moldova–Agroindbank, dar �n foaia cu antet era specificat cel de la Mobias Banc�…», a urmat r�spunul lui Chiosa.

«Persoana cheie �n cadrul procedurii de executare este creditorul», ne spune Valeriu Devderea, directorul Departamentului Executare al Ministerului Justi�ei. «�n acest caz, toat� informa�ia trebuia prezentat� de c�tre firma respectiv�, inclusiv conturile. Creditorul avea dreptul chiar de la prima dispozi�ie a executorului judiciar s� conteste acest act sau s� prezinte �n scrisoarea de �nso�ire ca suma care este �ncasat� s� fie transferat� la un anumit cont. Aceasta este o cerin�� fundamental�. Dac� creditorul nu a specificat acest fapt, r�m�ne pe propriul s�u risc s� �i restituie banii», mai adaug� Devderea.

Banca, contrar prevederilor

Dup� aproape 10 ani de �edin�e prin instan�e de judecat�, �ntr–adev�r, se pare, procedura de restituire a banilor a r�mas pe riscul lui Colesnicenco. �n articolul «Avoca�ii clandestini ap�ra�i �n justi�ie �i �n Parlament», publicat la 15 mai 2008, Ziarul de Gard� a relatat despre contractul �ncheiat �ntre Eugen Colesnicenco �i Sergiu Mocanu, cel care urma s� �l apere �n instan�a de judecat�. Juristul nu l–a reprezentat �n instan�� p�n� la finalizarea procesului, �ns� a solicitat, a�a cum prevedea contractul �ncheiat �ntre cei doi, 25 % din suma c�tigat� �n proces. Prin urmare, pentru c� a fost sechestrat� suma de peste 270 mii lei, pretins� de avocatul Mocanu, Oficiul de Executare R�cani a transferat la Mobias Banc� suma de 610 195 lei, adic� diferen�a dintre venitul ratat total �i onorariul pretins de avocat.

Potrivit lui Colesnicenco, banca, �ns�, nu a �nregistrat �n aceea�i zi suma de 610 195 lei pe contul SRL «Coldin — DC», dar nici nu a restituit suma la Eximbank, acolo de unde au fost transfera�i ace�ti bani. «Banca a ac�ionat contrar prevederilor», afirm� Colesnicenco. «�n cazul �n care banca constat� c� contul bancar �i codul fiscal al beneficiarului din ordinul de plat� sunt indicate corect, transferul de credit se consider� finalizat, iar banca beneficiar� trebuie s� �nregistreze �n aceea�i zi mijloacele financiare �n contul bancar al beneficiarului. Mobias Banc�, �ns�, a �nc�lcat prevederile Regulamentului B�ncii Na�ionale a R. Moldova. Banca nu m–a anun�at c� au parvenit mijloace financiare destinate firmei».

Cont nou cu cod vechi

Astfel, dup� ce au fost ignorate de c�tre personalul b�ncii mai multe adres�ri ale lui Colesnicenco privind informa�ia referitoare la suma de 610 mii lei, au urmat mai multe demersuri �n scris. «Mobias Banc� a �mpiedicat sub orice form� s� dispun de acea sum�», spune Colesnicenco. Informa�ia referitoare la acei bani a fost prezentat� doar �n cadrul examin�rii cererii de chemare �n judecat�.

Acum un an, la 1 iunie 2007, fiind lipsit de posibilitatea de a se folosi de bani de mai bine de 100 de zile, Colesnicenco se vede nevoit s� se adreseze la Mobias Banc� cu o cerere de deschidere a unui cont nou. Banca a deschis un cont «nou», doar c� �i atribuie acela�i num�r pe care �l atribuise cu 10 ani �n urm�.

Cu toate c�, �n 2001, Judec�toria Economic� de Circumscrip�ie a adoptat o hot�r�re de �ncasare de la SRL «Coldin — DC» �n folosul Mobias Banc� a sumei de 157 077 lei, Mobias Banc� a omis termenul de depunere spre executare a Titlului executoriu care, p�n� la 20 februarie 2007, era deja prescris.

«Astfel banca a sustras f�r� vreun temei legal de pe contul "Coldin — DC" suma de 157 077 lei», spune Colesnicenco.

Litigiile sunt un secret

Oficiali ai B�ncii Na�ionale ne–au spus c� datoriile pot fi achitate pe trei c�i: cesiunea, compensarea reciproc� sau preluarea datoriei, dar p�n� la urm� doar banca vizat� ar trebui s� spun� �n ce temei legal a ac�ionat. Acest lucru am �i �ncercat s� �l afl�m de la reprezentan�ii Mobias Banc�.

«Litigiile constituie secretul �ntreprinderii», a refuzat s� ne spun� prea multe Galina Postoronca, �efa Departamentului Legalitate din cadrul Mobias Banc�. Am insistat s� ne comenteze litigiul pe care Mobias Banc� �l are cu SRL «Coldin — DC». «Tot ce v� pot spune este c� avem c�tig de cauz�, iar banca nu a f�cut nicio �nc�lcare. Banca este antrenat� �n multe litigii.»

Pe de alt� parte, dup� ce instan�a de judecat� a constatat c� SRL «Coldin — DC» ar trebui s� beneficieze de circa 900 mii lei, echivalentul venitului ratat din cauza deconect�rilor abuzive de curent electric, Colesnicenco a reu�it s� foloseasc� doar sub 300 mii lei.

Anastasia NANI