1. Planul ucrainean de reglementare transnistreana ar trebui sa cuprinda, la prima etapa, retragerea imediata si neconditionata a trupelor militare, a armamentului si a munitiilor rusesti de pe teritoriul R. Moldova. Or, aceasta prevedere lipseste, in general, in textul Planului. In lipsa acestor prevederi, orice varianta si plan de reglementare sunt imposibile. R. Moldova, tarile europene si SUA au spus, in mod repetat, ca retragerea militara rusa din R. Moldova nu poate fi corelata cu definirea statutului zonei transnistrene. Conceptul celor trei "D" — demilitarizare, decriminalizare si democratizare, acceptat de catre Putere la propunerea Opozitiei democratice, nu–si gaseste o reflectare logica in Planul propus de Ucraina la Vinita. Planul nu prevede nici inlocuirea actualelor forte de pace cu forte internationale.

2. Este inacceptabila invocarea, in Plan, a intelegerilor realizate anterior intre parti privind statutul zonei transnistrene, deoarece ele ar greva procesul de negocieri si de reglementare a conflictului intr–un format renovat, ai carui membri noi — SUA, UE si Romania, care ar trebui sa fie participanti, si nu doar observatori, nu–si pot asuma consecintele unor acorduri semnate fara implicarea lor.

3. In pofida tuturor declaratiilor oficiale, inclusiv a ultimei, facute de presedintele Voronin la summit–ul CE de la Varsovia, privind oportunitatea participarii Romaniei la formatul de negocieri, Planul nu prevede participarea tarii noastre vecine, membre a NATO, ce devine, intr–o perspectiva foarte apropiata, membra a UE si care a declarat ca este dispusa sa se includa activ in procesul de asigurare a securitatii in zona Marii Negre. Cu atat mai mult, cu cat seful statului a invitat si Romania, alaturi de cei prezenti astazi in formatul de negocieri, sa semneze Pactul de Stabilitate si Securitate pentru R. Moldova. Tentativa Tiraspolului — care nu este un regim democratic — de a face sperietoare din Romania, dispusa sa ne sprijine constant si ferm in efortul nostru de democratizare si de integrare europeana ar trebui respinsa categoric. Pe de alta parte, Rusia, tara garant si mediator in negocieri, nu s–a conformat integral Deciziei CEDO, ce a responsabilizat–o de situatia neconstitutionala din zona necontrolata de R. Moldova si de agresiunea militara din 1992.

4. Este total abuziva si contrara standardelor internationale prevederea din Plan privind dreptul de autodeterminare al zonei transnistrene in cazul alipirii R. Moldova la un alt stat sau al pierderii statalitatii. Aceasta prevedere are menirea sa stimuleze desfiintarea statalitatii R. Moldova, pentru ca Rusia sa intre in posesia unui "Kaliningrad balcanic", fapt ce ar deveni un furnizor de insecuritate in sud–estul Europei, in situatia cand R. Moldova va obtine in curand statut de tara vecina a UE.

5. Mai multi analisti, inclusiv rusi, au calificat Planul de la Vinita ca o reeditare a Memorandumului Kozak. Nu este clar deloc de ce Chisinaul nu promoveaza un plan propriu de reglementare, inclusiv in baza unor proiecte ale sale anterioare, ce prevedeau o larga autonomie zonei transnistrene.

6. Planul ucrainean prevede pentru zona transnistreana forma de republica, ce reprezinta un soi de federalizare camuflata, evitindu–se doar utilizarea cuvantului propriu–zis.

7. Este de neinteles si conceptul de reglementare conform caruia R. Moldova e cea care trebuie sa prezinte garantii de respectare a actelor normative privind reglementarea transnistreana. Exact R. Moldova si–a indeplinit mereu angajamentele asumate in baza actelor moldo–nistrene semnate, insa garantiile sunt oferite de Constitutia R. Moldova si de tratatele internationale la care statul nostru este parte. Cum se poate ca Federatiei Ruse, care continua sa protejeze separatismul in stanga Nistrului, sa i se mai si rezerve clauza de aplicare, alaturi de Ucraina si OSCE, "a masurilor de drept international" impotriva R. Moldova?

8. Cel mai grav, insa, este ca participantii la consultarile de la Vinita, care au acceptat, in principiu, Planul de reglementare, fac abstractie de realitatea incontestabila — ca in zona aflata sub un regim dictatorial, kaghebist si terorist, cu trupe militare straine pe teritoriu, nu se pot desfasura alegeri libere si corecte, fapt mentionat de reprezentanti ai societatii civile din chiar zona transnistreana. Desfasurarea alegerilor in conditiile prevazute in Plan ar conduce — direct si indirect — la recunoasterea acestui regim, in defavoarea democratiei, a unitatii teritoriale si statale a statului nostru, R. Moldova.

9. La fel, in zona controlata de separatisti si cu o armata a altei tari, care nu doreste sa se retraga, intr–o zona calificata ca si "gaura neagra" pentru traficul de fiinte umane, arme si droguri, nu se pot desfasura nici un fel de referendumuri, cu atat mai putin unul, NUMAI in zona nistreana, in problema autodeterminarii unei zone ce nu are si nu va avea nicicand parametrii acceptati in plan international pentru obtinerea recunoasterii ca stat.

Propunerile au fost inaintate de AMN, urmand sa fie discutate si examinate in vederea adoptarii unei Pozitii fata de Planul ucrainean de la Vinita. Este important ca partenerii din Parlament si societatea civila sa se implice in exprimarea pozitiilor intr–o problema de mare importanta — a separatismului si a reglementarii conflictului din zona de est, care ne franeaza avansarea spre integrarea europeana.