La un birou vamal, in timpul discursului directorului general al Serviciului Vamal al R. Moldova, Feodosia Furculita, discurs consacrat temei luptei cu fenomenele de coruptie si contrabanda, un inspector superior «si–a permis un comportament impertinent prin emitere de sunete sarcastice». Colegii acestuia spun ca inspectorul, pur si simplu, a ras. Ce a urmat? Acest Ordin de disponibilizare (n.r.  Ordinul este reprodus intocmai, fiind pastrata structura, stilistica si ortografia documentului). Deoarece persoana disponibilizata a refuzat ca numele sau sa apara in presa, vom evita datele care ar putea dezvalui identitatea patimitului.

«Cu privire la disciplina de serviciu in biroul vamal X si sanctionarea d–lui Y

Necatand la cerintele ordinului Directorului general nr. 1347 din 25 decembrie 2006 cu privire la disciplina in Serviciul Vamal al Republicii Moldova si la numeroase atentionari asupra rigorilor Codului de conduita etica a colaboratorului vamal si a Regulamentului cu privire la eticheta, tinuta si comportamentul colaboratorilor organelor vamale, continue sa aiba loc abateri grosolane de la normele de comportare.

Asa, la data de 4 ianuarie 2007, la biroul vamal X in cadrul sedintei de bilant pentru anul de activitate 2006, in timpul discursului Directorului general, la capitolul lupta cu fenomenele de coruptie si contrabanda, inspectorul superior Y, si–a permis un comportament impertinent prin emitere de sunete sarcastice.

Asemenea comportare se califica ca tentativa de a submina autoritatea conducerii Serviciului si demonstreaza, ca nu toti constientizeaza faptul, ca colaboratorul vamal este o persoana cu statut special aflata in limitele frontierelor de reguli stricte de conduita, unde stima si respectul fata de superiori este o obligatie si nu o dorinta.

Pentru abaterile de la cerintele p.8 al Statutului Disciplinar al factorilor de decizie din organele vamale aprobat prin Hotararea Guvernului Republicii Moldova nr. 764 din 07. 08. 1997 si in scopul neadmiterii asemenilor cazuri in viitor,–

ORDON:
1. Se atentioneaza sefii de directii si sefii birourilor vamale asupra executarii cerintelor ordinului Directorului general nr. 1347 din 25 decembrie 2006 cu privire la disciplina in Serviciul Vamal al Republicii Moldova.
2. Se aplica sanctiunea disciplinara, eliberarea din serviciu in organul vamal, inspectorului superior Y, biroul vamal X, conform art. 26, lit. g) din Legea serviciului in organele vamale.
3. Sectia economica si control financiar a biroului vamal X va efectua achitarea completa pentru perioada de lucru a d–lui Y.
4. Prezentul ordin poate fi contestat in instanta de judecata in conformitate cu legislatia in vigoare.
5. Executarea prezentului ordin se pune in seama directiei personal si instruire profesionala si a conducerii biroului vamal X.
6. Ordinul se aduce la cunostinta intregului efectiv al Serviciului Vamal al Republicii Moldova.

Director general, Feodosia Furculita»

Asa precum a fost stipulat, Ordinul a fost executat, iar persoana — disponibilizata. De fapt, in urma Hatararii de Guvern din 2 ianuarie 2007, cu privire la aprobarea structurii, efectivului–limita si a Regulamentului Serviciului Vamal (SV), si a Ordinului din 24 ianuarie curent «Cu privire la aprobarea schemei de incadrare a aparatului central al SV», operatiunea de eliberare din functii a luat amploare.

Potrivit angajatilor SV, aparatul central va fi schimbat in proportie de 80 la suta. Motivele disponibilizarilor sunt diferite, Ordinul «cu privire la disciplina de serviciu» fiind cel mai «vesel» din sirul actelor prin care angajatii acestei structuri sunt trimisi in somaj fortat.

Deoarece in respectivul act se spune ca disponibilizarea functionarului are loc in baza art. 26, punct G din Legea serviciului in organele vamale, amintim aici prevederile articolului in cauza.

Articolul 26, «aplicarea de sanctiuni disciplinare», presupune ca «pentru incalcarea disciplinei de serviciu colaboratorului vamal ii pot fi aplicate urmatoarele sanctiuni disciplinare:
a) observatia;
b) mustrarea;
c) mustrarea aspra;
d) retrogradarea in functie pe un termen de pana la 6 luni;
e) retinerea conferirii gradului special;
f) preintampinarea ca nu corespunde serviciului in conformitate cu rezultatele atestarii;
g) eliberarea din serviciu in organul vamal.

Constatam fara efort ca, in cazul inspectorului Y, a fost aleasa cea mai dura pedeapsa, eliberarea din serviciul vamal, chiar daca in respectiva lege nu se spune ca «a rade inseamna incalcarea disciplinei de serviciu».

Participantii la acea sedinta sustin ca omul a ras nevinovat. Tot ei spun ca este pentru prima data cand se ciocnesc cu o astfel de decizie. «E femeie si vrea sa bage frica in noi», spun unii dintre vamesi, altii motivand ca, prin acest «proiect» comun al SV si al Guvernului, se incearca substituirea la anumite functii a persoanelor incomode actualei puteri. Alte voci afirma ca, prin inocularea fricii, se incearca «acoperirea» unor actiuni de coruptie, specifice acestui domeniu. Ei argumenteaza prin faptul ca disponibilizarile nu au temei juridic, fiind inlaturati cei mai experimentati specialisti care, din anumite motive, nu sunt pe placul directoarei si al echipei sale, angajata in functii de raspundere din aparatul central.

Riscurile par a fi si mai mari, in legatura cu opinia generalului–maior de vama, Feodosia Furculita, care crede ca mai multe posturi vamale ar trebui inchise, deoarece «nu aduc nimic la buget». In lista acestor institutii se afla postul vamal Costesti al Biroului vamal Balti, postul vamal Clocusna II, Mirnoie (Cahul), Rososeni (Briceni), Matiuti (Rezina) s.a care, potrivit conducerii, nu aduc venituri in buget. «Timp de o zi prin Costesti a trecut o singura masina», opineaza dna Furculita, decisa, cu orice pret, sa execute sarcinile puse de partid privind sumele cat mai mari, acumulate la buget, fie si in detrimentul societatii.

Un «TUNING» de 5 mii de lei

Bugetul nu conteaza, insa, atunci cand este vorba de confortul personal. Astfel, la indicatia directorului general al SV, a fost dispusa reutilarea unui automobil de teren «Huyndai Terracan», nr. C LL 628, oferit de donatori internationali pentru dotarea echipelor mobile care patruleaza caile rutiere ale republicii in scopul contracararii tentativelor de introducere ilicita a marfurilor pe piata R. Moldova, mai cu seama prin segmentul transnistrean. Automobilul donat nu a ajuns, insa, la subdiviziunile din teritoriu, ci a completat lista celor alte cateva automobile de serviciu ale directoarei.

S–a intamplat, insa, ca designerii automobilului «nu au tinut cont» de exigentele unui general–femeie, astfel incat masina a fost reutilata. «TUNING»–ul la care a fost supus automobilul a costat circa 5 mii de lei, transferati din bugetul SV.

Potrivit surselor noastre, suma concreta ar cunoaste–o Larisa Dorohina, sefa Directiei Activitate Financiara si Proprietati, care a efectuat transferurile bancare. Solicitata de Ziarul de Garda, aceasta a refuzat sa ne spuna suma exacta contra careia a fost achitat «TUNING»–ul automobilului «Huyndai Terracan», nr. C LL 628.

Rade harbul de oala sparta?

Mai multi functionari vamali, dintre cei disponibilizati, au decis sa actioneze in judecata SV pe motiv ca au fost eliberati din functii in mod abuziv. L–am intrebat pe seful Directiei personal si instruire profesionala al SV, Iurie Stamatin, cate persoane, dintre cele disponibilizate, au fost supuse acestei sanctiuni pentru ca au ras. «Este primul si singurul caz», a confirmat Stamatin. El a mai spus ca inspectorul ar fi ras exact atunci cand sefa aborda tema contrabandei si coruptiei. «Cum va imaginati ca, oameni cu epoleti, isi permit asa ceva atunci cand se discuta asemenea teme», ne–a explicat sobru Stamatin.

Angajatul vamal C.T.  ne–a spus ca, de fapt, SV este atat de corupt, incat abordarea acestor teme este ridicola. «La drept vorbind, cazul pare potrivit pentru cunoscuta vorba populara "Rade harbul de oala sparta"», afirma acesta.

Am solicitat si opinia deputatului Vadim Misin, membru al Comisiei parlamentare pentru Securitatea Nationala, Aparare si Ordine Publica. Misin sustine ca un ordin cu un asemenea continut este incredibil. «Cred ca nu mai exista un astfel de precedent, nici la noi, dar nici in lume», ne–a declarat deputatul. El a mai spus ca, daca aceeasi regula ar fi aplicata in Parlament, institutia ar ramane fara legiuitori. «Daca mai rade cineva, inseamna ca e o atmosfera sanatoasa», a opinat Misin.

Pe de alta parte, vicepresedintele Comisiei parlamentare pentru Drepturile Omului, Nicolae Oleinic, ne–a spus ca, daca exista un astfel de caz, este un lucru grav. Deputatul este decis sa faca interpelari in instantele corespunzatoare, pentru a exclude «rasul» din categoria «incalcarilor disciplinei de serviciu».