DOC Statul – bun de plată. Un judecător reţinut în flagrant, dar achitat de instanţe, a cerut despăgubiri de 1,6 milioane

Judecătorul Gheorghe Popa, reţinut în flagrant în urmă cu cinci ani şi jumătate, după ce ar fi acceptat 200 de USD de la un participant într-un dosar pe care-l avea în gestiune, dar declarat nevinovat ulterior, definitiv şi irevocabil, de instanţele de judecată, a acţionat statul în judecată, solicitând compensarea unor prejudicii totale de 1,6 milioane de lei. Prima instanţă i-a admis parţial solicitarea şi a decis că statul este bun de plată, după ce i-a încălcat drepturile magistratului, care a revenit, acum un an şi jumătate, în funcţia de judecător.

Judecătorul Gheorghe Popa a solicitat 1 milion de lei cu titlu de prejudiciu moral şi alţi 584,19 mii de lei cu titlu de prejudiciu material, inclusiv 561,86 mii de lei – plăţi salariale pe perioada suspendării din funcţia de judecător, de la 22 octombrie 2013 până la 1 august 2017, alţi 15 mii lei cu titlul de cheltuieli pentru asistenţa juridică acordată la examinarea cauzei penale şi 7,3 mii de lei cu titlu de costuri pentru combustibilul consumat pentru deplasările la şedinţele de judecată.

Procuratura a avut „scopul manipulării opiniei publice”

Magistratul s-a adresat în judecată după ce, în iulie 2017, a fost repus în funcţie, fiind achitat anterior de toate instanţele de judecată. Ulterior, Gheorghe Popa a depus o cerere la Judecătoria Orhei, instanţă care, după reforma administrativă, a absorbit Judecătoria Teleneşti, fostul loc de muncă al judecătorului. Acesta a solicitat achitarea salariului, a plăţilor pentru concediile anuale şi alte plăţi care i se cuveneau pe perioada suspendării din funcţia de judecător. În noiembrie 2017, preşedintele Judecătoriei Orhei l-a informat oficial că prejudiciul moral şi material, conform legii, este achitat de stat prin intermediul Ministerului Justiţiei (MJ). Astfel că, judecătorul s-a adresat cu o altă cerere la MJ. Instituţia, însă, i-a respins-o, pe motiv că „achitarea salariului şi a altor plăţi prevăzute de lege pe perioada suspendării din funcţia de judecător nu poate avea loc din cauza neexercitării funcţiei pe toată aceasta perioadă, luând în considerare că suspendarea din funcţie se datora unor circumstanţe ce nu depind de voinţa angajatorului”.

În iulie 2018, Gheorghe Popa, asistat de avocata Nelly Babcinschi, a acţionat MJ, dar şi Ministerul Finanţelor, în judecată. Acesta a menţionat în cerere că, prin erorile judiciare care au fost comise în raport cu el, i-au fost provocate suferinţe fizice şi psihice. Popa a indicat drept „inuman şi degradant un tratament care cuprinde: percheziţia corporală înjositoare, condiţii de detenţie inumane şi degradante, lipsa accesului la lumina naturală, calitatea şi cantitatea insuficientă a hrănii, lipsa plimbărilor la aer liber sau asistenţa medicala neadecvată”. Totodată, judecătorul a atras atenţia asupra faptului că, „aflarea în stare de arest a dus şi la traume psihice enorme în ce priveşte afecţiunile şi relaţiile sale cu membrii familiei care au devenit, la rândul lor, victime colaterale ale acestei erori judiciare”. În cerere se mai precizează că, „în momentul arestării, era singurul întreţinător al familiei care asigura un trai decent. Arestarea sa a dus la înrăutăţirea situaţiei materiale a familiei, care s-au aflat, practic, la limita sărăciei. Din lipsa banilor nu au avut posibilitatea sa vină şi să-l viziteze, nu au avut posibilitatea să-i cumpere medicamente şi alimente. Gândurile la soarta sa nefericită şi la viitorul copiilor săi i-au provocat adânci dureri sufleteşti”.

Citiți și: Punct final în dosarul Popa: Judecătorul cere să-i fie achitat salariul pentru perioada în care a lipsit de la serviciu

În cererea de chemare în judecată, magistratul a acuzat faptul că Procuratura Generală (PG) „în scopul manipulării opiniei publice, pentru a crea o imagine de activitate eficientă la descoperirea crimelor şi de a-i ştirbi onoarea, demnitatea şi reputaţia profesională, a violat prevederile Codului de procedură penală. Acest fapt, precum şi condamnarea (în prima instanţă) i-a adus atingere onoarei şi reputaţiei profesionale, efectele căreia sunt simţite şi în prezent. Aflarea despre detenţie şi condamnare trezeşte şi acum suspiciuni şi neîncredere faţă de persoana sa”, a argumentat Gheorghe Popa.

„Reclamantul s-a aflat ilegal în detenţie, fiind privat neîntemeiat de dreptul la libertate”

La 26 octombrie 2018, Judecătorul Roman Pascari, de la Judecătoria Chişinău, oficiul Buiucani, a acceptat, în mare parte, solicitările din cererea depusă de Gheorghe Popa. Acesta a dispus ca lui Popa să-i fie achitat un prejudiciu moral în valoare de 200 de mii de lei, plus alţi 576 de mii de lei – plata salariului pentru perioada în care a lipsit forţat de la serviciu, dar şi prejudiciul material pentru asistenţa juridică. În rest, a respins solicitările acestuia. În total, prima instanţă a decis că statul trebuie să-i ofere lui Gheorghe Popa suma de 776,8 mii de lei.

„Instanţa de judecată atestă că reclamantul Gheorghe Popa s-a aflat ilegal în detenţie, fiind privat neîntemeiat de dreptul la libertate pentru o perioadă de 40 de zile. Sub aspectul dacă ingerinţa a fost „necesară într-o societate democratică”, instanţa atestă că prin decizia Curţii de Apel (CA) Chişinău din 8 decembrie 2018, instanţa a atras atenţia asupra neconcordanţelor cu privire la ordonanţa de pornire a urmăririi penale în privinţa lui Gheorghe Popa, şi anume, ordonanţa Procurorului General din 10 octombrie 2013 privind pornirea urmăririi penale în care Gheorghe Popa era vizat, în temeiul denunţului lui Roman Buşovschi care nu a indicat direct spre judecătorul Gheorghe Popa, ci a depus plângerea în vederea depistării cine anume pretinde suma de 200 USD, avocatul Andrei Durnea sau judecătorul. Cu toate acestea, în lipsa probelor pertinente, concludente şi suficiente, Gheorghe Popa a căpătat statutul de acuzat. Instanţa reţine că, în speţă, ingerinţa a fost excesivă în raport cu scopul legitim urmărit, a fost nejustificată, disproporţionată şi inadmisibilă într-o societate democratică”, a argumentat judecătorul Roman Pascari.

Hotărârea megistratului, care a fost publicată motivat la început de decembrie 2018, a fost atacată de autorităţile statului la CA Chişinău, prima şedinţă fiind programată pentru luna februarie. „Eu nu am atacat hotărârea, deşi nu am cum să fiu mulţumit în totalitate de hotărârea luată de instanţă, pentru că, nu pot întoarce tot ce a fost în trecut şi nimic nu poate şterge suferinţa prin care a trecut familia mea”, ne-a zis Gheorghe Popa.

Reţinut în 2013, achitat definitiv şi irevocabil în 2017

Gheorghe Popa a fost reţinut pe 11 octombrie 2013, pe motiv că ar fi primit de la avocatul Andrei Durnea 200 USD, a doua zi după ce a scos de pe rol o cerere de chemare în judecată, într-un litigiu civil privind încasarea unei datorii. Cazul său a fost mediatizat în special de presa afiliată puterii, care scria că acesta ar fi un semn că reforma justiţiei dă rezultate, iar lupta cu corupţia din justiţie a demarat. Totul a culminat cu condamnarea magistratului. Pe 8 aprilie 2014, într-o sală plină de jurnalişti, judecătorul Victor Boico, de la Judecătoria Buiucani, l-a condamnat pe Gheorghe Popa la 7 ani de închisoare cu executare. Decizia urma însă să fie executată după ce pe dosar se pronunţa şi Curtea de Apel Chişinău. Acolo însă, judecătorii l-au disculpat, iar ulterior, instanţele au decis achitarea lui Gheorghe Popa prin hotărâri definitive şi irevocabile.

„Acţiunile avocatului Durnea Andrei în privinţa inculpatului Popa Gheorghe au avut efectul provocării, iar infracţiunea nu putea fi comisă fără intervenţia provocatorului”, menţionau judecătorii de la CSJ, în motivarea deciziei prin care s-a confirmat achitarea lui Popa. Mai mult, magistraţii instanţei supreme au ajuns la concluzia că exista „o bănuială rezonabilă” că litigiul pe care judecătorul Popa îl examina în 2013 şi care a dus la arestarea sa „a fost o înscenare cu implicarea agenţilor statului”.

Urmăriți AICI cronologia deciziilor prin care judecătorul Gheorghe Popa a fost declarat nevinovat:

• Mărturia judecătorului: „E o înscenare. Nu ştiu cât de bine gândită”
• Acasă la judecătorul Popa: „Dacă se vrea în Europa cu jertfe, cu sânge, eu sunt gata să întind mâinile, pentru cătuşe, iar copiii cred că ne vor urma”
• Primul judecător condamnat în timpul reformei: de 19 luni, la Curtea de Apel
• Primul judecător condamnat în timpul reformei, disculpat la Curtea de Apel Chișinău: A fost o înscenare a CNA
• (doc) Primul judecător reținut în flagrant cu mită și condamnat în timpul reformei, achitat de Curtea Supremă de Justiție
• Dosarul judecătorului prins cu 200 USD, trimis de CSJ la rejudecare
• Curtea de Apel: Mita de 200 USD pentru un judecător, o provocare din partea organelor de drept
• REFORMA JUSTIŢIEI: Treizeci şi nouă de dosare penale şi niciun judecător după gratii

Acest articol este realizat în cadrul proiectului „Consolidarea statului de drept şi asigurarea transparenţei sistemului judecătoresc”, implementat de A.O. “Juriştii pentru drepturile omului” cu suportul National Endowment for Democracy, care nu influenţează în niciun fel subiectul şi conţinutul investigaţiilor publicate.