Ни один судья, после расследования, суда и приговора, за последние восемь лет реформирования юстиции в Республике Молдова не находится сегодня за решеткой. Несмотря на то, что за этот период было открыто не менее 40 дел, в которых фигурировали судьи, один единственный магистрат был приговорен к лишению свободы с исполнением приговора, но и он сумел бежать из зала суда, и полиция не может его найти, хотя он в розыске уже около трех лет.
На протяжении восьми лет, начиная с 2009 года, генеральный прокурор не менее 59 раз запрашивал у Высшего совета магистратуры (ВСМ) согласие на начало уголовного преследования в отношении 64 судей. В результате, были открыты 39 уголовных дел. Данные содержатся в информации ВСМ, а также в публичных решениях Совета, вынесенных за последние восемь лет, в течение которых проевропейцы, обосновавшиеся во власти, рубили сотни миллионов евро на реформу юстиции.
«Резонансные» дела, закрытые прокурорами
2015 год начался с уголовного дела по факту вынесения заведомо неправосудного решения, открытого в отношении судьи Сергея Намашко. Хотя этот случай освещался в прессе, в особенности, в связи с противоречивым прошлым судьи, обвиненного в причастности к рейдерским атакам, в ноябре 2015 года уголовное преследование в отношении Намашко было прекращено, дело, открытое в отношении него, было закрыто. Намашко покинул судебную систему до открытия дела, после того, как президент Николай Тимофти отклонил его кандидатуру на пост судьи Кишиневского суда сектора Центр.
В марте 2015 года, после того, как Михай Поалелунжь, председатель Высшего совета прокуроров, заявил в пресс-релизе, что судьи Кишиневской Апелляционной палаты, Марина Антон, Нина Трачук, Михаил Чугуряну, Ион Секриеру и Юрий Котруцэ совершили целый ряд нарушений при рассмотрении дела, генеральный прокурор Корнелиу Гурин запросил согласие ВСМ на начало уголовного преследования в отношении пяти судей. ВСМ дал согласие, а спустя несколько дней, Антон, в заключение Общего собрания судей, в своей речи выступил с обвинениями против руководителей системы правосудия в Республике Молдова. Впоследствии волнения поутихли, а в начале 2016 года уголовное дело было прекращено, после чего судья по уголовному преследованию аннулировал постановление о признании в качестве подозреваемой судьи Марины Антон, а в отношении остальных судей уголовное преследование было прекращено, поскольку было установлено, что только Марина Антон подлежала уголовной ответственности.
Вскоре ВСМ отказался инициировать уголовное преследование в рамках аналогичного случая, в отношении магистратов Кишиневской АП Домники Маноле, Сергея Арнаута и Георгия Крецу, так же подозреваемых в вынесении незаконного решения.
2015 год: Дело магистрата, обвиненного в вымогательстве 1000 евро – без приговора
В среду, 8 апреля 2015 г., Национальный центр по борьбе с коррупцией (НЦБК) сообщил о том, что судья Суда Новых Анен Вячеслав Панфилий был пойман с поличным при получении последней части взятки в размере 400 евро из вымогаемой 1000 евро. Прокуроры заявили, что в данном контексте действия судьи фиксировались в течение трех месяцев, когда судья претендовал на получение в три этапа, от родственника одной из сторон, участвовавшего в гражданском деле, находившемся на рассмотрении, суммы в 1000 евро, чтобы вынести благоприятное решение. ZdG тогда писала, что Панфилий, временно отстраненный от должности, живет скромно, в многоэтажном доме по типу общежития, в Кишиневе, имея на свое имя еще не погашенные два кредита, а Александр Тукилуш, донесший на него и работавший в охране, отказался говорить с нами о деле и о причинах, которые побудили его выступить с доносом на судью. Два года спустя с момента задержания, дело магистрата рассматривается в Кишиневском суде, пока без приговора, следующее слушание запланировано на конец мая.
В отношении Василия Негруцэ, бывшего судьи Оргеевского суда, так же ведется уголовное расследование, начиная с 2015 года, по обвинению прокуроров по борьбе с коррупцией в вынесении заведомо неправосудного решения. Дело было передано в суд в конце 2015 года, будучи рассмотрено сначала в Дубоссарском суде, а впоследствии, путем объединения с другими делами, в Криулянском суде, пока без приговора. Юрий Цуркан, в отношении которого ранее велось расследование по другим делам, и Василий Русу из Страшенского суда, так же уголовно преследовались в 2015 году за вынесение незаконных решений. Дело Цуркана не получило завершения, поскольку он умер, а дело Русу еще рассматривается Страшенским судом, расположенным в Криулянах. За аналогичное деяние, в 2015 году велось расследование и в отношении бывшего председателя Страшенского суда, Михаила Гаврилицэ. Дело и сегодня находится в ведении прокуроров, не будучи передано в судебную инстанцию.
В том же, 2015, году, ВСМ отказался разрешить уголовное преследование в отношении судей Высшей судебной палаты (ВСП), Иона Друцэ, Валентины Клевады и Юлии Сырку, подозревавшихся в вынесении незаконного решения по широко освещавшемуся делу «Aroma-Floris», в рамках которого адвокат должен был получить от государства 4 миллиона леев.
16 магистратов, арестованных одним махом. Дела, переданные в суд
2016 был ознаменован расследованием и задержанием 16 нынешних или бывших судей, вовлеченных в отмывание более 20 миллиардов долларов США, поступивших из России. 20 сентября 2016 года генеральный прокурор запросил согласие ВСМ на уголовное преследование и задержание судей: Валерия Гыскэ, Игоря Ворническу, Геннадия Бырназа, Георгия Горуна (Суд сектора Рышкановка), Юрия Цуркана, Аурики Ус, Виктора Орындаша, Лилианы Андриеш (Окружной коммерческий суд), Сергея Губенко (Комратская АП), Юрия Хырбу (Теленешты), Михая Морару (Унгены), Гарри Бивола (Кишинев), Штефана Ницэ (Кишиневская АП), Георгия Маркитана (Каушаны), Сергея Поповича (Комрат) и Сергея Лебедюка (Военный суд). Судья Виктор Орындаш избежал ареста, будучи объявлен в розыск, в то время как Юрий Цуркан, магистрат, в отношении которого за последние восемь лет было открыто несколько уголовных дел, умер во время задержания по данному делу. Дела других 14 судей были направлены в судебную инстанцию, будучи рассмотрены по отдельности в нескольких судах страны, без вынесения приговора. Сегодня, однако, ни один из 14 судей уже не находится в изоляторе.
В феврале 2016 года был задержан Валерий Гедреуцан, магистрат Дрокиеского суда, обвиненный в пассивной коррупции. Дело было возбуждено на основании жалобы гражданки Республики Молдова, обосновавшейся в Италии. Она пожаловалась на то, что в начале апреля 2010 года судья предоставил ей частную консультацию относительно путей и способа восстановления в суде права собственности на имущество, которое было предметом спора между ней и ее сожителем. В ходе беседы, судья сказал ей, что поможет вернуть дом и позаботится о способах, благодаря которым гражданское дело будет распределено ему. Он попросил за консультацию 200 евро. Вскоре судья якобы сказал, что за 6,2 тысяч евро рассмотрит дело и примет решение в ее пользу, что он и сделал впоследствии, приняв решение, которым признал за женщиной право собственности на 75,26% от стоимости недвижимости. Деньги судья получил в виде перевода несколькими месяцами ранее. Впоследствии, мотивируя тем, что денег не достаточно, он потребовал еще тысячу евро. Валерий Гедреуцан был освобожден вскоре после задержания, поскольку признал вину. Позже его дело было передано на рассмотрение в Сорокский суд, который до сих пор не вынес решения, следующее слушание по делу запланировано на начало мая.
Домника Маноле обвиняется в незаконном вынесении судебного решения
В прошлом году ВСМ также позволил генеральному прокурору инициировать уголовное преследование в отношении судьи Кишиневской АП, Домники Маноле, подозреваемой, как и большинство ее коллег, в вынесении заведомо неправосудного решения. Маноле обвинялась в том, что незаконно удовлетворила ходатайство Платформы «Достоинство и правда» об организации национального референдума, после того, как ранее первая инстанция отклонила обращение. ВСП аннулировала решение магистрата Маноле, как незаконное. Сегодня уголовное дело в отношении судьи по-прежнему находится в ведении прокуроров. Недавно Конституционный суд (КС) постановил, что ст. 307 Уголовного кодекса, в соответствии с которой открыто дело, является конституционной. Решение было принято после того, как судьи ВСП решили, вследствие обращения, поступившего от адвокатов Домники Маноле, обратиться в КС, считая, что это положение ущемляет права судей.
2016 г.: Судья с уголовным делом, шесть лет спустя после совершения деяния – амнистирован
11 октября 2016 года, в ответ на обращение и.о. генерального прокурора Эдуарда Харунжена, ВСМ дал согласие на начало уголовного преследования в отношении судьи Резинского суда, Андрея Балана, и, в то же время, приостановила его в должности судьи «до окончательного оставления в силе решения по данному делу».
Бывший судья Андрей Балан попал под амнистию, а его дело было закрыто
Заявление генерального прокурора в ВСМ о разрешении на начало уголовного преследования и привлечение к уголовной ответственности судьи Андрея Балана за вынесение заведомо неправосудного определения, поступило целых шесть лет спустя после того, как в 2010 году судья вынес неправосудное решение в отношении «киллера» Виталия Проки. 29 декабря 2016 года прокуроры закрыли дело в отношении Балана, поскольку его действия подпадали под закон об амнистии. Балан согласился с решением, а затем потребовал отмены отстранения от должности. ВСМ принял обращение, однако решил отстранить магистрата от должности. В 2016 году ВСМ отказался дать согласие на уголовное преследование судьи Андриана Чобану из Глодян и Ольги Кожокару из Буюканского суда, оба подозревались прокурорами в принятии неправосудных решений (ст. 307 Уголовного кодекса). В том же году прокуроры получили разрешение ВСМ на начало уголовного преследования в отношении судьи Тамары Боубэтрын из Яловенского суда. Вскоре после того, как было открыто уголовное дело, судья подала заявление об отставке, которое было принято ВСМ. Между тем, дело все еще находится на столе прокуроров по борьбе с коррупцией. Похожая судьба у дела, возбужденного в отношении судьи из Дрокии Нелли Подлисник, уголовно преследуемой за мошенничество в особо крупных размерах и ложные данные в декларации. Дело было инициировано группой жителей города Дрокия, подавших жалобу, в которой они утверждали, что судья виновна в целом ряде беззаконий. В частности, в период 2014-2015 гг. Нелли Подлисник получила от заявителей впечатляющие суммы денег под различными предлогами, путем мошенничества и злоупотребления доверием. В общей сложности, магистрат получила от пострадавших 65 тысяч евро и 1,1 миллион леев, деньги, которые она использовала в личных целях. В результате, некоторые из пострадавших были вынуждены покинуть свои рабочие места и уехать за границу, чтобы заработать деньги.
2017 г.: Уголовное дело в отношении судьи после статьи в ZdG
2017 г. начался с уголовного дела, возбужденного в отношении судьи Дорина Мунтяна из Кишиневского суда. Из материалов прокуроров следует, что 9 декабря 2016 года он «незаконно отклонил ходатайство прокурора о продлении срока предварительного ареста в отношении лица, обвиняемого в отъеме, путем мошенничества, жилья у женщины». Несколько дней спустя, Кишиневская АП удовлетворила апелляцию прокурора, отменив определение соответствующего магистрата, и продлила предварительный арест обвиняемого; только вот, вскоре ему удалось покинуть территорию Республики Молдова; «было начато расследование ввиду установления его местонахождения и задержания», – говорится в пресс-релизе ГП.
26 января 2017 года, за несколько дней до рассмотрения ВСМ ходатайства Эдуарда Харунжена, судья Дорин Мунтян выступил с обширным объяснением по делу, которое он адресовал членам ВСМ; в нем сообщалось о нескольких сомнительных обстоятельствах в рамках его дела. В одном из отрывков судья говорит о взятке, связанной с делом, открытым на его имя, которую прокурор якобы получил от адвоката. Мунтян обжаловал в суде решение ВСМ, разрешившее уголовное преследование в отношении него.
Недавно Эдуард Харунжен, генеральный прокурор, получил согласие ВСМ на уголовное преследование судьи Сергея Чобану, о котором ZdG писала, что будет пересмотрен приговор, вынесенный 16 лет назад. «Благодаря вашим расследованиям, мы выступили с инициативой. Благодарим вас за это расследование, потому что мы не знали об этой ситуации», – заявил Эдуард Харунжен, генеральный прокурор Республики Молдова. В феврале 2017 года ZdG писала, что в сентябре 2016 года Сергей Чобану, в то время судья Военного суда, пересмотрел приговор в отношении полковника Ивана Гросу, вынесенный 16 лет назад, и принял решение о прекращении уголовного процесса в отношении него. Заявление в суд было подано военными прокурорами, коллегами сына-тезки полковника, Ивана Гросу, бывшего военного прокурора, в настоящее время прокурора Прокуратуры мун. Кишинев. В 2000 году Иван Гросу был осужден, а затем амнистирован, но должен был оплатить 1,17 миллиона леев ущерба по делу; деньги ежемесячно взимались с его пенсии. Впоследствии ГП уточнила, что магистрат принял ошибочное решение о прекращении уголовного процесса. Пересмотр решения о прекращении уголовного процесса был осуществлен вопреки ограничениям законных сроков давности инкриминирования, истекшим девять лет назад.
В начале 2017 года ВСМ отклонил обращение генерального прокурора о начале уголовного преследования в отношении судьи Игоря Негряну из Оргеевского суда, расположенного в Резине, так же подозреваемого в вынесении заведомо неправосудного решения.
Генеральный прокурор и глава ВСМ о делах судей
Эдуард Харунжен, генеральный прокурор Республики Молдова, утверждает, что, хотя у нас нет судей с окончательными приговорами к лишению свободы, положение вещей в этой области меняется, а судьи готовы правильно судить коллег по профессии. «Я думаю, что положение меняется. Если вы спросите меня о ситуации, когда я был главой Антикоррупционной прокуроры, тогда было по-другому. Тогда, возможно, существовала проблема, на которую вы ссылаетесь», – считает генеральный прокурор, бывший главой АП в 2013-2015 гг. «Давайте исходить из того, что в 2013 году у нас был только один приговор к лишению свободы с его исполнением в отношении чиновника за акты коррупции. Теперь их больше. Это удалось, благодаря упорству и настойчивости. По сути, есть несколько аспектов, которые могут быть затронуты в делах судей. В 2013-2014 годах, при обсуждении некоторых принципов, когда появились несколько резонансных дел, кто-то говорил, что цель борьбы с коррупцией состоит не в заполнении тюрем людьми, а в выведении из публичного круга этих чиновников, чтобы было уроком для других. Наказание за коррупцию суровое и может быть применено только с исполнением приговора. Здесь необходимо приложить небольшое усилие, чтобы скорректировать законодательство, точнее, то, что у нас есть на сегодня, на мой взгляд, неправильно. Механизм не должен позволять людям не приходить на последнее слушание или выходить из зала суда, потому что, таким образом, большинство сбегает. У нас есть приднестровская проблема, у нас несколько сотен непроверяемых километров. Этим путем люди уезжают беспрепятственно. Отсутствуют механизмы для борьбы с этим явлением. Необходимо определить механизм по обеспечению наказания», – считает Эдуард Харунжен.
«Как правило, расследование в отношении судей ведется за вынесение незаконного решения, а после уже за преступления в сфере коррупции. За незаконные решения может применяться наказание без лишения свободы, и, по моему мнению, этого достаточно для того, чтобы увидеть эффект в системе правосудия. За акты коррупции заключение неизбежно. Да, у нас нет судей, попавших за решетку, потому что существует ряд обстоятельств, которыми эти лица воспользовались. Но все меняется, и судьи могут применять, в том числе в отношении своих коллег, наказания без эмоций и переживаний. Потому что, все же, трудно приговаривать коллегу. Но, с помощью прессы, гражданского общества, положение вещей изменится. Поскольку изменение уже ощущается», – говорит генеральный прокурор.
Виктор Мику, председатель ВСМ, обращает внимание на то, что некоторые дела, касающиеся коррупционных деяний ряда судей, не имеют завершения, ссылаясь на дело председателя Глодянского суда и судьи из Теленешт, они оба ожидают окончательного вердикта ВСП. «Мы не можем говорить о правиле рассмотрения дел судьями. Необходимо еще, чтобы судьи понимали, что с принесением присяги у них появляются права и обязанности». Мику считает, что судьи готовы судить коллег, в том числе выносить в отношении них обвинительный приговор, если есть доказательства их вины.
Эта статья подготовлена в рамках проекта «Консолидация правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы», реализуемый О.А. «Юристы за права человека», при поддержке National Endowment for Democracy, которые никоим образом не оказывают влияние на выбор тем и содержание публикуемых расследований.
Виктор МОШНЯГ
