Șeful PG răspunde procurorului anticorupție care îl acuză de „abuz” și „comportament ilegal”
Procurorul general Eduard Harunjen susține că el a fost cel care a cerut procurorului anticorupție Gheorghe Ciobanu să depună cerere de demisie și să plece din sistem, și neagă acuzațiile acestuia la adresa sa. Șeful PG afirmă că l-a certat pe procuror pe motiv că ultimul nu a informat conducerea despre incidentul din trafic în care a fost implicat fiul său și a admis astfel prejudicierea imaginii instituției.
Astăzi, procurorul anticorupție Gheorghe Ciobanu a depus cerere de demisie invocând că nu-și poate exercita activitatea în conformitate cu „convingerile profesionale reieșite din statutul de om al legii” și că vinovat de acest lucru s-ar face procurorul general, pe care îl acuză de provomarea intereselor personale, abuz și comportament ilegal.
Contactat, Eduard Harunjen a declarat că Gheorghe Ciobanu urma să scrie cererea de demisie mai devreme, deoarece el a fost cel care i-a solicitat procurorului în cadrul unei discuții telefonice „dure” să facă acest lucru.
Potrivit lui Harunjen, demisia a solicitat-o pentru că Gheorghe Ciobanu nu a informat conducerea Procuraturii Generale despre faptul că fiul său a fost implicat într-un incident în trafic, iar în presă au apărut informații precum că procurorul ar fi influențat ancheta în care era vizat feciorul său.
„Din câte mi-a raportat ulterior conducerea Procuraturii Anticorupție, dânsul s-a arătat foarte nemulțumit de reacția mea și a spus că va scrie o cerere. A scris-o mai târziu decât i-am solicitat eu să o facă”, a declarat Eduard Harunjen pentru ZdG.
Procurorul general spune însă că bănuielile de implicare a lui Gheorghe Ciobanu în dosarul fiului său nu s-au adeverit, doar că acest lucru l-a constatat personal și nu în cadrul unei anchete de serviciu.
„Gestionarea proastă a acestei situații la moment, pe motiv că dlui nu a reflectat cerințele procuraturii Generale și nu a informat conducerea despre acest incident au creat premize ca societatea să fie informată în felul în care s-a făcut”, a declarat Harunjen cu trimitere la titlurile din presă în care se vehicula despre influența procurorului asupra cazului fiului său.
Procurorul general a mai precizat că nu vede ceva ieșit din comun în acuzațiile formulate de Gheorghe Ciobanu și consideră că procurorul a scris-o pentru ca să „se manifeste”.
„N-a urmat o anchetă de serviciu pentru că dlui mi-a comunicat niște date. Eu am verificat aceste date și implicare alui nu s-a confirmat. Implicarea în sensul în care ne închipuim noi. Dar pentru faptul că dlui nu a informat conducerea Procuraturii despre acest incident și a intrat în discuții cu alți procurori, din alte subdiviziuni, eu l-am certat. Trebuia să raporteze conducerii că a avut loc un accident, ca noi să putem lua la control această situație, fiindcă noi nu doar biciuim procurorii, dar trebuie și să-i protejăm de atacuri pe ei și pe membrii familiei lor. Fără ca să intrăm în specificul cauzei penale care a fost expediată în judecată cu implicarea fiului său, nucunosc detalii despre cine este vinovat, instanța se va expune, dar există o politică de securitate, de integritate în PG, atunci când sunt vizați în investigații procurorii sau rudele lor ei sunt obligați că comunice conducerii, ca să poată monitoriza atent aceste cazuri ca să nu apară apoi discuții și speculații precum că cineva este amestecat.
Ancheta se face atunci când există o bănuială că a avut loc o nelegiuire. Eu am vorbit cu procurorii pe caz, pentru ca să văd dacă asupra lor au fost careva influențe din partea tatălui acestui tânăr. Ei au spus că nu a fost influență, doar că s-a interesat de soarta acestui dosar. În lipsa acestor date nu a existat temei pentru inițierea unei anchete de serviciu. Doar că acest caz a fost tăinuit de către noi, inspecția procurorilor, a creat această imagine urâtă instituției. După astfel de situație nu mai poți gestiona și înlătura această părere greșită despre instituție”, a precizat procurorul general pentru ZdG.
La 13 martie 2019, fiul lui Gheorghe Ciobanu a fost implicat într-un incident în trafic. La sfârșitul lunii mai, cealaltă persoană implicată în incident, Oleg Ursachi, a declarat că ancheta ar fi fost influențată de Gheorghe Ciobanu, tatăl tânărului.
Potrivit lui Oleg Ursachi, fiul procurorului l-ar fi claxonat în trafic, i-ar fi creat situație de accident și i-ar fi arătat gesturi obscene, iar el, drept replică, a lovit cu pumnul retrovizor mașinii conduse de tânăr. Ursachi, invocă că urma a fi pedepsit contravențional, pe când procurorii au deschis un dosar penal pentru huliganism. În prezent, dosarul se află pe rol la Judecătoria Chișinău, următoarea ședință fiind programată pentru 30 septembrie.
