Cum dosarul cu trei pepeni verzi „s-a rostogolit” înapoi la Curtea de Apel
Curtea Supremă de Justiție a remis spre rejudecare dosarul penal cu trei pepeni verzi. După ce Judecătoria Criuleni și Curtea de Apel au condamnat un cuplu la cinci ani de închisoare cu suspendarea pedepsei pe termen de un ani pentru că ar fi furat trei pepeni verzi de la un vânzător de pe traseul Chișinău-Criuleni, CSJ a decis că instanța de apel trebuie să revizuiască învinuirea adusă celor doi.
Cei doi s-au ales cu un dosar penal şi o sentinţă de condamnare după ce au fost învinuiţi de jaf în proporții considerabile (!), chiar dacă că suma prejudiciului material s-a stabilit a fi de 113,5 lei (!), pentru trei pepeni verzi şi un pepene galben. În august 2014, soţii se întorceau cu maşina spre Chişinău de la muncă, împreună cu un angajat, Andrei. Aceştia au staţionat pe marginea carosabilului pentru a cumpăra pepeni verzi. În timp ce soţia achita vânzătorului (un băiat de 12 ani) 50 de lei pentru cumpărătură şi aştepta restul, pasagerul a sustras câţiva pepeni şi a urcat în maşină. Acesta a strigat către soţi să urce şi să pornească îndată. Cei doi au pornit, încercând să afle motivul. Tot atunci au văzut pepenii furaţi şi au observat că o maşină îi urmăreşte şi semnalizează pentru a se opri. Soţii au oprit, dar au plecat mai departe când vânzătorul a început a striga şi a înjura. Vânzătorul, tatăl băiatului minor, a reţinut numerele de înmatriculare ale automobilului şi ulterior s-a adresat la poliţie.
Chiar dacă tânărul care a comis jaful şi-a recunoscut vina şi a declarat că cei doi soţi n-au fost implicaţi, iar partea vătămată şi-a retras orice pretenţie, magistratul Judecătoriei Criuleni, Evgheni Sanduţa, a considerat că ar exista toate motivele ca aceştia să fie pedepsiţi cu închisoarea. Doar pentru că au existat circumstanţe atenuante (cei doi au un copil de 3 ani) a considerat să le aplice detenţie cu suspendare.
„Pedeapsa aplicată este cea mai blândă. Instanţa a considerat că vina lor este demonstrată, ia
r ei au negat faptul, şi aceasta este toată istoria”, declara judecătorul Evghenii Sănduța care a examinat „dosarul harbujilor” în primă instanță. Ulterior, CA a eliminat învinuirea pentru „prejudiciu material în poporții considerabile”.
În decizia irevocabilă a instanței supreme din 13 septembrie curent se stipulează că judecătorii Alexandru Șpac, Liubovi Brînza și Maria Negru de la Curtea de Apel Chișinău n-au probat existenţa înţelegerii prealabile dintre cei doi soți de a săvârşi jaful, a scopului de sustragere deschisă a bunurilor altei persoanei sau a acţiunilor propriu-zise care ar fi indicat asupra faptului că soția a acţionat în calitate de coautor, la comiterea jafului.
Magistrații Petru Ursache, Ghenadie Nicolaev, Vladimir Timofti, Nadejda Toma și Petru Moraru au casat parțial decizia instanței de apel, drept urmare a recursului depus de avocatul celor doi soți, și au dispus rejudecarea cauzei de către aceeaşi instanţă de apel, în alt complet de judecată.
Citiți și
