Ședință întreruptă în dosarul Chirtoacă: „Instanța va trebui să dea dovadă de mare rezistență, curaj și chiar eroism”
Ședința de judecată din 21 august în dosarul Chirtoacă, în care urmau a fi examinate două plângeri ale apărării prin care este constestă legalitatea ordonaței de pornire a urmăririi penale, dar și celei prin care avocații edilului suspendat din funcție au fost înlăturați, a fost întreruptă. Procurorul anticorupție Dumitru Robu a declarat că motivul este înaintarea de către apărare a unei cereri prin care solicită ca plângerea referitor la înlăturarea avocaților să fie expediată instanței de fond, deoarece nu intră în atribuțiile judecătorului de instrucție de a examina un astfel de act. Respectiv, la 24 august, judecătorul de instrucție urmează să se expună asupra cererii avocaților înaintate astăzi, dar și asupra plângerii privind ordonața din 25 septembrie 2015 privind începerea urmăririi penale în dosarul parcărilor cu plată în capitală.
Întrebat de ce examinarea acestor plângeri durează atât de mult, procurorul a explicat că la prima ședință a lipsit unul dintre avocați, ulterior, judecătorul de instrucție s-a abținut de la examinare, iar astăzi s-a cerut expedierea constestație către instanța de fond, deoarece cauza penală pe numele lui Chirtoacă a fost deja transmisă în judecată.
Dorin Chirtoacă a calificat dosarul intentat pe numele său, împreună cu toate acțiunile care au loc, drept o „încercare de a fi înlăturat de la administrație” și drept o „formă de mulțumire pentru zece ani de activitate și eforturile depuse în municipiul Chișinău”. Primarul de Chișinău suspendat din funcție afirmă că dacă dosarul ar fi publicat, totul ar fi clar.
Dorin Chirtoacă a precizat că avocații Gheorghe Malic și Tatiana Iovu au fost înlăturați de acuzatorul de stat de la procuratură și nu din procesul de judecată.
„Tocmai aici era o absurditate: în instanța de judecată erau admiși avocații, iar la procuratură, nu. Este absurd. Din start trebuiau să fie admiși. Avocații întotdeauna s-au prezentat în instanță și n-au avut nicio problemă să mă reprezinte. La procuratură au fost înlăturați pentru că două zile n-au avut posibilitatea să vină la audieri, pe când legea stabilește un termen minim de cinci zile. Dacă după cinci zile nu se prezintă avocații, există dreptul de a fi înlocuiți pentru o ședință. N-au dreptul să-i înlăture în general. Nu este dreptul procurorului de a înlătura un avocat ales. Poate fi înlăturat avocatul doar la cererea persoanei care este apărată”, susține Dorin Chirtoacă.
Edilul suspendat din funcție afirmă că 51 de zile ulterioare ordonaței prin care avocații săi erau înlăturați, a scris cereri prin care solicita ca aceștia să fie restabiliți, pentru a putea continua audierile, dar procuratura a exprimat de fiecare dată refuz.
„Oricarepentru a putea sparge acest cerc vicios și a pune capăt ilegalităților și minciunilor care se încearcă a fi incluse în acest dosar, după ceea ce s-a întâmplat săptămâna trecută, când am văzut că poate fi prelungit un mandat de arest pe baza unei copii xerox practic. Deci, 80 la sută dintr-o încheiere judecătorească din 22 iunie a fost copiată într-o altă încheiere judecătorească din 10 august. Dacă pe baza de documente copy-paste se prelungesc mandate de arest, fără nicio problemă, înseamnă că legea nu mai contează, că legea nu există.Vor să-mi prelungească arestul? Să-l prelungească, dar legal, măcar pe baza unor documente scrise de persoanele care le emit, da rnu copiind unul d ela altul”, s-a arătat revoltat edilul suspendat din funcție.
Dorin Chirtoacă este în arest la domiciliu, fiind reținut în dosarul parcărilor cu plată pe 25 mai 2017. A doua zi, acestuia i-a fost aplicat un mandat de arest la domiciliu, care ulterior a fost prelungit în mai multe rânduri. La 28 iulie 2017, la câteva zile după ce dosarul a fost trimis în judecată, instanța a dispus suspendarea lui Dorin Chirtoacă din funcția din funcția de primar. Ulterior, la 8 august 2017, Curtea de Apel a admis parțial recursul avocaților lui Dorin Chirtoacă, privind suspendarea acestuia din funcția de primar general al municipiului Chișinău și a trimis dosarul la Curtea Constituțională, unde magistrații trebuie să se expună în privința constituționalității articolului în baza căruia edilul a fost suspendat din funcție.
