На прошлой неделе в принятии Закона о реформе прокуратуры, одной из самых больших задолженностей Молдовы перед зарубежными партнерами в процессе реформирования судебной системы, возник новый эпизод. Проект закона, после более чем двух лет дебатов, оказался в Парламенте. Только вот, занавес еще не опустился. Всего лишь 37 из 101 депутата, исключительно представители миноритарной коалиции, ЛДПМ-ДП, отдали свои голоса за проект. Коммунисты, социалисты и либералы отсутствовали или не принимали участия в голосовании. Тем не менее, так как в зале присутствовали только 67 народных избранников, этих 37 голосов было достаточно, чтобы составить большинство. До конца, однако, путь еще долог. Последуют другие процедуры голосования в Парламенте, да и любое изменение Конституции потребует намного более широкого консенсуса, который кажется невозможным в нынешней политической конъюнктуре.
29 мая 2015 года, Парламент принял в первом чтении проект Закона о реформе прокуратуры. Из 67 присутствующих депутатов, 37 проголосовали в пользу этого проекта. В момент голосования, депутаты ПКРМ отсутствовали в зале, и это позволило рассчитать большинство голосов из 67 депутатов, а не 101. Что дальше?
Коалиция ЛДПМ-ДП надеется
До 14 июня, пока депутаты участвуют в предвыборной кампании на общенародных местных выборах, пленарных заседаний не будет. Сразу же после выборов, депутаты должны представить поправки, и законопроект, с предложенными поправками, будет обсуждаться в комиссиях, чтобы попасть на повторное чтение. И если в первом чтении было необходимо большинство голосов депутатов, присутствующих на заседании, то во втором чтении необходимо большинство голосов избранных депутатов. «Что касается голосования, у нас есть проблемы», – признает Валериу Стрелец, депутат ЛДПМ. «Мы нуждаемся во внедрении этого закона. Некоторые полномочия прокуратуры будут скорректированы вместе с изменением Конституции, но есть и другие аспекты, связанные с процессуальной независимостью прокуроров, внутренним самоуправлением, которые не требуют внесения изменений в Конституцию. Каждая партия, которая не хочет голосовать, будет придумывать различные идеи, более или менее демагогические или популистские. Некоторые скажут, что без внесения изменений в Конституцию, этот закон не будет иметь эффекта, другие скажут, что необходимо менять систему в целом… Решением будет вести уединенную кампанию, чтобы побудить парламентские политические силы изменить свое мнение: как коммунистов, так и либералов, и социалистов. Конечно, возможное переформатирование этого миноритарного альянса было бы решением, и тогда не придется беспокоиться о количестве голосов», – объясняет Стрелец.
«Мы сделаем все возможное, вместе с нашими внутренними и внешними партнерами, чтобы убедить депутатов в необходимости этой реформы. Другого выхода нет. До выборов ЛП была против голосования. После выборов она уже не была столь категорична. Посмотрим. Мы все еще уверены, что закон будет принят. Мы надеемся, что после выборов предвыборная лихорадка спадет, и мы начнем работать профессионально в интересах народа и начатых реформ», – уточнил Сергей Сырбу, депутат ДП.
Социалисты: «Некоторые положения противоречат Конституции»
«Мы голосовали против потому, что закон в текущей редакции противоречит Конституции. Голосование по этому законопроекту вот только реформой не назовешь. Упраздняется Военная прокуратура, Транспортная, прокуроры лишаются многих полномочий, которые позволяют им подавать иски в интересах государства. Все это в то время, когда, как сказал и генеральный прокурор, мы должны восполнить, по крайней мере частично, украденные миллиарды», – считает Василий Боля, депутат-социалист. «Мы предложили, чтобы прокурор назначался 2/3 голосов депутатов или вообще – всенародно. Народный мандат развяжет ему руки для борьбы с коррупцией на высоком уровне. Иначе, он как был чьей-то марионеткой, так и останется. Посмотрим, что будет на втором чтении. Я думаю, что этот проект наберет более 200 поправок. Закон будет существенно изменен. Так я считаю», – продолжает Боля.
«Некоторые положения противоречат Конституции. Они говорят, что у нас есть проект поправок к Конституции, и мы их внесем параллельно. Но что мы будем делать, если поправки к Конституции не будут приняты? Мы ни во что не ставим работу людей, которые готовили проект этого закона, и деятельность законодателей? Мы ясно выразились – меняем Конституцию, после чего переходим к Закону о прокуратуре. Последует голосование во втором чтении, где понадобятся голоса большинства. Я думаю, что в ближайшем будущем не будет предложено голосование по этому проекту во втором чтении. Им просто нужно было показать, что воз сдвинулся с места. В действительности, я не думаю, что закон будет принят в ближайшее время. И среди решающих факторов, есть много голосов против данного проекта в Прокуратуре. Я не думаю, что он будет принят на этой сессии, потому что к нему будет много, много поправок», – делает прогнозы Боля.
ПКРМ: «Я могу вам сказать, какова подноготная»
«Мы четко заявили о своей позиции в первом чтении, и я думаю, что она не изменится. Мы считаем, что как концепция, так и закон противоречат Конституции. Я еще не встречал в своей практике таково, чтобы голосовали за закон, который изначально противоречит Конституции, чтобы впоследствии внести изменения в Конституцию и подчинить ее органическому закону. Какие переговоры? Такие вопросы не подлежат обсуждению. Я могу вам сказать, какова подноготная: они хотят, чтобы механизм назначения генерального прокурора остался неизменным. Кое-кого это устраивает, особенно того, кто сегодня контролирует прокуратуру, и тех, кто подчинил себе все государственные учреждения в сфере правосудия. Мы предложили, чтобы Генеральный прокурор назначался голосами 2/3 депутатов. Почему они это не приняли? Мы считаем, что генерального прокурора хотят оставить под политическим влиянием и под руководством лица, удовлетворяющего лишь свои личные интересы. В конце концов, если не последует изменение Конституции, в чем логика этого закона?» – спрашивает депутат ПКРМ Анатолий Загородный.
ЛП: «Мы далеки от мысли, что есть реальные намерения осуществить реформу»
Валерий Мунтяну, депутат ЛП, также утверждает, что «мы не можем поддержать закон в сегодняшней редакции. Это закон декларативного, политического и предвыборного характера. Слово «реформа», определяющее суть этой проблемы, совершенно отсутствует, потому что прогресс, которого ждет все общество, не будет достигнут. Прокурор не станет более независимым, и его функциональность, в плане эффективности, не улучшится. Так как порядок назначения генерального прокурора не меняется, нельзя гарантировать эффективную процессуальную независимость прокуратуры, также не определены место и роль прокуратуры в иерархии судебных органов. В этом смысле, данные аргументы наводят нас на мысль о том, что Филат, Плахотнюк, наряду с Ворониным, не хотят настоящей реформы этого учреждения, но хотят сохранить его в актуальном виде, чтобы использовать, как булаву, против тех, кто становится между их желанием подчинить Молдову и желанием граждан жить в демократическом государстве. Закон был принят в первом чтении с поддержкой ПКРМ, поскольку отсутствие депутатов-коммунистов на сессии позволила 37 депутатам ЛДПМ и ДП составить большинство. Во втором чтении этот трюк больше не сработает. Я абсолютно уверен, что закон будет торпедирован. Мы уже говорили, что для того, чтобы закон, как предназначается, был эффективным, необходимо изменить Конституцию, а именно: изменить порядок назначения генерального прокурора…, пересмотреть роль и место прокуратуры, а затем приступить к развитию этих конституционных принципов в специальном Законе о прокуратуре. Когда же речь идет о декларативных идеях, таких, как изменение закона без внесения поправок в Конституцию, или с ее последующим изменением, мы далеки от мысли, что есть реальные намерения реформирования этого учреждения», – уточняет депутат-либерал.
Реформа, начатая в 2013 году
Реформа ГП, имеющая жизненно важное значение для правильного правосудия, обсуждается с лета 2013 года. Тогда, по совместному приказу министра юстиции и генерального прокурора, была сформирована рабочая группа прокуроров, сотрудников Министерства юстиции, юристов от гражданского общества, которые должны были разработать закон о деятельности системы прокуратуры. В ноябре 2013 года группа завершила свою деятельность, разработав, наряду с новым проектом закона о прокуратуре, концепцию, в соответствии с которой следовало реформировать институт. Только вот, так как в Молдове политик – тот, кто руководит, этим все не закончилось. Сразу же группа депутатов во главе с демократами Андрианом Канду и Игорем Корманом, тогдашним председателем парламента, объявили, что формируется другая рабочая группа, в которую войдут в том числе депутаты; они обсудят концепцию, разработанную специалистами. Группа собралась, обсудила… И все. Лишь в июле 2014 года концепция была предложена и проголосована в Парламенте, а в сентябре 2014 года закон появился в Официальном бюллетене. Только концепция. Законопроект был забыт. К закону вернулись весной 2015 года, после того, как по его поводу высказалась Венецианская комиссия. В мае законопроект оказался в Парламенте, и министр юстиции в интервью ZdG отметил, что к концу парламентской сессии, не позднее июля 2015 года, закон будет принят.
Реформа прокуратуры предполагает целый ряд изменений. Генеральный прокурор должен назначаться Президентом Республики Молдова и Парламентом, а его мандат составит 7 лет без права переизбрания. В то же время, Военная и Транспортная прокуратуры будут ликвидированы, прокуратуры будут специализироваться, у них больше не будут воинские звания, униформа будет заменена мантией, а зарплаты будут увеличены, по размеру достигая почти что судейских. Тем не менее, многие эксперты, в том числе из данной сферы, раскритиковали новые положения. Наиболее горячо изнутри их оспаривает Ион Дьяков, прокурор мун. Кишинев, который утверждает, что закон является бесполезным и принесет прокуратуре больше вреда, чем пользы.
Виктор МОШНЯГ
