Алексей Паниш, судья Рышканского офиса Кишиневского суда, считает жалобу, поданную Евгением Рураком, главой Главного управления Службы информации и безопасности (СИБ), в которой он ссылается на тот факт, что у судьи Паниша имеется конфликт интересов с Владиславом Климой, запугиванием, отрицая, что находится в конфликте интересов с Климой.
На вопрос Ziarul de Gardă судья Алексей Паниш сообщил нам, что уведомление СИБ о конфликте интересов с судьей Владиславом Климой, которого он своим решением восстановил в должности председателя Кишиневской апелляционной палаты, является запугиванием и что Евгений Рурак, автор жалобы, «имеет богатый опыт запугивания судей». Алексей Паниш также упомянул, что у него нет конфликта интересов с Владиславом Климой.
«Я читал жалобу г-на Рурака. На самом деле я расцениваю эту жалобу как запугивание и уже отмечал, что у Рурака большой опыт запугивания судей. Рурак во время захваченного государства выступал прокурором, а именно предъявил обвинение в отношении судьи, которая в настоящее время является судьей Конституционного суда. Именно он тогда, в период захваченного государства, хвастался, что у него есть доказательства, подтверждающие вину. Все знают, чем закончилось то дело. Соответственно, кому служил господин Рурак тогда и кому служит сейчас – мы не обсуждаем.
Конфликта интересов нет, потому что закон очень ясен. Мне жаль, что Рурак не знает, потому что в СИБ ребята в суде подготовлены и знают нормы закона. У г-на Рурака есть личный интерес, я подчеркивал это ранее. Решение мотивировано, и я не видел, чтобы кто-то читал его, чтобы проверить заблуждения г-на Рурака и г-на Мустяцэ. Я работал юристом, потому что это была компания моего отца, а в чем конфликт интересов? Закон четко устанавливает, что означает конфликт интересов, или предполагается, что 40 лет назад мой отец начал работать, чтобы через 40 лет я признал деятельность Климы, или какова логика господина Рурака?
Если он хочет обсудить вопрос об узурпации власти, ему следует проверить, как Дорел Мустяцэ назначал председателей Апелляционного суда приказом, а не решением ВСМ. Если уж это не злоупотребление властью, то извините», – сказал Алексей Паниш.
17 января Евгений Рурак, глава Главного управления Службы информации и безопасности (СИБ), подал жалобу в Национальный центр по борьбе с коррупцией (НЦБК), временно исполняющему обязанности генерального прокурора Дмитрию Робу и исполняющему обязанности председателя Высшего совета магистратуры Дорелу Мустяцэ, в котором ссылается на то, что у магистрата Алексея Паниша, распорядившегося о восстановлении Владислава Климы в должности председателя Апелляционной палаты (АП) Кишинева, есть конфликт интересов с ним.
Согласно документу, полученному Ziarul de Gardă, в период с 20 апреля 1999 г. по 9 апреля 2019 г. Штефан Паниш, отец судьи Алексея Паниша, был основателем ООО «Panclip», в это время Ион Клима, брат Николая Климы, который является отцом судьи Владислава Климы, был соучредителем компании.
Ранее Евгений Рурак подал запрос в Национальный центр по борьбе с коррупцией (НЦБК) и Генеральную прокуратуру (ГП) с требованием проверить действия магистрата Рышканского офиса Кишиневского суда Алексея Паниша, который 31 декабря 2021 г. издал указ об отмене указа, которым Президент Республики Молдова Майя Санду отменила указ бывшего Президента Республики Молдова Игоря Додона о назначении Владислава Климы Председателем Суда Апелляционной палаты (АП) Кишинева и которым судья Владислав Клима восстановлен в должности.
В документе, подписанном главой Главного управления СИБ Евгением Рураком и полученном ZdG, говорится, что СИБ просит НЦБК и ГП «провести расследование в отношении Владислава Климы на административной должности председателя Кишиневской апелляционной палаты».
Во вторник, 18 января, в Генеральную прокуратуру (ГП) поступили два уведомления Службы информации и безопасности (СИБ) с просьбой о проверке действий судьи Алексея Паниша, отдавшего распоряжение о восстановлении Владислава Климы в должность председатель Апелляционной палаты Кишинева. Соответственно, ГП также получила уведомление, в котором Евгений Рурак, глава Главного управления СИБ, ссылается на тот факт, что судья Паниш находится в конфликте интересов с Климой, факт, который требует расследования властями.
Алексей Паниш работает судьей Кишиневского суда с 2017 года. В 2021 году ZdG писала, что Паниш входил в состав комиссии, которая рассмотрела и вынесла заключение по спору между Владимиром Цурканом и Домникой Маноле на пост главы Конституционного суда. Судебный процесс вызвал волну реакции, будучи «судебным разбирательством, которого еще никогда не было в истории отечественной юриспруденции», как признал, в том числе, заместитель председателя Кишиневского суда Корнелиу Гузун.
Алексей Паниш – один из судей, вынесших решение по делу Игоря Ворническу, первого фигуранта дела «Ландромат», получившего приговор. Несмотря на то, что он был осужден, Ворническу был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Паниш – судья, который в марте 2020 года подал жалобу на отстраненного от должности генерального прокурора Александра Стояногло и Антикоррупционную прокуратуру, утверждая, что его запугивал представитель строительной компании «Reconscivil» Валериу Суфрай, который также был членом Экономического Совета при Президенте Игоре Додоне. Затем, на вопрос Ziarul de Gardă, Валериу Суфрай отверг выдвинутые против него обвинения.
