Телекритик, шеф-редактор издания «Детектор медиа» Наталья Лигачева прокомментировала «Громадскому на русском» скандал вокруг канала СТБ, в одной из передач которого – «Битва экстрасенсов» – появились российские военные.
– Насколько я понимаю, все-таки есть службы мониторинга на каналах, которые отсматривают то, что выходит в эфир. Как так получилось, что эпизод с российскими военными попал в эфир?
– Телеканал готовил к эфиру эту программу, и Владимир Бородянский (глава правления) уже объяснил, что люди, которые готовили программу к эфиру, просто ошиблись, что-то вырезав, а что-то не вырезав. Но тут вопрос другой возникает: а когда покупали продукт для показа на телеканале СТБ, они не понимали, что в целом с любым российским продуктом сейчас могут быть нюансы? Ведь наверняка, когда покупали, видели, какие там герои в выпусках.
– А почему все-таки так получилось?
– Ну, я не могу говорить за весь СТБ и за Бородянского, но это говорит о том, что до сих пор собственники телеканалов и медиаменеджеры не готовы отказаться от российского продукта. Для них рейтинги важнее, чем интересы гражданского общества. С одной стороны, это бизнес и ничего другого, как пытается доказать тот же Владимир Бородянский или другие представители канала. С другой стороны, есть внешний агрессор, у которого продолжают закупать продукт. Это не первая и не последняя ситуация подобная.
– А есть ли данные о том, сколько российского продукта на украинских телеканалах? И что это за продукт?
– У меня таких данных нет, однако мы понимаем, что количество такого продукта уменьшается. И понимаем, что уменьшается прежде всего за счет того, что были введены запретительные меры. Их критикуют на западе и в России, но я считаю, что они оправданы в условиях внешней агрессии. После принятия закона о запрете на показ российской кинопродукции начиная с 2014-го года, или той, где есть «прославление российских силовых структур» – эфир наших каналов серьезно изменился. Но этот закон де-факто не распространяется на другие телевизионные форматы. Телеканалы будут использовать любую щель, чтобы все-таки пойти на поводу у бизнес-интересов. В случае с Интером я не исключаю, что там есть не только бизнес-интересы, а просто ценностная ориентация менеджмента Интера на российский продукт, ностальгия по «совку» и так далее. Они будут использовать это все, но это чревато. Уже была целая череда скандалов прошла из-за российского продукта или приглашения российских актеров. Это будет продолжаться бесконечно, пока менеджмент и собственники канала поймут, что нельзя играть в прятки с собственным народом и страной.
– А есть чем заменить? Допустим, все-таки не станет российских передач, которые до сих пор показывают некоторые украинские телеканалы, собственного продукта хватит?
– Своего продукта не хватит. Но меня, как представителя гражданского общества, не волнуют проблемы собственников телеканалов. У нас в принципе очень много национальных каналов, около 15, все эксперты сходятся во мнении, что это много для такой страны. Если уйдет какой-то телеканал из нашего информпространства, зрители этого даже не заметят. Мы уже видели, как собственники 25 лет кормили нас сказкой, что, если, не дай бог, придется отказаться от российского продукта, телеканалы вынуждены будут закрыться. А что в итоге? Огромное количество российского продукта попало под запрет, но не один канал не закрылся. Для олигархов-собственников телеканал — это прежде всего инструмент влияния, они за этот канал влияния будут держаться. Чем жестче регулятор и законодатель будут требовать от собственников идти навстречу гражданского общества, в том числе в отношении запрета российского продукта, тем быстрее мы заставим олигархов уважать гражданское общество.
– И об обществе вопрос: кто активнее в этой истории, и в других историях выступает – это общество, которое раскручивает скандалы в соцсетях, или это Нацсовет? Насколько он продуктивен и насколько он в курсе того, что твориться на украинском телевидении?
– Реалии говорят сами за себя: активнее ведет себя гражданское общество, а Нацсовет зачастую идет вслед, в том числе потому, что его мониторинговая служба пока что работает очень слабо. Я думаю, что это связано не только с недостатком финансирования, а и с инертностью Нацсовета. Есть и значительные подвижки, когда Нацсовет проявляет себя активнее, чем в предыдущие годы.
– Какие могут последствия у этой конкретной истории?
– В этой ситуации, на мой взгляд, все-таки канал не нарушил закона. Нет закона, который регламентирует показ программ такого формата. Мне пока трудно предположить, как себя поведет Нацсовет, потому что Бородянский извинился. Но тут, конечно, должны в силу вступать гражданское общество, которое может давить на собственников телеканалов. Для меня под знаком вопроса остается то, почему были уволены какие-то клерки, то есть люди не первой значимости на канале, а топ-менеджмент выйдет сухим из воды. Без согласия топ-менеджмента на закупку продукта ничего бы не произошло.
Источник: Алла ЧЕВЫЧЕЛОВА / Громадское
