Эта неделя в Грузии ознаменовалась очередным политическим скандалом: выяснилось, что спецслужбы следят за священниками, а также за аккредитованными в стране дипломатами.
Грузинские медиа сообщили о “сливе” материалов 13 сентября. Изначально речь шла о секретном наблюдении за членами синода, патриархом, его помощниками, за епископами, священниками, монахинями и окружением этих людей. В слитых документах есть компромат: данные о священниках, которые употребляют наркотики, дружат с преступниками или сами участвуют в преступных схемах (международная торговля наркотиками, похищение людей). Поименно называются священнослужители, которые замечены в сексуальных связях, в том числе, с несовершеннолетними.
В файлах, подлинность которых, впрочем, пока не подтверждена, отдельное внимание уделяется связи грузинского духовенства с Россией: о легальном и нелегальном бизнесе грузинских священников в этой стране, но не только. В файлах указана одна из самых влиятельных на сегодня фигур грузинской патриархии – женщина по имени Шорена Тетруашвили, секретарь-референт патриарха. Она до сих пор остается на своем посту по личной просьбе российской патриархии и именно она контролирует все процессы в патриархии. Она же руководит сотрудничеством с российскими церковными и политическими кругами. Эта информация совпадает с предположениями, которые неоднократно озвучивались независимыми грузинскими СМИ.
В документах упоминается и сам Католикос-патриарх Грузии Илия Второй, о нем сообщается приблизительно то же, что уже распространялось грузинскими медиа:
«В 1956-60 годах он учился в Московской духовной академии-семинарии. В 1959 году был рукоположен в сан российским патриархом Алексием II. В прошлом сотрудничал с КГБ под псевдонимом «Ивериец».
Несколько дней спустя, когда журналисты несколько освоились в свалившейся на их головы информации, стало очевидным, что грузинские спецслужбы следят не только за духовенством, но и за дипломатами.
Так, в церковных файлах фигурируют посол ЕС Карл Харцел, посол Израиля Ран Гидор, а также сотрудники посольства США – все они в разных обстоятельствах общались с некоторыми священниками или представителями патриархии.
Грузинские власти придерживаются своей обычной стратегии – обвиняют в произошедшем политических оппонентов и независимые медиа.
Лидер правящей партии Ираклий Кобахидзе оценил происходящее как “дискредитацию церкви,” и сказал, что этим занимается оппозиционное “Единое национальное движение”.
Его коллега Шалва Папуашвили, депутат от правящей партии, добавил, что целью “Националов” было “разжечь ажиотаж”. Высказался и премьер-министр: он назвал “Единое национальное движение” антигосударственной силой и объяснил происходящее тем, что, якобы, у оппозиции мало поддержки перед важными выборами в органы местного самоуправления (они пройдут в начале октября).
Видя эту реакцию властей трудно предположить, что кто-то намерен справедливо расследовать происходящее, хотя генпрокуратура возбудила уголовное дело о нарушении тайны частной жизни.
Предыстория вопроса
Ныне оппозиционная партия “Национальное движение” – предшественник сегодняшней партии власти, которая называется “Грузинская мечта”. В годы своего правления “Националов” действительно обвиняли в непропорциональном по сравнению с другими структурами усилении правоохранительных органов.
Главный офис правящей партии “Грузинская мечта“, которую обвиняют в незаконной слежке за гражданами
Фото: Диана Петрашвили
“Тотальная”, как тогда считалось, слежка за многими категориями граждан была одной из основополагающих претензий к президенту Михаилу Саакашвили к концу 8-летнего правления его партии. Основательное реформирование силовых структур и полный отказ от незаконной “прослушки” было одним из предвыборных обещаний “Грузинской мечты”, партии, которую создал незадолго до парламентских выборов разбогатевший в России грузинский миллиардер Бидзина Иванишвили.
Придя во власть “Мечте” какое-то время удавалось создавать видимость демократии и уважения к свободам, но но вскоре многие избиратели начали чувствовать себя обманутыми. Помимо прочего, им пришлось убедиться и в том, что “Мечта” нарушает право на частную жизнь ничуть не менее активно, чем их предшественники, а в чем-то и превосходит их.
Диана Петрашвили, Медиасеть
