Три года спустя после сдачи в концессию Государственного предприятия «Международный аэропорт Кишинэу», фирма, выигравшая конкурс, несколько раз меняла учредителей; главные аэронавигационные ворота Республики Молдова в настоящее время находятся во владении оффшорных фирм, конечные бенефициары которых, по-видимому, не известны даже государственным властям. Между тем, ремонтные работы в аэропорту по большей части ведутся на аэропортовые сборы, взимаемые с каждого пассажира при отправлении, а не на миллионы, обещанные в инвестиционном договоре. Хотя создавался целый ряд комиссий, которые должны были прояснить ситуацию, в том числе Парламентская комиссия, ни одна из них не представила ни одного отчета, несмотря на то, что это и было целью их создания. 30 ноября, 4 члена Парламентской комиссии представили особое мнение по этому вопросу.

Между тем, учредителем фирмы «Avia Invest», получившей права на управление аэропортом на период в 49 лет, с 95% оказался офшор, зарегистрированный на Кипре. Хотя, изначально, власти заверили нас, что инвесторы из России, постепенно в этот бизнес вовлекся Илан Шор, противоречивый бизнесмен и примар г. Оргеева, обвиняемый по уголовному делу о краже миллиардов из банковской системы.

Парламентская следственная комиссия и «альтернативный отчет»

Депутаты Юрий Цап и Олег Липский представили, 30 ноября, «альтернативный отчет» Парламентской следственной комиссии

3 декабря 2015 года Парламент Республики Молдова создал следственную комиссию по оценке порядка концессии и выполнения обязательств по договору концессии Международного Аэропорта Кишинэу (МАК). Председателем комиссии, состоящей из девяти депутатов, был избран Юрий Цап (ЛДПМ), его заместителем – Олег Липский (ПСРМ), а либерал Ион Касьян был назначен секретарем комиссии; другими членами стали: Василий Боля (ПСРМ), Ангел Агаке (ЛДПМ), Галина Балмош (независимый депутат), Анатолий Загородный (независимый), Владимир Андронаки (ДПМ) и Сергей Сырбу (ДПМ). Несмотря на то, что они должны были представить отчет в течение двух месяцев, этого не произошло, а деятельность комиссии была продлена. В итоге, комиссия подготовила отчет, подписанный группой из пяти депутатов-представителей правящих партий, который в ближайшее время будет вынесен на обсуждение Парламента. В то же время, остальные четыре члена, не согласные с отчетом, утвержденным большинством членов комиссии, сформулировали особое мнение, обнародовав так называемый «альтернативный отчет».

30 ноября, Юрий Цап, председатель комиссии, представил этот «альтернативный отчет», подписанный 4 депутатами: либерал-демократами и социалистами (Юрием Цапом, Ангелом Агаке, Олегом Липским и Василием Боля). В этом особом мнении депутаты подчеркивают целый ряд нарушений, зафиксированных еще на этапе принятия Правительством решения о сдаче аэропорта в концессию, поскольку, говорят они, перед тем, как быть сданным в концессию, МАК не был включен в список активов, предлагаемых для государственно-частного партнерства, как того требует закон. Кроме того, депутаты отмечают нарушения в подготовке технико-экономического обоснования, в котором аргументировалась необходимость сдачи в концессию тем, что «по причине недостаточности собственных финансовых ресурсов, инфраструктура аэропорта с трудом поддерживается на функциональном уровне», в то время как Финансовая инспекция, подведомственная Министерству финансов, констатировала, что «предприятие является прибыльным и рентабельным». В то же время, говорится в альтернативном отчете, отбор концессионера в рамках закрытого конкурса нарушает положения закона, который предусматривает, что «отбор частных партнеров для концессии осуществляется на основе публичного конкурса».

Доходы от сборов на модернизацию превышают инвестиции

Группа из 4 депутатов, подписавших «альтернативный отчет», сослались и на сбор на модернизацию в 9 евро, применяемый к каждому пассажиру при отправлении. Они говорят, что применение этого сбора в настоящее время является несправедливым и лишенным правового основания, поскольку он был учрежден в качестве источника финансирования для погашения займов, взятых МАК до концессии в Европейском банке реконструкции и развития и Европейском инвестиционном банке. Тем не менее, говорится в отчете, одновременно с полным погашением кредита, еще в 2013 году, продолжение взимания этого сбора является необоснованным и представляет «незаслуженный доход» фирмы-концессионера. Согласно данным, приведенным в отчете, от сборов на модернизацию компания, которая управляет аэропортом, за 49 лет получит 784 миллионов евро, в то время как объем инвестиций, которые она обязалась сделать, составляют всего лишь 244 миллионов евро. Таким образом, только от сборов на модернизацию концессионер получит прибыль, превышающую сумму в 540 миллионов евро.

Просят перезаключения договора концессии

Ссылаясь на акт Финансовой инспекции от 26 июня 2015 года, авторы особого мнения утверждают, что «инвестиции, вложенные «Avia Invest» в аэропорт, связаны исключительно с операционной деятельностью, а Общество не использовало никаких денежных средств от других видов деятельности». В то же время, говорится в отчете, концессионер не уложился в 2-летний срок (до 30 августа 2015 года) с реализацией инвестиций и строительством, согласно взятым на себя обязательствам, но что у него есть право исправить несоответствия в течение 36 месяцев. Другая проблема, поднятая 4 депутатами, состоит в том, что одновременно с неоднократным изменением учредителей «Avia Invest», она, в настоящее время, уже не отвечает требованиям, выдвигаемым к концессионеру на этапе организации и проведения конкурса по отбору концессионера. Точнее, не соблюдается условие относительно размера уставного капитала концессионера в 30 миллионов, не был соблюден критерий наличия, по крайней мере, 2-летнего опыта в предоставлении услуг в области гражданской авиации. В этих условиях, четыре депутатов дают ряд рекомендаций Правительству, среди которых перезаключение договора концессии и аннулирование сбора на модернизацию.

Ранее Юрий Цап заявлял для ZdG, что отчет, который он составил с тремя другими депутатами, является альтернативным и, согласно регламенту, не может быть рассмотрен на Пленуме Парламента, но будет направлен Правительству, Прокуратуре и Национальному центру по борьбе с коррупцией.

«Наш отчет не сильно отличается»

С другой стороны, члены следственной комиссии со стороны правящих партий утверждают, что существует только один отчет, подписанный ими, и что в ближайшие дни он попадет в Парламент. «В нашем отчете мы также показываем имевшиеся недостатки, тем более, что эти недостатки должны были быть ликвидированы путем внесения изменений в законодательство Республики Молдова, которое, в конечном счете, у нас такое, какое есть. Мы считаем, что законодательство в некоторых сферах несовершенно, и поэтому мы выступаем в нашем отчете с рядом рекомендаций, констатаций, выводов, которые будут адресованы Правительству и государственным учреждениям для их ликвидации в соответствующие сроки. Думаю, что в пятницу ситуация уже будет нам ясна. Господин Цап из комиссии, хотел расторгнуть договор, но вы же понимаете, что это значит: если предприниматель подает в суд на государство, то государство должно выплатить ущерб, – однако, все эти вопросы обсуждались в комиссии», – заявил неаффилированный депутат, член правящей коалиции, Анатолий Загородный.

«У следственной комиссии один отчет, одобренный большинством голосов депутатов. Единственный отчет будет представлен Парламенту. У господина Цапа есть особое мнение по поводу этого отчета, и он представляет свой отчет в качестве альтернативного, но это особое мнение, которое не было принято Комиссией по простой причине: потому что они сделали ряд неприемлемых констатаций, которые превысили лимит компетенции Следственной комиссии и являются вмешательством в компетенцию правосудия», – заявил также депутат-демократ Сергей Сырбу, тоже член Следственной комиссии. Сырбу, также, говорит, что отчет, одобренный большинством, «выявляет ряд пробелов в законодательстве и констатирует отдельные нарушения и ошибки со стороны государственных властей; но больше ничего не могу вам сказать, потому что отчет является конфиденциальным, и только Парламент будет решать, когда предать его огласке. Он содержит констатации и рекомендации для учреждений. Г-н Цап был расстроен тем, что некоторые из его выводов не были приняты, но это не значит, что он обладает истиной в последней инстанции. Мы опирались на судебных решениях и многих других документах, на основании которых мы подготовили этот отчет», – утверждает Сырбу.

Вклад инвестора – лишь 45%

Концессия аэропорта была предметом дискуссий в Парламенте и две недели назад. Валерий Трибой, заместитель министра экономики, был вызван по просьбе депутата Юрия Цапа для представления результатов оценки, проведенной Комиссией по мониторингу концессии МАК. В эту комиссию, возглавляемую Валерием Трибоем, входят также представители ГП «МАК», Правительства и других государственных органов, но в ее работе могут принимать участие и независимые эксперты. Ее роль заключается в осуществлении надзора за исполнением положений концессионного договора, документировании осуществленных и подтвержденных бухгалтерскими документами инвестиций. Ссылаясь на информацию, представленную предприятием-концессионером, Трибой отметил, что в период с 30 августа 2013 года по 26 июня 2016 года были вложены инвестиции в размере 56,5 миллионов: в аэродром, терминал, автостоянку и другие объекты. Согласно данным, представленным заместителем министра Трибоем, из этой суммы вклад инвестора составляет лишь 45%, из которых 11% является вкладом учредителей и 34% составляют займы, в то время как оставшиеся 55% инвестиций были сделаны за счет доходов, в том числе сбора на модернизацию, применяемого к каждому пассажиру, отправляющемуся из МАК.

Комиссия по мониторингу и ее задолженности

В ходе того же заседания Парламента, Цап спросил Трибоя о мерах, которые предприняла Комиссия по мониторингу для обеспечения поступление предполагаемых инвестиций, в условиях, когда, как утверждал депутат, «на протяжении 2014-2015 годов учредители в конце концов ушли в офшоры, и в настоящее время не ясно, кем являются учредители, которые должны обеспечить инвестиции». В ответ Валерий Трибой отметил, что Комиссия по мониторингу осуществляет надзор только за инвестициями и, таким образом, не может дать ответ на вопрос об учредителях, но, согласно информации, которой она располагает, учредители остались прежними.

Цап выразил недовольство и тем фактом, что, Комиссия по мониторингу еще не утвердила отчет за 2015 год, как это от нее требовалось. С другой стороны, заместитель министра экономики заявил, что он попросил концессионера предоставить копии документов, имеющих отношение к осуществленным инвестициям, а также полную информацию о финансово-экономической деятельности предприятия за 2015 год и, по этой причине, Комиссия опаздывает с утверждением отчета. «Учитывая, что для рассмотрения и оформления таких документов, являющихся довольно громоздкими: около 3 тысяч страниц, – необходим долгий период времени, заседание Комиссии по мониторингу концессии планируется организовать до конца этого месяца (прим. ред.: ноябрь 2016 года)», – отметил Трибой в Парламенте. В последний день ноября информация о заседании Комиссии по мониторингу все еще не была обнародована, и мы не смогли установить, проводилось оно или нет.

Во вторник заместитель министра Трибой находился в командировке в Брюсселе, и весь день в среду мы не могли с ним связаться. В приемной нам каждый раз отвечали, что заместитель министра занят. Даже советник заместителя министра, Денис Бундуки, не смог сказать нам, проводилось ли заседание комиссии.

Как аэропорт попал к «Avia Invest»

Концессия МАК была осуществлена в несколько этапов. Во-первых, 19 июня 2012 года Правительство вынесло решение об инициировании проекта государственно-частного партнерства для концессии ГП «Международный Аэропорт Кишинэу», официально руководствуясь целью «непрерывного развития инфраструктуры и качества предоставляемых услуг». Последовало Постановление Правительства от 30 мая 2013 года, посредством которого были установлены условия концессии. 14 июня 2013 года Министерство экономики учредило Конкурсную комиссию, ответственную за организацию и проведение процедуры отбора концессионера, которая, также в июне, направила приглашения семи компаниям-потенциальным участницам конкурса: «AENA Internacional» (Мадрид, Испания), «Aeroports de Paris» (Париж, Франция), «Внуково Инвест» (Москва, Россия), «UK Komaks» (Хабаровск, Россия), «Flughafen Wien AG» (Вена, Австрия), «Heathrow Airport Holdings» (Лондон, Великобритания) и «Houston System Aeroportuar» (Хьюстон, США).

До 5 августа 2013 года, крайнего срока подачи оферт, всего две компании проявили интерес, обе из России: «Внуково Инвест» и «UK Komaks» совместно с АО «Хабаровский аэропорт», АО «Коломенский завод» и ООО «Avia Invest». На заседании 15 августа 2013 года Конкурсная комиссия отклонила оферту, представленную компанией «Внуково Инвест», потому что она не отвечала требованиям технических условий. В этих условиях, единственной офертой, оставшейся в гонке, стала оферта Ассоциации юридических лиц «Avia Invest», которая и была объявлена победительницей. Оферта устанавливала концессию сроком на 49 лет, взнос в размере 1% от доходов предприятия на условиях концессии и осуществление инвестиций в размере 244,2 млн. евро. 30 августа между «Avia Invest» и Агентством публичной собственности, учредителем ГП «МАК» был подписан договор сдачи аэропорта в концессию до 2062 года.

Российские собственники МАК ушли в офшоры

Согласно документам из Государственной регистрационной палаты, ООО «Avia Invest» было основано 2 августа 2013 года, за несколько дней до проведения конкурса на концессию МАК, и ее учредителями с 50% акций были два акционерных общества из России: «Хабаровский аэропорт» и «Коломенский завод». Управляющим вновь созданного ООО «Avia Invest» был назначен Борис Салов, в прошлом связанный со скандальными авиакомпаниями, приближенный бизнесмена и примара Оргеева, Илана Шора.

После выигрыша права концессии аэропорта 28 августа 2013 года, «Avia Invest» увеличивает свой уставный капитал от 5400 леев до 85,1 миллионов, а 24 декабря управляющий Борис Салов был заменен Петром Жарданом, другим приближенным Илана Шора, вице-президентом футбольного клуба «Милсами-Оргеев», принадлежащего Шору. Салов, однако, не был удален из «Avia Invest», являясь по настоящее время советником Петра Жардана. Отметим, что Жардан также входил в состав конкурсной комиссии, назначившей победителем ООО ««Avia Invest», занимая, в то время, должность временно исполняющего обязанности генерального директора ГП «Международный аэропорт Кишинэу».

17 февраля 2014 года место «Коломенского завода» в составе акционеров «Avia Invest» занял TB «Team Management» LLP, офшор из Великобритании, а еще через два дня учредители изменились вновь. Таким образом, доля в 95% оказалась у «Комаксавиа» из России, а у «Хабаровского аэропорта» осталось только 5%.

Изменения на уровне собственников фирмы, управляющей МАК, на этом не закончились. Недавно, 6 сентября 2016 года, 95%, принадлежащих «Комаксавиа» из Российской Федерации, были переняты офшором с аналогичным названием на Кипре – «Komaksavia Airport Invest LTD». Одновременно с этими изменениями, учредители «Avia Invest» изменились радикально, а единственным связующим звеном с фирмами, которые изначально принимали участие в конкурсе на концессию, осталось «Хабаровский аэропорт», которому принадлежит только 5%. Также, управляющим «Avia Invest» остался Петр Жардан.

Создание Административного совета и появление Шора

В сентябре 2014 года «Avia Invest», посредством пресс-релиза, объявила о создании Административного совета компании, в который входил Петр Жардан (генеральный директор «Avia Invest»), Татьяна Семёнова и Ярослав Асиров (представители «Хабаровского аэропорта»), Борис Салов (советник генерального директора Петра Жардана) и Михаил Федоров (представитель акционеров). В то же время, компания объявила о том, что в Административный совет ООО «Avia Invest» вошли представители крупнейших участников операционной деятельности МАК: Аркадий Чокина, генеральный директор АО «Aeroport Handling», и Илан Шор, генеральный директор ООО «Dufremol», компании, которая, как говорилось в пресс-релизе, арендовала самые большие помещения в МАК и обеспечивала 60% неаэронавигационных доходов аэропорта.

Хотя первоначально представители «Avia Invest» избегали оглашения фамилии лица, избранного председателем этого административного совета, 1 ноября 2014 года «Avia Invest» направила средствам массовой информации приглашение на «инаугурацию работ по расширению терминала Международного аэропорта Кишинэу», в котором отмечалось, что «на событии будет присутствовать также Илан Шор, председатель Административного совета ООО «Avia Invest», что и произошло впоследствии. В понедельник, 3 ноября 2014 года, Илан Шор вместе с директором «Avia Invest» Петром Жарданом и директорами ряда строительных компаний дали старт «работам по модернизации аэропорта». Хотя редакция несколько раз пробовала дозвониться Петру Жардану, он так и не ответил.

В сентябре 2016 года, помимо изменений учредителей «Avia Invest», произошли изменения также в административном совете компании. Вместо Михаила Федорова была включена Илона Шор, приемная мать примара Оргеева, Илана Шора.

НЦБК о концессии аэропорта

В ответ на указания Правительства относительно проверки законности концессии МАК, в августе 2015 года НЦБК проинформировал тогдашнего премьер-министра, Валерия Стрельца, о необходимости «инициировать процедуру по аннулированию договора концессии» и «аннулировать сбор на модернизацию в сумме 9 евро с пассажира при отправлении, взимаемый, по нашему представлению, незаконно». В письме НЦБК премьер-министру также отмечалось, что в результате ревизий, осуществленных Финансовой инспекцией Министерства финансов на МАК и «Avia Invest», были установлены сделки, в том числе, с предприятиями, аффилированными группе Шора, которые не осуществляли аэропортовую деятельность, как, например, пожертвования футбольному клубу «Милсами» в сумме 9,3 млн. леев; займы ООО «Dufremol», ООО «Aviaconsulting» и др.». Также, упоминается в документе НЦБК, ревизоры установили, что в проверяемый период не осуществлялись инвестиции в развитие аэропорта со стороны инвестиционных компаний, но использовались собственные финансовые ресурсы, полученные от предоставления аэропортовых услуг.

НЦБК обращался к концессии МАК и в Отчете о деятельности за 2014-2015 годы, где подчеркивалось, что экспертиза проекта Постановления Правительства «об утверждении передачи в концессию активов ГП «Международный аэропорт Кишинэу» и условиях его передачи в концессию» была проведена всего за 2 часа. «Эксперт был «вынужден» справиться в рекордно короткие сроки, в противном случае, продвижение проекта было бы осуществлено без отчета о результатах антикоррупционной экспертизы. (…) Без учета возражений, содержавшихся в отчете об экспертизе, проект был утвержден Постановлением Правительства № 321 от 30 мая 2013 года», – отмечается в отчете НЦБК.

Анжела Старински, глава пресс-службы НЦБК, сообщила нам в среду, что по факту управления аэропортом были открыты два уголовных дела, которые в настоящее время находятся в ведении Антикоррупционной прокуратуры. Нам не удалось выяснить, на какой стадии находятся соответствующие уголовные дела, Антикоррупционная прокуратура попросила нас сделать письменный запрос на получение информации, на который ответит впоследствии.

Данная статья была подготовлена в рамках проекта «Повышение ответственности и прозрачности на государственных предприятиях», реализуемого «Transparency International-Moldova» в партнерстве с «Ziarul de Gardă», при финансовой поддержке «National Endowment for Democracy». Высказанные мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.

Виктор МОШНЯГ, Анатолий ЕШАНУ