Высший совет магистратуры (ВСМ) предлагает исключить министра юстиции и генерального прокурора из состава ВСМ, чтобы обеспечить деполитизацию судебной системы и обеспечить принцип независимости судебной власти.
Таким образом, ВСМ поддерживает идею, содержащуюся в Мнении Венецианской комиссии №983/2020 от 20 марта 2020 года об исключении из состава ВСМ членов закона – министра юстиции и генерального прокурора. Тем не менее, ВСМ призывает сохранить статус почетного члена Председателя Высшей судебной палаты (ВСП).
«Что касается компетенции, то она инициируется ситуацией в судебной системе, деятельностью судей, и эта информация чрезвычайно полезна для деятельности ВСМ. Эти мнения необходимо принять во внимание при внесении поправок в Конституцию в этой главе», – отметили представители ВСМ.
ВСМ поддерживает позицию автора законопроекта о внесении поправок в некоторые нормативные акты, а именно в Закон о ВСМ, который предлагает, чтобы члены Совета из числа штатных профессоров права назначались Парламентом голосами 3/5 избранных депутатов.
Эти предложения согласуются с мнением Венецианской комиссии от 16 ноября 2020 года, которая подтвердила, что штатные профессора права вступают в должность, начиная с даты вступления в силу этого закона с голосами трех пятых избранных депутатов.
ВСМ считает, что для лучшего соблюдения соразмерности, справедливости и представительности судей на каждом уровне судебной инстанции количество судей, избранных в Общее собрание судей, должно составлять: три судьи от судов первой инстанции, два судьи от апелляционных инстанций и один судья от ВСП.
Согласно законопроекту о внесении изменений в некоторые нормативные акты, а именно в Закон о ВСМ, шесть членов из числа судей избираются в ВСМ тайным голосованием Общим собранием судей следующим образом: четыре от судов первой инстанции, один от апелляционных инстанций и один от ВСП.
ВСМ считает, что пункт 4 статьи 3 законопроекта о внесении изменений в некоторые нормативные акты необходимо доработать.
«… большее количество голосов…» дополнить синтагмой «(…) но не менее 50% плюс один голос от числа проголосовавших судей». Аналогичным образом предложение следует дополнить фразой: «(…) в судах того уровня, который представляет кандидат».
ВСМ утверждает, что сокращение, предусмотренное в пункте 6 статьи 3, […] По запросу, кандидаты могут получить 50% -ное сокращение рабочей нагрузки во время кампании […], может создать тупиковую ситуацию, которая приведет к перегрузке рабочей нагрузки в соответствующем суде и, таким образом, может пострадать как судебная система, которая не будет иметь качества кандидата, так и стороны в судебном процессе.
Таким образом, ВСМ предлагает заменить последнее предложение этого абзаца положением: «Кандидаты в члены ВСМ из числа судей вправе распространять среди судей листовки с планом работы в ВСМ, который они предлагают к реализации, в том числе путем размещения их на сайте ВСМ».
ВСМ выходит с предложением заменить срок полномочий судьи на фактически отработанный не менее шести лет.
ВСМ считает, что б. а) п. (1) Статьи 82, согласно которой кандидат, проработавший судьей не менее трех лет, не может быть принят в члены ВСМ из числа судей, не может быть принят в контексте, в котором, согласно положениям Закона по поводу дисциплинарной ответственности судей, судьи могут быть избраны в Дисциплинарный совет только в том случае, если они проработали в должности судьи не менее шести лет.
Стаж работы в должности судьи не менее шести лет также требуется для кандидатов на должность члена ВСМ, который является органом судебного самоуправления и по закону имеет право проверять законность решений Дисциплинарной комиссии.
В то же время Конституция Республики Молдова предусматривает, что судьи, проводившие конкурс, назначаются впервые сроком на пять лет, по истечении которого судьи будут назначаться до достижения предельного возраста.
Соответственно, возможны ситуации, когда судья с трехлетним стажем работы войдет в ВСМ и впоследствии не будет назначен до достижения предельного возраста.
ВСМ поддерживает идею о том, что для соблюдения принципов, применяемых в верховенстве права, которые относятся к обеспечению практической реализации принципа самоуправления судебной системы, необходимо, чтобы Генеральная ассамблея судей считалась правомочной, если количество судей-участников составляет не менее 2/3 от числа действующих судей.
Положения, в части, относящейся к ст. II – ст. 232 Закона №514/1995 о судебной организации – п. (4) Общее собрание судей правомочно, если в нем участвует простое большинство практикующих судей. (…) Участие в Генеральной Ассамблее осуществляется посредством присутствия в зале судебных заседаний и посредством телеконференции, что позволило бы незначительному количеству судей, присутствующих на Общем собрании судей (орган судебного самоуправления), принимать решения по принципиальным вопросам, касающимся судебной деятельности.
Елена МУДРЫЙ
