Конституционный суд (КС) признал неконституционной статью, которая предусматривает принудительное привлечение должника к судебному исполнителю. Согласно решению КС, положения статьи 73 Исполнительного кодекса являются предпосылками для ограничения права должника на свободу.
КС установил, что статья 73 Исполнительного кодекса предусматривает, что, если по повторному запросу судебного пристава должник не явится к судебному приставу, суд выносит постановление о его принудительном приводе.
Конституционный суд:
Принудительный привод должника предполагает применение принудительных мер вопреки свободе личности, и делают незначимыми конституционные нормы, касающиеся личной свободы, предусмотренные статьей 25 Конституции.
Суд постановил, что положения статьи 73 Исполнительного кодекса являются предпосылками для ограничения права должника на свободу, и чтобы определить, является ли такое ограничение конституционным, Суд провел контроль законности и соразмерности.
Суд постановил, что принудительный привод должника является исключительной принудительной мерой ограничения свободы, которая должна преследовать законную цель. В этом деле Суд постановил, что принудительный привод должника к судебному исполнителю не способствует достижению цели исполнительного производства.
КС постановил проверить конституционность статей 72 и 73 Исполнительного кодекса, касающихся розыска и принудительного привода должника. Жалоба была основана на исключении о неконституционности, сделанном судьей Центрального отделения Кишиневского суда Ливией Митрофан.
Елена МУДРЫЙ
