Редкий случай в системе правосудия Республики Молдова. Генеральная прокуратура подала кассационную жалобу об отмене в Высшую судебную палату, в которой подчеркивается, что вынесенное в 2020 году решение в отношении одной из подсудимых представляет собой «вопиющее нарушение основных прав и свобод», предусмотренных Конвенцией о правах человека, а именно «нарушение права на справедливое судебное разбирательство». Прокуроры требуют пересмотра уголовного дела, этого же запросил адвокат семьи осужденной, которая годами направляет жалобы и запросы в государственные учреждения, утверждая, что дело было рассмотрено с нарушениями. Хотя кассационная жалоба Прокуратуры была подана еще в сентябре 2020 года, до сих пор в Высшей судебной палате не было назначено слушание по данному поводу.
Дело касается Джорджетты Балмуш, которая была приговорена к восьми годам и двум месяцам тюремного заключения по обвинению в незаконном получении вместе со своим сыном около 13 миллионов леев у иностранного инвестора путем злоупотребления доверием и обмана. «В 2012 году сын сообщил нам, что есть один иностранный инвестор, который может инвестировать в сельское хозяйство, но ему нужно купить землю. Он (прим. ред., инвестор) сказал нам, что мы должны купить землю, и он будет инвестировать дальше в сады и виноградники. Мы приобрели 125 гектаров земли у Брезоаи и начали работать», – рассказывает Петр Балмуш, супруг Джорджетты Балмуш, уточняя, что через некоторое время они оказались в ситуации, когда иностранный инвестор Гусейн Давудов обвинил их семью в том, что они мошенники, которые хотели украсть его землю.
«Это была рейдерская атака»
По словам семьи Балмуш, сотрудничество с иностранным инвестором началось с предпосылки, что они вложатся в бизнес, купив землю, в то время как Гусейн Давудов будет финансово участвовать в закупках сельскохозяйственной техники и плантаций. «Земельные участки купил я. Я купил их на деньги нашей семьи, и земля была зарегистрирована на меня», – заявляет Петр Балмуш.
С другой стороны, иностранный инвестор настаивает на том, что именно он сделал переводы на приобретение земли, и что он был обманут семьей Балмуш, которая зарегистрировала соответствующее имущество не на компанию, а на имя Петра Балмуша. Таким образом, не зная, что земли не зарегистрированы на компанию, которую он основал вместе с Балмушем, Гусейн Давудов заявляет, что инвестировал в эти земельные участки, в результате чего был обманут, и ему был нанесен ущерб в размере не менее чем миллион евро. Ссылаясь на эти аспекты, Гусейн Давудов подал жалобу в Прокуратуру. Было возбуждено уголовное дело, а впоследствии Каушанский суд осудил Джорджетту Балмуш только по одному из эпизодов, представленных пострадавшей стороной, а именно по незаконному происхождению 400 тысяч долларов, что эквивалентно примерно 5 миллионам леев.
«В 2018 году было принято решение арестовать ее прямо в зале заседаний, как террористку, в отсутствие адвоката, прокурора, секретаря, присутствовали только Давудов с его женой и с моей женой, плюс судья. Они дали ей восемь лет и два месяца, обвинив по одному эпизоду из трех эпизодов. Это была настоящая рейдерская атака, чтобы мы уступили земли Гусейну Давудову», – отмечает супруг Джорджетты Балмуш.
Петр Балмуш также подчеркивает, что в период, когда его супруга была осуждена, их сын Петру Балмуш был объявлен в международный розыск, ему инкриминировали хищение миллиона евро и миллиона долларов.
Обвинения в шантаже
«В это время, пока шли слушания, Давудов позвал меня к себе и сказал: «На судебном слушании нужно сказать, что земельные участки вы купили для меня, иначе жена и сын получат по 5-6 лет тюрьмы», – уточняет Петр Балмуш, подчеркивая, что они не согласились с решением первой инстанции и пошли дальше – в Апелляционную палату (АП). В АП дела, однако, не приняли иной оборот: магистраты Людмила Оуш, Любовь Брынза и Галина Москальчук оставили в силе решение низовой инстанции. Впоследствии дело оказалось в Высшей судебной палате (ВСП), которая распорядилась о пересмотре дела. Дело вновь попало на рассмотрение магистратам Кишиневской АП, которые на этот раз, однако, признали Джоржетту Балмуш виновной по всем эпизодам, приведенным в обвинительном заключении, и к ней было применено такое же наказание в виде восьми лет и двух месяцев тюремного заключения. Дело и на этот раз дошло до ВСП, но кассационные жалобы защиты были отклонены.
«Они в судебной инстанции, как по уголовному, так и по гражданскому делу, не представили абсолютно никаких доказательств, подтверждающих, что, в первую очередь, у них была возможность приобрести эти участки», – заявляет адвокат Давудова Александр Змеу, который подчеркивает, что защита семьи Балмуш не представила никаких доказательств передачи денег продавцу участков. В то же время он отрицает обвинения в шантаже, выдвинутые Петром Балмушем.
Прокуратура устанавливает, что права подсудимой были нарушены
Через три года после того, как Джоржетта Балмуш была помещена в пенитенциар, вследствие жалоб и обращений семьи Балмуш, прокуроры решили изучить дело, чтобы установить, были ли соблюдены все ее права в ходе процесса.
«Как меня проинформировали мои коллеги, и как была, по сути, подана наша кассационная жалоба об отмене, мне сообщили, что в решениях об осуждении этой госпожи были учтены в том числе доказательства, представленные моими коллегами-прокурорами, а те доказательства, включая версии защиты, которые приводила осужденная, не были отражены судом, или не были указаны мотивы, по которым они не были сочтены допустимыми. Исходя их этого, мы расценили такое положение дел как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, и, учитывая, что речь об основополагающем праве, гарантированном Европейской конвенцией, мы инициировали чрезвычайное средство правовой защиты – кассационную жалобу об отмене», – заявляет Мирча Рошиору, заместитель генерального прокурора.
Прокурор также подчеркивает, что такие кассационные жалобы не являются частыми, и что в большинстве случаев прокуроры вмешиваются только в случае уведомления правительственного агента, когда Правительству сообщается об определенных делах граждан, обратившихся в ЕСПЧ. В случае Джорджетты Балмуш, Прокуратура затребовала, по итогу, отмены последнего решения ВСП с пересмотром уголовного дела в той же инстанции, но другим составом суда.
«Это нонсенс с юридической точки зрения»
В то время как прокуроры в своей кассационной жалобе приводят лишь тот факт, что суд нарушил право осужденной на справедливое судебное разбирательство, ее адвокаты также подали кассационную жалобу, в которой подчеркивают и другие нарушения.
«Такие кассационные жалобы Прокуратуры случаются не очень часто. Однако вы должны понимать, что кассационная жалоба об отмене, поданная Прокуратурой, все же, была подана достаточно завуалированно, потому что никто не хочет ставить своих коллег, возможно, в сложную ситуацию или высказываться о том, что кто-то что-то подделал или сфабриковал заказное дело», – считает Сергей Русу, адвокат Джорджетты Балмуш.
Адвокат подчеркивает, что в процессе осуждения его клиентки были зафиксированы и другие нарушения, в том числе тот факт, что обыски по месту жительства осужденной были незаконными. Он также подчеркивает, что Джоржетта Балмуш никогда не являлась собственницей земельных участков, которые, как утверждается, она присвоила.
«Абсолютно абсурден факт, что она пыталась отчудить их. Не будучи собственницей этих участков, она обвиняется в попытке отчудить эти участки. Это нонсенс с юридической точки зрения», – отмечает Сергей Русу. В то же время защитник утверждает, что обвинение не доказало вину Джорджетты Балмуш, а Гусейн Давудов заявил в суде, что не передавал ей финансовые средства.
Еще одна ошибка, которую приводит защита, связана с тем, что Лилиан Бакалым, первый прокурор, представлявший обвинение по этому делу, не имел полномочий для начала судебного преследования. Отвечая на вопросы по телефону, прокурор Лилиан Бакалым подчеркнул, однако, что по данному делу «компетенция была соблюдена». В то же время бывший государственный обвинитель, нынешний адвокат, утверждает, что все процессуальные аспекты уже рассмотрены в трех инстанциях, и никаких процессуальных нарушений выявлено не было.
Защитник также подчеркивает, что мотив, приведенный Прокуратурой в кассационной жалобе, о том, что показания некоторых свидетелей не были приняты во внимание, может придать судьям иное видение.
«Если мы спросим у нотариуса, как были уплачены деньги, кем были уплачены деньги, разъяснил ли он права и обязанности сторонам, подписавшим соответствующие договоры, то очевидно, что мы не можем говорить о ничтожности данных договоров, хотя они на нее ссылаются», – утверждает Сергей Русу, подчеркивая, что нотариус не был заслушан в суде.
С другой стороны, Александр Змеу, адвокат Гусейна Давудова, говорит, что его клиент считает – «у прокурора, подавшего кассационную жалобу, имеется прямой интерес». Хотя кассационная жалоба Прокуратуры была подана еще в сентябре 2020 года, ВСП пока не назначила слушание для ее рассмотрения, ссылаясь на то, что уголовное дело Джорджетты Балмуш находится на рассмотрении в АП Кишинева, где в производстве находится жалоба на определение о снятии секвестра с участков в Брезоае.
Диана ГАЦКАН
