По крайней мере, официально, во всех судах дела распределяются судьям случайным образом, с помощью специальной программы. Эта мера была необходима для борьбы с коррупцией и избежания того, что дело попадет на рассмотрение к судье по желанию председателя суда или даже сторон в процессе. В Прокуратуре, однако, дела распределяются более хаотично, согласно предпочтениям главного прокурора, и часто противоречивые дела попадали или попадают к одним и тем же прокурорам. На сегодняшний день, ни Уголовно-процессуальный кодекс, ни новый Закон о Прокуратуре не предусматривают, каким образом должны распределяться дела в Прокуратуре, а начальники Прокуратуры утверждают, что в их случае не получится навязать программу случайного распределения дел.
Особенно в последние годы, существовала полемика о том, каким образом распределяются дела в рамках органов Прокуратуры. Вопросы появились вновь, в особенности, когда прокурор Адриана Бецишор получила право представлять государственное обвинение по четырем крупнейшим делам за последние годы, связанным с мошенничеством в Сберегательном банке Молдовы (BEM). Таким образом, Бецишор ведет дело по обвинению в отношении Илана Шора, другое дело – по обвинения в отношении Влада Филата, в котором Шор выступает в качестве потерпевшего, и дело «Caravita», также связанное с мошенничеством в BEM. Известно, что во время правления ПКРМ дела оппозиционных политиков попадали на стол прокурора Игоря Попа, ныне главы Прокуратуры мун. Кишинев.
Генеральный прокурор о делах, которые ведет Бецишор
Эдуард Харунжен, временно исполняющий обязанности генерального прокурора, говорит, что в органах прокуратуры невозможно наладить систему случайного распределения дел, как это работает для судов. «У нас не как у судей, потому что, во-первых, мы не магистраты. К нам дела не поступают в качестве готового продукта, как они поступают в суд. У нас они создаются. У нас также существует прокурорская преемственность в процессе. Поскольку прокурор, который возбуждает уголовное дело и принимает участие в его расследовании, выступает также обвинителем в суде. Если до реформы 2003 года, когда у нас были прокуроры, ведущие обвинение, и прокуроры, ведущие расследование, еще существовало место для этого принципа, в настоящее время его соблюдение практически невозможно. Нагрузка прокурора состоит не только из дел. Есть запросы и внесудебные мероприятия, в которых многие принимают участие. И мы не можем распределять их случайным образом», – говорит Харунжен.
Комментируя тот факт, что резонансные дела, или в которых есть определенные подозрения, зачастую попадают лишь к ряду прокуроров, глава Генеральной прокуратуры (ГП) отмечает, что этому существуют только объективные объяснения. «В случае резонансных дел, которые ведет г-жа Бецишор, могу вам сказать, что там не только г-жа Бецишор, а больше прокуроров. Тот факт, что г-жа Бецишор показывается перед камерами, не означает, что только она принимает участие в расследовании. То, что только г-жа Бецишор участвует по делу в суде и, возможно, показывает более высокую производительность, в том числе в отношениях с вами (прессой, прим. ред), нечто иное. Эти дела связаны между собой. Они истекают одно из другого. Они были возбуждены и расследованы: одно, происходя из другого. Начав одно дело, приходишь к другому. Вот почему, здесь существует логическая последовательность. Не зная происхождения тех или иных данных или доказательств, нельзя говорить о преемственности. Когда у нас появится специализированная Прокуратура по борьбе с организованной преступностью, то же имя вы увидите во многих делах. Об Игоре Попа? Он был тогда начальником Отдела расследования преступлений повышенной общественной значимости. Он не мог не принимать участия во всех тех делах, будучи начальником. Это было бы странно, если бы он не участвовал, находясь в таком положении», – объясняет исполняющий обязанности генерального прокурора.
Морарь: «Я имел в виду четкую модель распределения, точную, на основе списка»
Эдуард Харунжен, до того, как оказаться в ГП, в течение почти двух лет, в период между 2013 и 2015 годами, руководил Антикоррупционной прокуратурой (АП). «Говорю вам, какой была модель в АП. Были два дежурных прокурора на каждый день. Обращения, которые поступали в этот день, принимались этими прокурорами. Они начинали осуществлять процессуальные полномочия сразу после получения этих обращений. Они закреплялись за ними посредством резолюции. После этого, если соответствующее обращения инициировали расследование, и начиналось уголовное преследование, дело передавалось в ведение… Это была одна из моделей, согласно которой мы работали в АП. Другая ситуация возникала, когда приходили офицеры по уголовному преследованию с уже возбужденными уголовными делами. Тогда проверялся список дел, и распределение осуществлялось таким образом, чтобы было равное количество дел у всех прокуроров. Мы обязаны следить за тем, чтобы дела распределялись пропорционально. Это нигде в законе не указывается, но это обязанность каждого руководителя – распределять дела поровну», – считает Харунжен.
Недавно, в своем выступлении в рамках конкурса на занятие должности главного прокурора АП, Виорел Морарь, победивший в борьбе за руководство этим учреждением, отметил, что одной из своих целей будет внедрение «случайного распределения уголовных дел и специализации прокуроров». «В настоящее время прокурор, ведущий дело, назначается согласно списку. Например, в руководящем отделе 15 прокуроров. Каждый из них получает по одному делу. Если в день поступают 10 дел, первые 10 получают по одному делу. Но нигде в законе не установлено, как распределить обращение, которое может стать уголовным делом. В то же время, главный прокурор не может распределять дела по своему усмотрению. Если у одного прокурора будет больше дел, чем у другого, в коллективе возникнет конфликт… Когда я говорил о случайном распределении, я имел в виду четкую модель распределения, точную, на основе списка, в соответствии с объемом работы каждого прокурора, чтобы каждый прокурор был осведомлен о процедуре».
Рошиору: «Случайное распределение в органах Прокуратуры исключено»
Виорел Морарь утверждает, что в последние годы проходили дискуссии по разработке специальной программы случайного распределения дел в прокуратуре. «Я не знаю, если это возможно технически, потому что у нас совсем другая процедура. У судей дело с момента появления поступает на рассмотрение. Не возникают другие дела и другой непредвиденный объем работы. У прокурора, если поступило дело для начала уголовного преследования, может возникнуть и ряд других дел на прекращение… Бывают разные обстоятельства. Тем не менее, прокуроры, как правило, следуют специализации. Если кто-то специализируется в определенной области, я, как главный прокурор, поручаю ему соответствующее дело. Например, пассивная коррупция, совершенная сотрудниками дорожной полиции. Есть прокурор, у которого больше опыта, у которого было 3-4 аналогичных дела. Я распределяю это дело именно ему, ведь, у каждой отрасли своя специфика. Дела, как правило, распределяются согласно спискам, но если появляется специализированное дело, его могут отдать конкретному прокурору», – считает новый глава АП.
Мирча Рошиору, председатель Высшего совета прокуроров (ВСП), считает, что в сфере распределения дел в органах Прокуратуры изменения не нужны, отмечая, что сегодня дела распределяются согласно «навыкам и компетенциям». «Случайное распределение в органах Прокуратуры исключено. Потому что, если мы хотим, чтобы расследование было эффективным, необходимо и дальше следовать и настаивать на идее специализации прокуроров. Таким образом, одни прокуроры будут принимать дела по определенным темам, а другие – по иным. В настоящее время не существует специализации. Предоставляется образование, делаются попытки…», – отмечает Рошиору. Что касается сомнений, существующих в обществе относительно процесса распределения дел в Прокуратуре, председатель ВСП уточнил, что «люди должны доверять, а не подозревать. До тех пор, пока есть подозрения, многое не будет понято обществом так, как должно. Каждый должен выполнять свою работу правильно», – говорит он. На вопрос о том, распределяются ли сегодня дела в ГП справедливо, без оказания влияния, Рошиору ответил: «…Теоретически, все возможно. В том числе, слон, который может летать. Но я уверен, сегодня в Прокуратуре дела распределяются должным образом».
Адвокат: Главный прокурор может дать определенное дело лояльному лицу
Специалисты за пределами системы считают, что в области распределения дел в органах Прокуратуры изменения необходимы. «В настоящее время дела распределяются по усмотрению руководителя, и это не хорошо. Почему в суде было введено случайное распределение? Потому что это момент, который с самого начала может повлиять на рассмотрение дела. Главный прокурор может отдать определенное дело тому, в ком он больше уверен, или лояльному лицу, если у него есть какой-либо интерес. Это не прописано в законе. Нигде нет никакой инструкции. Я думаю, что должно быть введено распределение, приближенное к тому, что практикуется в судебных инстанциях. Поскольку во многих резонансных делах появляются одни и те же имена прокуроров… Конечно же, есть интересы. И у прокуроров должна быть система распределения, которая не будет находиться под влиянием главного прокурора», – подчеркивает адвокат Георгий Кобзак, который ранее работал в течение 10 лет в Прокуратуре. «Я знаю, что сегодня в Прокуратуре люди работают как лошади, до ночи, но есть и прокуроры, у которых всего по несколько дел. Существует, в некоторых случаях, намеренная загрузка отдельных прокуроров», – считает Кобзак.
Другой бывший прокурор считает, что положение трудно изменить, даже если это необходимо. «Когда я работал, дела распределялись в соответствии с компетенцией людей. Каждого человека привлекает определенная сфера. Я думаю, что прокуроры должны специализироваться. Понятно и то, что если оставить распределение на усмотрение главного прокурора, могут появиться злоупотребления. Он может давать дела по своему усмотрению, тому, с кем находит общий язык. Что-то должно измениться. И у случайного распределения могут быть недостатки, или риск того, что сложное дело поступит к не очень компетентному прокурору. Трудно найти идеальное решение. Необходимо уделять больше внимания подбору кадров и их специализации», – считает бывший прокурор по борьбе с коррупцией Тудор Сувейкэ, ныне адвокат.
Виктор МОШНЯГ
