В четверг, 5 мая 2016 года, Апелляционная палата (AП) Кагула обнародовала мотивы обвинительного приговора, вынесенного месяцем ранее в отношении примара г. Тараклия Сергея Филипова, приговора, который вызвал настоящий скандал между коллегами по судейскому цеху и главой Делегации ЕС в Молдове Пирккой Тапиолой. Решение AП Кагула в высшей степени секретно, единственное имя, которое можно ухватить, это имя примара Тараклии. В остальном, в тексте решения размыты фамилии всех свидетелей, а также состава судей, прокурора или адвоката.
Сергей Филипов является примаром г. Тараклия с 2011 года, когда победил на выборах от ПКРМ после того, как в первом туре набрал 64,08% голосов. В прошлом году, в июне, в качестве независимого кандидата, Филипов набрал 69,88% голосов избирателей в Тараклии, с первого раунда выйдя на новый срок во главе городка на юге Молдовы. Люди проголосовали за него, хотя, начиная с 2013 года градоначальник фигурировал в уголовном деле. В частности, прокуроры обвинили Филипова в том, что, будучи примаром и «лицом, исполняющим ответственную государственную должность», в период с 31 октября по 1 ноября 2013 года, «проигнорировав положения пункта 2 решения Городского совета Тараклии от 24 октября 2013 года о подтверждении актов фитосанитарного обследования зеленых насаждений и осуществления работ по рубке, в соответствии с которым, во благо природных ресурсов и окружающей среды, рубка деревьев разрешена только путем согласования с Государственной экологической инспекцией, действуя умышленно, без согласования своих действий с Инспекцией…, без предварительной маркировки на территории деревьев, предназначенных для вырубки, игнорируя закон…, распорядился, и, по его указанию, было незаконно вырублено 31 дерево сорта «туи западной» в сквере, расположенном через дорогу от Примэрии города Тараклии, в результате чего был нанесен значительный ущерб общественным интересам и окружающей среде, оцениваемый в сумме 164,88 тысяч леев». Прокуроры квалифицировали преступление на основании ст. 328 Уголовного кодекса, превышение власти или служебных полномочий.
Почему он был оправдан в первой инстанции?!
Приговором суда Тараклии от 16 апреля 2015 года Сергей Филипов был оправдан судьей Андреем Мироновым, на том основании, что деяние подсудимого не содержит элементов преступления. Суд принял во внимание, что не были представлены доказательства, демонстрирующие вину примара. Согласно Решению Городского совета Тараклии от 24 октября 2013 года, ответственным за исполнение решения был назначен лесник Примэрии Тараклии. «Таким образом, отсюда следует, что мероприятие по вырубке деревьев должен был согласовать с Экологической инспекцией лесник, а не примар», – констатировал судья Миронов, отметив, что примар не был наделен какими-либо правами или обязанностями по исполнению этого решения, и что не было представлено никаких доказательств того, что подсудимый оказал влияние на лесника Примэрии в связи с осуществлением вырубки 31 дерева. Суд первой инстанции пришел к выводу, что при любых обстоятельствах, эти деревья должны были быть вырублены, что исключает причинение ущерба окружающей среды.
Экологическая инспекция Тараклии и прокуроры обжаловали приговор первой инстанции в АП Кагула, посчитав его незаконным. Инспекция указала, что вина примара была доказана показаниями свидетелей, которые говорили, что эти деревья были «растущими». Они представили акт Министерства окружающей среды, который констатировал, что вырубка 31 дерева была незаконной, а также свидетельства того, что лесник, который должен был исполнить решение Совета, отмечал, что он получил указание вырубить эти деревья от примара, и, поскольку он воспротивился, то оказался под угрозой увольнения. Прокуроры попросили 6 лет и 6 месяцев лишения свободы для Филипова в пенитенциарном учреждении полузакрытого типа с лишением права занимать определенные государственные должности в течение пяти лет.
Имена судей были «засекречены»
Судьями АП Кагула, которые вынесли решение по делу Филипова, являются Татьяна Димитриади, председатель суда, она же председатель состава суда, а также судьи Галина Ваврин и Ион Дэнэилэ. Информация была предоставлена нам в письменной форме представителями АП только после нашего запроса, хотя имена магистратов всегда должны предаваться огласке в судебном производстве.
При рассмотрении дела в АП Кагула, Филипов заявил, что он невиновен, сказав судьям, что «подчиненные занимались всеми вопросами, связанными с подготовкой документов и выдачей разрешений», уточнив, что он попросил лесника всего лишь исполнить решение Городского совета, решение, в котором его фамилия не указана. Он утверждает, что узнал только после осуществления рубки деревьев, что разрешение, необходимое для их рубки, отсутствует, но, все же, отметил, что действие было оправдано, поскольку они были старше 45 лет и утратили качество. Филипов, также, заявил, что он не оказывал давления на лесничего, допуская, однако, что сказал ему, что если он не выполнит свои служебные обязанности, то может быть уволен. Примар сообщил, что были вырублены 26 деревьев, а не 31, при подсчете ущерба были учтены также стволы ранее срубленных деревьев.
Лесник и вице-примар «проигнорировали» примара
Трое судей полностью отменили приговор первой инстанции, они отметили, что, хотя «подсудимый не признает себя виновным, из совокупности прямых и косвенных доказательств следует, что он прекрасно отдавал себе отчет в действиях, которые совершил, в их тяжести, равно как и наказании. Судьи считают, что вина подсудимого Филипова продемонстрирована в заявлениях лесника, который сказал в суде, что отказался рубить деревья, но ему пригрозили увольнением; в заявлениях заместителя примара, который присутствовал во время этой беседы и подтвердил, что лесник изначально выступал против исполнения решения Совета; и, отчасти, самими заявлениями подсудимого, который допускает, что он просил лесника исполнить это решение, в противном случае, тот мог быть уволен.
Будучи заслушан, лесник (тогдашний глава Лесничества Тараклии) утверждал, что он выразил нежелание рубить деревья, объясняя примару Филипову, что отсутствует разрешение, но примар его предупредил, что в случае неповиновения он будет уволен. Он утверждал, однако, что большинство деревьев были в плачевном состоянии, полусухие и гнилые. Лесник также заявил, что он был назначен исполнителем, но подготовка документов входила в компетенцию Примэрии. Заместитель примара Тараклии подтвердил, в свою очередь, что примар дал леснику устные указания по исполнению решения Совета, сказав, что в противном случае он будет уволен.
«Активная и главная роль подсудимого в незаконной вырубке деревьев демонстрируется и посредством обстоятельств, предшествовавших, сопровождавших и последующих за осуществлением их рубки, потому что именно подсудимый в качестве примара организовал вырубку деревьев в сквере и их транспортировку. Присутствие на месте проведения мероприятия демонстрирует его намерение осуществить незаконную вырубку деревьев. Суд пришел к выводу, что аргументы Филипова о том, что не он был ответственным и не знал об отсутствии разрешения, носят «декларативный» характер, потому что лесник проинформировал его об этом, что и подтвердил заместитель примара», – отмечают в мотивационной части кагульские судьи. Таким образом, были приняты обращения Антикоррупционной прокуратуры и Экологической инспекции Тараклии, а примар – признан виновным, с назначением уголовного наказания в виде штрафа в размере 400 у. е. (8000 леев) и лишением занимать государственные должности сроком на два года. В то же время, было установлено, что должен быть возмещен материальный ущерб в сумме 164,88 леев со счетов осужденного Филипова.
Судебное решение будет исполнено после ВСП
Решение Апелляционной палаты Кагула носит обязательный характер, но пока не было приведено в исполнение, хотя прошло почти полтора месяца с момента его вынесения. Сергей Филипов в настоящее время находится в продленном отпуске, до 17 июля 2016 года. До тех пор, дело должно быть рассмотрено в Высшей судебной палате (ВСП). Обжаловала решение Апелляционной палаты Кагула в ВСП адвокат Анна Урсаки, которая будет представлять интересы Филипова в высшей инстанции. Адвокат считает мотивацию решения по делу своего клиента «абсурдной». «Вырубка деревьев не была единоличным решением, но коллегиальным. Во-вторых, вы не можете вменять служебную халатность, которая является действием, совершенным по небрежности. Ему вменяют, что он сделал кое-что умышленно. Это абсурдно. Безусловно, это политическое решение, и основано оно на визите Константина Ботнаря, предлагавшего ему сотрудничество, от которого г-н Филипов отказался», – говорит Анна Урсаки.
В свою очередь, Сергей Филипов подчеркивал в обращении к местной прессе, что добровольно не станет выполнять решение Апелляционной палаты Кагула, и что в ходе рассмотрения дела в ВСП, после возвращения из отпуска, до вынесения окончательного решения, он продолжит осуществлять полномочия примара. В свою очередь, Валерий Сырбу, прокурор Прокуратуры Апелляционной палаты Кагула, сообщил нам о том, что, хотя решение по делу Филипова подлежит исполнению, оно может быть исполнено после того, как станет окончательным, соответственно, после того, как по данному случаю выскажется ВСП.
Филипов, обвиняемый прокурорами и за недекларирование личных интересов
После решения Апелляционной палаты Кагула по данному делу, Конгресс местных властей Молдовы (КМВМ) принял декларацию в поддержку Сергея Филипова. Пиркка Тапиола, глава Делегации ЕС в Молдове, выразил свое удивление решением кагульских судей. Он написал в день вынесения приговора в социальной сети, что «озадачен и разочарован приговором», отметив, что у него «политическая подоплека». Вскоре после этого, Ассоциация судей, в рамках открытого письма, подписанного Ионом Друцэ, судьей ВСП, инстанции, которой предстоит рассмотреть дело, выступила с обращением к прессе, в котором обвинила Тапиолу в воспрепятствовании осуществлению правосудия и давлении на суд. Друцэ попросил европейского чиновника, если он располагает информацией о политическом влиянии на решение, обратиться в Высший совет магистратуры.
Недавно прокуроры вновь обнаружили «грехи» Филипова. В прошлом месяце Прокуратура при Апелляционной палате Кагула обратилась в Национальную антикоррупционную комиссию (НАК) с просьбой провести расследование на предмет того, задекларировал ли Филипов личные интересы, ссылаясь на его статус члена Центрального Комитета ПКРМ и первого секретаря ПКРМ в Тараклии. Представители НАК сообщили нам о том, что на данном этапе собираются доказательства по этому делу. В своей декларации о личных интересах за 2014 год Сергей Филипов не указал, что он является членом партии, и что занимает руководящие посты в рамках ПКРМ, баллотируясь в качестве независимого кандидата на пост примара Тараклии в 2015 году.
Марьяна Калугина, эксперт, Центр анализа и предупреждения коррупции:
«Очевидно, что власти избирательны в отношении местных выборных должностных лиц, ключевым критерием является их принадлежность к той или иной партии. Случай Филипова не ломает эти представления до тех пор, пока не будут привлечены к ответственности также члены городского совета за решение от 24.10.2013, отмененное впоследствии 02.06.2014 судом как незаконное. Только по этим причинам власти не пользуются доверием, а уголовные дела в отношении местных выборных должностных лиц, чаще всего, рассматриваются как попытки центральной власти запугать неугодных местных чиновников».
Эта публикация была осуществлена в рамках проекта, реализуемого Центром анализа и предупреждения коррупции (ЦАПК) при поддержке, предоставленной Европейским фондом демократии (EED). Выраженные мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию EED.
Виктор МОШНЯГ
