Правительство РМ выплатит молдавскому гражданину 5000 евро, 3500 евро – морального вреда и 1500 евро судебных издержек и расходов после того, как Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что процедура рассмотрения кассационной жалобы Высшей судебной палатой не была справедливой, что противоречит параграфу 1 статьи 6 Конвенции.

13 июля 2009 года, вследствие автомобильной аварии, машина заявителя, которой управляла его супруга, был серьезно поврежден. Истец несколько раз обращался в страховую компанию с запросом о выплате страхового возмещения, но безрезультатно. 12 июля 2012 года заявитель подал гражданский иск против страховой компании. Суды первой и апелляционной инстанций приняли решение в его пользу, вынудив страховую компанию выплатить ему полную стоимость машины. Однако 30 апреля 2014 года Высшая судебная палата отменила решения нижестоящих судов и отклонила иск заявителя, указав, в частности, что его страховой полис не покрывал ситуацию, предусматривающую, что автомобилем заявителя управляла его супруга. В то же время суд принял довод страховой компании о том, что у нее не было доступа к поврежденному автомобилю. Высшая судебная палата не ответила на контраргумент заявителя о том, что автомобиль находился в распоряжении компании и был оценен назначенным ею экспертом.

В соответствии с параграфом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заявитель пожаловался на то, что Высшая судебная палата рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон и без изучения доводов, включенных в ее текст, и что в основание для вынесения решения, не подлежащего обжалованию, легли совершенно новые аргументы, которые ранее не обсуждалось в нижестоящих судах.

Правительство сослалось на тот факт, что Высшая судебная палата установила неправильное рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций, и после того, как были рассмотрены доказательства, ранее представленные сторонами, она пришла к выводу, что заявитель не смог обеспечить доступ страховой компании к поврежденному транспортному средству и документам, касающиеся его состояния после аварии, а в страховом полисе не было указано имя супруги заявителя.

Тем не менее, Суд установил, что решение Высшей судебной палаты не ссылается на выводы нижестоящих судов, она заменила оценки, ранее данные фактическим обстоятельствам и правовым нормам, собственными. В этих обстоятельствах Суд пришел к выводу, что, хотя Высшая судебная палата и была верховной инстанцией, компетентной рассматривать кассационную жалобу, она фактически действовала в качестве суда первой инстанции, а заявителю нельзя было вменить тот факт, что он не обратился за рассмотрением дела в ходе судебного заседания.

Суд также отметил, что стороны представили в Высшей судебной палате новые аргументы, такие как местонахождение поврежденного автомобиля и доступ к нему страховой компании. Ввиду противоречий между этими заявлениями Высшая судебная палата не могла отказаться от публичного слушания до принятия своего решения, не подлежавшего обжалованию в рамках этого спора.

Суд установил, в том числе, что фактически Высшая судебная палата удовлетворила кассационную жалобу страховой компании, не предоставив ответа на контраргумент заявителя относительно нахождения поврежденного автомобиля в распоряжении страховой компании и осуществления его экспертизы экспертом, выбранным страховой компанией. По мнению Суда, этот аргумент был основным для рассмотрения дела, и, в случае его принятия, он мог привести к другому решению.

В то же время, Суд отметил, что, отклоняя иск заявителя, Высшая судебная палата основывалась на новом мотиве, который не приводился или не обсуждался сторонами, он заключался в том, что страховой полис не покрывал ситуацию, в ходе которой машиной управляла супруга заявителя.

Таким образом, Суд установил, что процедура рассмотрения кассационной жалобы Высшей судебной палатой была несправедливой, что противоречит параграфу 1 статьи 6 Конвенции. Суд присудил заявителю 3500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1500 евро в качестве издержек и расходов.

Краткое изложение решения было осуществлено Управлением государственного агента при Министерстве юстиции Республики Молдова.

Алина ФРУНЗА