В то время как по некоторым делам из-за ста лей людей приговаривают к нескольким годам заключения, по другим – преступники, в том числе убийцы, избегают наказания. После публикации статьи «Три арбуза в Апелляционной палате» нас проинформировали об уголовном деле, прекращенном вследствие истечения срока давности.
Игорь Фондос, гражданин Республики Молдова и Российской Федерации, был обвинен в убийстве, краже, организации вооруженной банды, а также в побуждении и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, на основе преступлений, предусмотренных ст. 145, 186, 208, 283 Уголовного кодекса. В сентябре 1999 – июле 2000 гг. Фондос, вместе с Вячеславом Четя, Михаилом Чачиком, Вячеславом Дрэгуцаном, Виталием Мустяцэ, Ионом Рэдуканом, Андреем Дукой, действуя группой, совершили серию особо тяжких преступлений в Молдове, в связи с чем, в отношении них было возбуждено уголовное дело. Впоследствии, в феврале 2001 года, в отношении Фондоса оно было выделено. Все участники группировки были привлечены к ответственности. Один из них, Вячеслав Дрэгуцан, был приговорен 21.06.2001 к пожизненному заключению. Несколько лет подряд Фондос находился в международном розыске, а в 2013 году он был экстрадирован в Республику Молдова, будучи предан правосудию. В течение двух лет его дело находилось в суде. За это время срок давности – 15 лет с момента совершения убийства истек, и 18 декабря 2015 года Суд сектора Ботаника прекратил уголовное дело, а Фондос избежал наказания.
Игорь Фондос был обвинен прокурорами в том, что 23.09.1999, вместе с сообщником, ворвался в дом в Греблешть, Страшенского района, откуда украл ценности на сумму 6160 леев. 17-18 мая 2000 Фондос, вследствие предварительной договоренности с четырьмя лицами, ограбил виллу в Добруже, украв два охотничьих ружья. Преступления были квалифицированы по п. 3 ст. 186 Уголовного кодекса – хищение, совершенное организованной преступной группой или преступной организацией. В обвинении, выдвинутом Фондосу, говорилось, что в мае 2000 года, по предварительной договоренности с Дрэгуцаном, Мустяцэ, Рэдуканом и Четя, была организована вооруженная банда, нападавшая на граждан и присваивавшая их имущество. Впоследствии к этой группе присоединился Дука.
Согласно обвинению, 28.06.2000 Фондос и другие члены банды ворвались в магазин в Цэпала, Яловенского района, угрожая продавщице и изымая товары и деньги. Преступления были квалифицированы согласно ст. 283 Уголовного кодекса – организация вооруженных банд с целью нападения на юридических или физических лиц.
В деле говорится, что 10.07.2000 Фондос, Дрэгуцан, Мустяцэ, Четя и Рэдукан, ворвались в дом в Сынжера, мун. Кишинэу, и нанесли владельцу множественные удары, украв предметы на сумму 4473 леев. Впоследствии, потерпевший умер, а его жена получила телесные повреждения. За эти деяния Фондос был обвинен по ст. 145 Уголовного кодекса – убийство, совершенное из корыстных побуждений двумя или более лицами.
Он также обвинялся в том, что в мае 2000 года, вместе с Дрэгуцаном, Мустяцей и Четя, убедил Рэдукана, о котором было известно, что он несовершеннолетний, участвовать в незаконных действиях. Вовлекая несовершеннолетнего в преступную деятельность, Фондос совершил преступление, предусмотренное п. 3 ст. 208 Уголовного кодекса.
34 заседания, потерпевшие в Италии и заявления сообщников
Первое обвинение в отношении Фондоса было сделано в 2001 году. Впоследствии, дело в отношении него было выделено, уголовное преследование приостановлено, на Фондоса подали в розыск. О периоде розыска прокурор Олег Гонца, который представлял обвинение на суде, говорит, что в то время процесс розыска был неполноценным, так как законодательство претерпевало изменения: «В реальности, этих преступников никто не искал. Я работаю в прокуратуре с 2006 года. Когда я пришел, то был поражен тем, что этих преступников не искали».
Фондос был выдан молдавским властям для привлечения к уголовной ответственности после того, как Генеральная прокуратура направила ходатайство в Прокуратуру Российской Федерации. 8 апреля 2013 года Брянский суд принял ходатайство. Адвокат Фондоса Ш. Зейналов обжаловал решение и дошел до Верховного суда России. Последний 5 июня 2013 года постановил, что основания для экстрадиции Фондоса в Молдову под предварительный арест есть. В решении говорится, что Фондос может быть привлечен к уголовной ответственности за наказуемые деяния, за исключением преступления, предусмотренного п. б) ст. 188, совершенного 16 сентября 1996 года, по которому истек срок давности.
Уголовное преследование продолжалось с 28 июня по 7 августа 2013 года, дело было направлено в суд 20 августа 2013 года. Было проведено 34 заседания. Большинство из них были отложены из-за отсутствия свидетелей и потерпевших, находящихся за границей. «Мы направляли запросы об оказании правовой помощи. Мы просили представителя потерпевшей стороны представить данные, имеющие отношение к деяниям Фондоса. Мы формулировали запросы с помощью Министерства юстиции к итальянским властям и просили установить местонахождение потерпевших. Это заняло время. То не было перевода, то итальянские власти просили привести подробности об их месте жительства. Нам был известен только город, но не место жительства. Судебный процесс длился более года. Больше всего времени у нас заняли усилия по установлению связи с потерпевшими сторонами. В конце концов, итальянские власти дипломатично отказались предоставить информацию, мотивируя тем, что лица не могут быть найдены».
Прокурор говорит, что потерпевшие стороны являются единственными лицами, которые могут обозначить обстоятельства совершения деяний, потому что все остальные доказательства были косвенными или состояли из заявлений соучастников. Между тем, последние изменили свою позицию, заявив, что соответствующее лицо не участвовало с ними в совершении преступления. «В отличие от заявлений в рамках уголовного преследования (в 2000 году, прим. ред.), в настоящее время, будучи вызваны в суд по делу Фондоса, они сказали, что Фондос не принимал участия в этих действиях». Прокурор вспоминает, что существует письмо 2000 года от других обвиняемых, в котором они утверждают, что в 2000 году под принуждением служителей закона, посредством пыток заявили, что еще кое-кто участвовал в совершении этих преступлений. Гонца говорит, что тогда другие обвиняемые направили письмо властям, сигнализируя о пытках, но власти установили, что факты не подтвердились. Государственный обвинитель также сообщил, что некоторые сообщники отбывают наказание, в том числе пожизненное, в Сорокском пенитенциаре, где содержатся заключенные, осужденные за совершение тяжких преступлений. Он утверждает, что именно осужденные организовали банду, а Фондос фигурирует лишь эпизодически.
Спустя время, срок давности почти истек, поэтому Апелляционная палата высказалась об изменении меры пресечения с предварительного ареста на домашний, после чего Фондос был помещен под судебный контроль. Прокурор утверждает, что лицо регулярно присутствует на слушаниях, и хотя не признает свою вину, некоторые моменты признает: «В принципе, ответа от итальянских властей у нас нет, и ничего не ясно. Под предлогом неопределенности нельзя держать человека под арестом».
Срок давности истек 5 июля 2015 года. Согласно Уголовному кодексу в редакции 1961 года, в случае «совершения преступления, за которое может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком до 10 лет или наказание в виде пожизненного заключения», составляет 15 лет с момента совершения деяния. Прокурор утверждает, что, посредством ультраактивного принципа действия, применяются положения закона, бывшие в силе на момент совершения преступления, а не новые положения. Новый Уголовный кодекс, вступивший в силу с 2003 года, для тех же преступлений предусматривает более суровые условия. Так, лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от ответственности, если прошло 25 лет, в течение которых он не нарушал закон.
18 декабря 2015 года состав судей Суда сектора Ботаника (Луиза Гафтон, Виталий Стратан и Николай Шова) постановил, что «уголовный процесс по обвинению Игоря Фондоса в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145, 186, 208 и 283 Уголовного кодекса Республики Молдова прекращается в связи с истечением срока давности уголовного преследования».
Особое мнение судьи
Виталий Стратан, один из судей состава, хотя и подписался под определением от 18 декабря, вынес особое мнение. «Считаю, что суд первой инстанции неверно установил виновность или невиновность Фондоса в совершении преступлений, предусмотренных п. 2 b,i,k) ст. 145; п. 3 b) ст. 186; п. 3 b) ст. 208 и ст. 283 Уголовного кодекса, ни в описательной части приговора, ни в резолютивной», – отмечает он. Стратан утверждает, что суд должен был вынести обвинительный приговор в отношении Игоря Фондоса, с отметкой, что он «освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности».
Тудор Сувейка, адвокат, бывший прокурор Антикоррупционной прокуратуры
«Ст. 46 Уголовного кодекса (1961 года) предусматривает, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления. В этом случае у нас нет вариантов. Все трактуется в пользу человека. Если бы действующий Уголовный кодекс был мягче, чем УК 1961 года, тогда бы применялись другие положения. К сожалению, это не уникальный случай, когда суды за незначительное преступление выносят строгое наказание, а за более тяжкие преступления – мягкое наказание. Суд вправе решать, какой приговор выносить в том или ином случае. Иногда это ужасает. Но мы имеем, что мы имеем. Возможно, эти случаи и побуждают общество давать такую оценку судебным инстанциям».
Магистрат Стратан говорит, что, согласно ст. 46 УК (1961 года), «лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет, и давность не была прервана совершением нового преступления». Согласно материалам дела, Фондос находился в международном розыске с 21.08.2002, был задержан на территории другого государства и экстрадирован в Молдову. Судья считает, что необходимо было проверить лицо на предмет совершения нового преступления на том месте, где он находился в течение срока давности, что не было сделано прокурорами, утверждает судья. Он говорит, что к делу не была приложена детальная проверка судимости, в том числе в тех странах, в которых находился Фондос, что ставит под вопрос применение давности. Судья ссылается на то, что к материалам уголовного дела были приложены документы, характеризующие личность человека по имени Ротару Игорь Иванович, 1980 года рождения, личность которого не была установлена. Судья говорит, что прокурор должен был направить ходатайство российским властям, чтобы установить, совершал ли он другие преступления в течение срока давности, и привлечь потерпевшую сторону к даче показаний.
Что касается отдельного мнения судьи Стратан, прокурор Олег Гонца утверждает, что это «был просто обзор ситуации, но не было дано решение: что делать с этим человеком? Осудить его, арестовать его?». Гонца говорит, что оно не может рассматриваться как особое мнение, а как «сочинение», поскольку в нем нет ссылок на законы или статьи. «Я не могу критиковать, но читая его, я не понял, каково мнение этого судьи».
Фальшивые документы в Российской федерации
В решении Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 года об экстрадиции фигурировала еще одна интересная деталь, в соответствии с которой, в России Фондос приобрел другую личность, представляясь как Игорь Ротарь. Идентичность была получена путем подделки документов. В 2002 году этот Игорь Ротарь получил гражданство Российской Федерации и проживал под этим именем в Брянской области, где был задержан полицией 16 июля 2012 года. Суд Ханты-Мансийского автономного округа установил, что Фондос 19 февраля 2002 года получил гражданство России, подделав свидетельство о рождении и удостоверение личности.
Его адвокат, Ш. Зейналов, который представлял его интересы как в Российской Федерации, так и в Молдове, попытался доказать правоохранительным органам РФ, что Игорь Ротарь является гражданином России и не может быть экстрадирован, но в результате проведения дактилографической и портретной экспертизы, суд установил подлог, и Фондос был экстрадирован в Молдову. Дома, после нахождения под предварительным арестом, он был освобожден под судебный контроль, а затем освобожден от уголовной ответственности. Прокурор Олег Гонца говорит, что во время экстрадиции Фондоса РФ не представила ни одного документа о том, что он преследовался в уголовном порядке, или был судим за присвоение ложной идентичности.
Марина ЧОБАНУ
