Три арбуза в Апелляционном суде

Супружеская пара была приговорена к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, по обвинению в краже трех арбузов у продавца на трассе Кишинев-Криуляны. Это несмотря на то, что молодой человек, совершивший кражу, признал свою вину и заявил, что супруги не были задействованы, а потерпевший отказался от претензий. Тем не менее, судья Евгений Сандуца посчитал, что есть все основания, чтобы наказать супругов лишением свободы. Только благодаря смягчающим обстоятельствам (у пары есть 3-х летний ребенок), судья решил дать им пять лет испытательного срока. Кишиневский апелляционный суд оставил решение суда в силе.

Супруги говорят, что на коридорах суда магистраты иронизируют по поводу их дела об «арбузах». Молодые родители озадачены вынесенным решением и считают, что им придется обратиться в Европейский суд по правам человека.

Уголовное дело за 113 леев и 50 банов

На имя Ирины и Валерия Андроника (настоящие имена не называются, прим. ред.) было заведено уголовное дело по обвинению в краже в значительных размерах, и был вынесен приговор. В августе 2014 года супруги Андроник возвращались с работы в Кишинев, вместе с их подчиненным Андреем. Они остановились на обочине, чтобы купить арбузы. В момент, когда жена рассчитывалась за покупку с продавцом (мальчиком 12 лет) и ждала сдачу из 50 леев, пассажир схватил несколько арбузов и сел в машину. Он крикнул супругам, чтобы они быстро сели в машину и незамедлительно сдвинулись с места. Супруги завели машину, пытаясь выяснить причину. Тогда же они увидели украденные арбузы и заметили машину, которая следовала за ними, просигналив, чтобы они остановились. Супруги притормозили, но поехали дальше, когда продавец начал кричать и ругаться. Продавец, отец несовершеннолетнего мальчика, запомнил регистрационные номера автомобиля и обратился в полицию.

Было возбуждено уголовное дело на основании ст. 187, ч. (2), пкт. b); f) Уголовного кодекса «грабеж, совершенный двумя или более лицами». В ходе следствия и, впоследствии, в суде потерпевший заявил, что не имеет претензий к супругам, а виновник полностью признал свою вину. Установлено, что сумма материального ущерба составляет 113,5 леев за три арбуза по 14,5 кг и за дыню весом в 5 кг. В качестве доказательства вины были взяты составленные на месте протоколы и жалоба потерпевшего.

Супруги рассказали нам, что изначально думали, что инцидент будет исчерпан, потому что парень признал свою вину, и поэтому не наняли адвоката, а в суде их представляли государственные адвокаты: Константин Гончар и Андрей Ерхан. И потерпевший не думал, что дело примет такой поворот, поскольку признал в ходе следствия и на судебном заседании, что не имеет претензий, а супруги возместили ему убытки на следующий день после инцидента. «На заседании потерпевший сказал судье Сандуца, что не имеет претензий. Но тот ответил, что здесь суд и здесь не играют в игры», – отметили супруги. Они заявили, что прокурор сказал, что это дело не простое, и докажет их вину.

Пять лет испытательного срока

Суд Криулян, однако, оценил критически аргументы супругов о том, что «они не совершали вменяемое им преступление, не крали арбузы у потерпевшей стороны и не участвовали в совершении преступления». И все это несмотря на то, что потерпевший заявил на судебном заседании, что супруги возместили ему убытки, и признал, что они могли не заметить «действия пассажира».

Более того, судья Суда Криулян Евгений Сандуца установил, что «обстоятельства дела в совокупности убеждают суд в том, что нужно применить в отношении подсудимых наказание в виде лишения свободы». В то же время, судья решил дать супругам испытательный срок, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимостей и тот факт, что у молодых родителей на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Соответственно, 23 декабря 2015 года, Евгений Сандуца приговорил супругов к наказанию в виде лишения свободы на 5 лет, с испытательным сроком на один год и, соответственно, на два года. Молодой человек, признавший свою вину, получил пять лет лишения свободы с испытательным сроком на 4 года.

Супруги обжаловали решение в Апелляционном суде Кишинева. Здесь судейская коллегия, состоящая из трех судей – Любовь Брынзэ, Александр Шпак и Мария Негру – изменила только срок отсрочки исполнения наказания мужа с двух лет до одного года.

«Всех возмущают три арбуза, но таково законодательство»

Адвокат супругов Валериу Гыскэ сказал, что этот приговор противоречит обвинительному заключению, так как наказание не обосновано доказательствами, а суд ссылался на то, что эти трое действовали в сговоре, хотя показания свидетелей опровергли этот факт.

Судья Суда Криулян Евгений Сандуца заявил для ZdG, что действовал в соответствии с правовыми нормами. «Всех возмущают три арбуза, но таково законодательство. Что вы хотите, чтобы я вам сказал? Все, что я скажу, не важно, вы в любом случае напишете то, что посчитаете нужным. Есть приговор. Там все объясняется. Три арбуза были оценены на несколько сотен леев. Там продавал несовершеннолетний ребенок, а они открыто украли арбузы. Честно говоря, мы возмущены, но такова реальность, так предусматривает законодательство. Грабеж, в соответствии со ст. 187, ч. (2), к сожалению, это значительный ущерб, поэтому мы не можем позволить себе другое наказание. Они получили самое мягкое наказание. Суд счел, что их вина доказана, а они все отрицали, вот и вся история».

«Я спросил их несколько раз: когда этот человек поехал за вами, почему вы не остановились? Почему не прояснили все сразу. Почему полиция должна была найти вас на второй день дома? И теперь они жертвы. Отец несовершеннолетнего мальчика, который продавал арбузы, сразу поехал за ними. Почему не остановились, чтобы выяснить все? Не дошло бы это до полиции и до уголовного дела», – отметил судья.

Прокурор Александр Македон, который расследовал дело до отправки в суд, заявил для ZdG, что потребовал пять лет лишения свободы с испытательным сроком на четыре года, три года и, соответственно, один год, в соответствии со ст. 90 Уголовного кодекса, ссылаясь на то, что это минимальное наказание.

На вопрос, как была установлена стоимость имущества, прокурор Александр Македон заявил, что потерпевший, когда написал жалобу, отметил, что ущерб значительный: «Для меня, или может для вас это незначительная сумма, но для человека, который круглый год работал, чтобы вырастить эти арбузы, ущерб значительный». Македон подчеркнул, что по этому делу вынесен приговор, а суд установил, что вина супругов доказана.

Прокурор Марчел Карас, который представлял обвинение на судебном заседании, заявил, что не помнит подробностей дела и отказался дать юридическую оценку делу. Он попросил направить официальное письмо с вопросами.

Адвокат супругов Валериу Гыскэ отметил, что обжалует решение в Высшей судебной палате, а если понадобится, и в Европейский суд по правам человека. Он отметил, что будет ссылаться на ст. 14, ч. (2) Уголовного кодекса, которая предусматривает, что «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее степени вреда преступления».

Валериу Гыскэ считает, что сумма материального ущерба была увеличена искусственно. «Я не знаю, как была определена указанная сумма, но в августе арбузы не стоят 8 леев/кг. Они увеличили цену искусственно. Ущерб составляет не более 60 леев. Относительно состава преступления, третий человек в машине говорит, что супруги не видели момент, когда он украл арбузы. И потерпевший заявил, что супруги не могли видеть, потому что стояли в передней части машины, а парень, который украл арбузы, находился на заднем сиденье, у правой двери», – заявил адвокат.

Валериу Гыскэ считает, что изначально нужно было применить ст. 14, ч. (2) Уголовного кодекса, прекратить уголовное дело и привлечь супругов к административной ответственности с применением штрафа. Он говорит, что работал около 25 лет в должности судьи, но не сталкивался с подобными случаями.

Марина ЧОБАНУ