Спустя 11 лет после апрельских событий 2009 года, дело бывшего заместителя комиссара Кишинева Якоба Гуменицэ, судимого за злоупотребление властью и превышение служебных полномочий, все еще находится в судебной инстанции, Апелляционной палате Кишинева.
Чрезвычайное положение по причине пандемии, вызванной коронавирусом, перенесло последнее слушание, запланированное на начало апреля, на котором подсудимый должен был сказать свое последнее слово. Это единственное дело, по которому проходит лицо, отвечающее за решения, принятые в апреле 2009 года, которое все еще находится в судебной инстанции.
Дело Гуменицэ – в течение трех лет в Апелляционной палате
Дело Якоба Гуменицэ поступило в Кишиневскую апелляционную палату в 2017 году, после того как ранее Кишиневский суд в апреле 2016 года оправдал его. С марта 2017 года по апрель 2020 года по делу было запланировано не менее 32 слушаний. В апреле 2020 года его рассмотрение вышло бы на финишную прямую, уточняет прокурор Кэтэлин Скутельник, только вот чрезвычайное положение отменило последнее судебное заседание, назначенное на 2 апреля 2020 года.
Кэтэлин Скутельник, прокурор Кишиневской окружной прокуратуры:
«Последнее слушание не состоялась в связи с чрезвычайным положением. Следующее заседание было назначено на 29 мая 2020 года. Сейчас мы находимся на финальной стадии рассмотрения. Подсудимый скажет последнее слово перед судом, и суд удалится в совещательную комнату для вынесения решения. Мы исследовали все доказательства, заслушали всех лиц. Если бы не было чрезвычайного положения, я думаю, что на апрельском слушании было бы вынесено решение. Г-н Гуменицэ, на данный момент, в порядке. У него были проблемы со здоровьем, но теперь он присутствует на всех судебных слушаниях ».
Государственное обвинение по этому делу представляют два прокурора: один – из Кишинёвской окружной прокуратуры, а другой – из Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам. Прокурор Кишиневской окружной прокуратуры Кэтэлин Скутельник уточнил в беседе с ZdG, что существует несколько причин, по которым рассмотрение этого дела затянулось в АП Кишинева на три года.
«Во-первых, сложность дела. Подсудимый обвиняется по трем пунктам обвинения, и каждый пункт обвинения в отдельности включает в себя рассмотрение доказательств для демонстрации вины. В то же время речь идет о большом количестве лиц, которых нужно было заслушать. По делу проходят не менее 12 потерпевших, которые проживают на всей территории Республики Молдова, многие из них – в отдаленных местностях. Доставлять их в апелляционную инстанцию было очень сложно. Много раз, когда их вызывали, они не появлялись.Неоднократно отправлялись повторные повестки, осуществлялось принудительная доставка… Были приведены доказательства, подтверждающие, что некоторые из них покинули страну, что также потребовало времени. Кроме того, мы должны принимать во внимание, что был вынесен оправдательный приговор в низшем суде, мы обязаны рассмотреть дело в апелляционной инстанции в соответствии с общей процедурой, при рассмотрении всех доказательств, представленных обвинением. Эта процедура также включает заслушивание свидетелей, которых было много. В качестве свидетелей по этому уголовному делу были заслушаны не менее 20-22 человек.Их было необходимо заслушать, потому что некоторые из них несколько исказили обстоятельства при рассмотрении дела в суде по существу. Я не могу сказать, что они изменили свои показания, но они представили обстоятельства иначе, нежели на этапе уголовного преследования, обстоятельства, которые были приняты судом первой инстанции. В то же время, еще одним фактором было отсутствие сторон на судебных слушаниях и состояние болезни подсудимого, что привело к переносу ряда слушаний.В то же время первоначально дело рассматривал состав судей, а впоследствии оно было перераспределено. Это привело к возобновлению рассмотрения дела с самого начала. В течение года мы рассматривали серию доказательств, впоследствии мне пришлось рассмотреть все доказательства с самого начала. Были случаи, когда некоторые из судей заболевали. Мы, как обвинители, приложили максимум усилий, и практически не было случаев, когда слушания откладывались по причине обвинения», – утверждает прокурор.
Хотя дело рассматривается судами в течение 10 лет, Якоб Гуменицэ практически не рискует оказаться за решеткой. Поскольку срок давности для преступлений, за которые он мог бы быть осужден, истек.
Кэтэлин Скутельник, прокурор Кишиневской районной прокуратуры:
«В заявленной апелляционной жалобе прокурор потребовал осуждения Гуменицэ по 3 пунктам обвинения в совершении 3 деяний, предусмотренных б. а), в) п. (2) ст. 328 Уголовного кодекса, с общим наказанием 4 года лишения свободы с лишением права занимать государственные должности сроком на 5 лет.В то же время обвинение сделало единственное примечание вследствие изменений, внесенных в п. (2) ст. 328. Уголовного кодекса (Законом 2012 года были исключены основания для квалификации, предусмотренные б. а) и б. в) из п. (2) ст. 328 Уголовного кодекса, в том числе Постановление Конституционного суда признало неконституционной формулировку «ущерб, причиненный общественным интересам» предусмотренную в ст. 328 Уголовного кодекса (основания для квалификации, инкриминированные Гуменицэ, прим. ред.) и, следовательно, мы были вынуждены сориентировать суд на повторную квалификацию и выступать в суде за возможное осуждение подсудимого на основании п. 1 ст. 328 Уголовного кодекса, если апелляционная инстанция сочтет, что исключение оснований для квалификации уголовного деяния накладывает решение, отличное от установления вины и осуждения подсудимого.
В данном случае, квалификация деяний Гуменицэ по п. (1) ст. 328 Уголовного кодекса требует его освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности с учетом тяжести преступления. Согласно закону, срок давности по этой статье (п. (1) ст. 328 Уголовного кодекса) составляет пять лет. Соответственно, он истек еще в 2014 году. В апелляционную инстанцию дело поступило в 2017 году. Первая инстанция не сослалась на срок давности, поскольку оправдала подсудимого по другим пунктам обвинения (п. (2) ст. 328 Уголовного кодекса), где предусмотрен иной срок давности.После вынесения приговора были внесены некоторые изменения в ст. 328 Уголовного кодекса. Мы, то есть нынешнее обвинение, просим суд установить незаконные деяния, совершенные подсудимым (тем более, что из содержания приговора следует, что суд установил – 7 апреля 2009 года произошли массовые беспорядки и вмешательство сотрудников полиции было необходимым и неизбежным), чтобы он был признан виновным в совершении преступлений и были восстановлены в правах потерпевшие, поскольку в деле есть потерпевшие стороны, претендующие на возмещение морального вреда от подсудимого.
Наша позиция будет соответствовать апелляции. Мы будем выступать за осуждение подсудимого за совершенные деяния в соответствии с предъявленным обвинением. Суд может распорядиться о повторной квалификации, согласно п. 1, ст. 328, но мы настаиваем на применении закона, который действовал на момент совершения преступления, и мы будем настаивать на осуждении подсудимого и восстановлении прав потерпевших, которые пострадали, поскольку оставление оправдательного приговора в силе сделает невозможным восстановление в правах потерпевших по делу».
Ион Выздоагэ, адвокат Якоба Гуменицэ, не ответил на звонки ZdG, чтобы побеседовать о деле его клиента и обстоятельствах, которые привели его к рассмотрению в суде в течение 10 лет.
Якоб Гуменицэ оправдан в полной анонимности в апреле 2016 года
Якоб Гуменицэ, бывший заместителем комиссара города Кишинева во время апрельских событий 2009 года, был оправдан Серджиу Лазарем, судьей Буюканского суда по итогам судебного процесса, который длился не менее 6 лет. Приговор был вынесен в полной тишине, без прессы, еще в апреле 2016 года, когда отмечалась 7-я годовщина апрельских событий 2009 года. Информацию о том, что Якоб Гуменицэ оправдан, подтвердил для ZdG прокурор, который представлял обвинение в судебной инстанции через полгода после его вынесения. По неизвестным причинам приговор до сегодняшнего дня не был опубликован на портале судебных инстанций.
Дело о судебном преследовании Якоба Гуменицэ было отправлено в судебную инстанцию летом 2010 года. В ходе судебного разбирательства Гуменицэ заявил, что считает себя невиновным. Он был осужден за превышение служебных полномочий в ночь с 7 на 8 апреля 2009 года, когда, по меньшей мере, один молодой человек, Валериу Бобок, был убит. В прессе также появились кадры, на которых Гуменицэ бил раненых молодых людей, лежавших на полу на Площади Великого национального собрания.
Ранее были оправданы Папук, Ботнарь, Кордуняну и Русу
Ранее, в июле 2015 года, Высшая судебная палата сочла, что генералы Папук и Ботнарь не нарушали закон во время апрельских событий 2009 года. Они действовали правильно, и тот факт, что они не вмешались, чтобы остановить опустошение кабинетов парламента и президентуры, было хорошим ходом, потому что таким образом были спасены жизни детей, участвовавших в акциях протеста. «Материальный ущерб представляет собой возмещаемый ущерб, в то время как человеческие жертвы, особенно среди детей, составили бы непоправимый ущерб с точки зрения моральных и социальных ценностей», – говорится в решении ВСП.
Что касается жестокого обращения в комиссариатах, судьи пришли к выводу, что ответственность лежит на каждом отдельном полицейском, а не на тех, кто руководил в то время наиболее важными учреждениями общественного порядка. Эти выводы можно найти в мотивированном решении пяти судей Высшей судебной палаты, которые освободили о какой-либо вины Папука и Ботнаря по делам о 7 апреля.
Позже Петр Кордуняну, бывший начальник Управления общественного порядка Министерства внутренних дел, и Думитру Русу, его бывший заместитель, были объявлены невиновными по делу о 7 апреля 2009 года, после того как экс-депутат Валентина Кушнир обвинила их в жестоком обращении с ней в ночь с 7 на 8 апреля 2009 года. Спустя время Петру Кордуняну стал заместителем директора Службы государственной безопасности и охраны.
Виктор МОШНЯГ
