На протяжении почти пяти месяцев ZdG пытается получить от Антикоррупционной прокуратуры, учреждения, находящегося в иерархическом подчинении у Генеральной прокуратуры, информацию, имеющую публичный характер, из дела о мошенничестве в банковской системе, но безуспешно. В двух официальных ответах, полученных редакцией, учреждение представляет краткие реплики, избегая отвечать на ряд важных вопросов.
Первый запрос информации, отправленный ZdG в Генеральную прокуратуру (ГП), датируется сентябрем 2015 года. Официальный ответ мы получили только в январе 2016 года, хотя, когда он пришел, представители ГП сообщили нам, что отправили его еще 7 октября 2015 года. В этих условиях, поскольку полученная информация была уже не актуальной, 21 января 2016 мы направили новый запрос. В запрос мы включили 23 вопроса о делах, касающихся мошенничества в банковской системе, о деле об исчезнувшем миллиарде, о подозреваемых и обвиняемых чиновниках, а также о прокурорах, в ведении которых находятся эти дела. Вместе с тем, мы попросили представить обвинительное заключение по делу бывшего премьер-министра Влада Филата, которое уже передано в суд.
Трое подозреваемых и 10 обвиняемых
Прокуратура, в ответе, подписанном Адрианом Попенко, исполняющего обязанности антикоррупционного прокурора, предоставила нам информацию общего порядка, большая часть которой уже известна общественности, тем самым избежав предоставления других запрошенных данных. Из ответа мы узнаем, что в настоящее время Антикоррупционная прокуратура осуществляет уголовное преследование по 18 делам, находящимся в ведении органа уголовного преследования в рамках Национального антикоррупционного центра (НАЦ), возбужденным по факту злоупотребления служебным положением, совершенного лицами, которые руководили деятельностью «Banca de Economii a Moldovei» (BEM) и «Banca Socială» (BS), получения кредитов путем обмана, а также присвоения средств указанных финансовых институтов в особо крупных размерах. Также, из этого ответа нам становится известно, что представители «Unibank», другого банка, закрытого осенью прошлого года, не фигурируют в уголовных делах, возбужденных по фактам мошенничества в системе.
В то же время, в ответе говорится, что в ведении прокуратуры находятся три уголовных дела, возбужденных по факту злоупотребления служебным положением, совершенного членами правления BEM и BS, а также служебной халатности, допущенной лицами, занимающими ответственные государственные должности, руководящими ситуацией в банковско-финансовом секторе. В общей сложности, говорит Прокуратура, в этих делах фигурируют трое подозреваемых и 10 обвиняемых, «в том числе экс-председатель Административного совета BEM Илан Шор, которые были задержаны Антикоррупционной прокуратурой и предстали перед судом для ареста, но на данный момент все они, на основании определений судьи по уголовному преследованию, находятся под судебным контролем».
Три лица объявлены в розыск, другие трое – под арестом
Антикоррупционная прокуратура сообщает, что передала в суд 17 уголовных дел о нарушениях правил кредитования и получения кредитов путем обмана, которые в настоящее время рассматриваются судами. Прокуроры утверждают, что в совершении этих преступлений обвиняются «в том числе бывший президент BEM Григорий Гачкевич, бывшие члены Административного совета BEM Анна Витиу, Александр Мишов, Леонид Белибов и Михаил Беженарь, а также 13 других лиц, среди которых должностные лица банков и управляющие предприятий, получивших кредиты», – без указания, с целью избежать обнародования, фамилий всех лиц, преследуемых по закону. Вместо этого, нам сообщили, что три лица, вовлеченные в совершение этих преступлений, объявлены в розыск, и еще трое содержатся под арестом.
Хотя мы запросили четкую и законную информацию об именах прокуроров, которые ведут эти дела, и данные об их опыте работы в органах прокуратуры, учитывая тот факт, что мошенничество в банковской системе является практически самым освещенным в прессе делом в истории Республики Молдова, в ответе за подписью Адриана Попенко учреждение высказывается по данной теме более чем лаконично. «Расследование по этим делам ведут группы по уголовному преследованию, состоящие из прокуроров Антикоррупционной прокуратуры, офицеров уголовного преследования и розыскных офицеров НАЦ». В данном контексте, мы просили, чтобы нам предоставили информацию о том, каким образом распределяются дела прокурорам в Антикоррупционной прокуратуре, учитывая тот факт, что в публичной среде, в том числе экс-прокурор мун. Кишинев Ион Дьяков выступал с рядом обвинений в адрес двух прокуроров из числа ведущих данное дело: Адрианы Бецишор и Виталия Галеру. Бецишор является тем самым прокурором, который ведет уголовное дело Илана Шора, того самого, по которому Шор, после того, как донес на Владимира Филата, получил статус свидетеля. Кроме того, она поддерживает государственное обвинение по делу «Caravita», по которому кум Филата уже осужден. Эти три дела получили, пожалуй, наибольшую огласку. «Что касается распределения уголовных дел, Антикоррупционная прокуратура действует по принципу случайного распределения, в зависимости от объема работы каждого прокурора в отдельности», – гласит ответ, подписанный Адрианом Попенко.
Дело Филата: закрытое слушание, вход прессе заказан
Мы спросили прокуроров, по каким делам проходит депутат Влад Филат, и связаны ли они с мошенничеством в банковской системе, или же они основаны на заявлениях Илана Шора. Прокуратура ответила нам, что дело «по обвинению Владимира Филата в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 частью 3 (а, б) и 326 частью 3 (а) Уголовного кодекса основано на явке с повинной Илана Шора, в которой были описаны действия коррупционного характера, совершенные им. После разделения уголовного дела, некоторые из обстоятельств, описанных Иланом Шором, были отправлены в суд для рассмотрения по существу, а другая часть осталась для осуществления процессуальных действий в Антикоррупционной прокуратуре. В ходе судебного заседания по рассмотрению дела по обвинению Владимира Филата, согласно решению суда от 5 января 2016 года, было определено рассмотрение уголовного дела в закрытом заседании, которое предполагает ограничение в доступе общественности и средствам массовой информации к изучению доказательств в суде», – объяснили прокуроры. Мы также запросили основания для обвинения, обвинительное заключение, составленное прокурором, но и оно не было нам предоставлено; прокуроры уточнили, что журналисты, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, не входят в список тех, кто вправе получить этот документ.
Хотя мы просили сообщить, каким странам были направлены запросы об оказании правовой помощи, прокуроры предпочли лишь ответить нам, что они сделали этот шаг, не называя стран. «Что касается предоставления другой информации, затребованной в вашем запросе, мы приняли во внимание положения ч. 1 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которыми, материалы уголовного преследования могут быть оглашены только с разрешения лица, осуществляющего уголовное преследование, и только в том объеме, в каком оно считает это возможным с учетом соблюдения презумпции невиновности и того, чтобы не затрагивались интересы других лиц и дальнейшего хода уголовного преследования», – заключают прокуроры, избегая ответа на целый ряд вопросов.
Татьяна Пую, эксперт в законодательстве в сфере СМИ:
Задачей СМИ является информирование общественности по вопросам, представляющим публичный интерес, и проводить, в соответствии со своими обязанностями, журналистские расследования по проблемам, представляющим общественный интерес. Ответ, предоставленный Антикоррупционной прокуратурой, предоставляет скорее отказ в выдаче официальной информации и незаконное ограничение права на доступ к информации. Создается впечатление, что Прокуратура предоставляет только выборочную информацию о делах по расследованию банковского мошенничества, местами нелегально придавая публичной информации характер данных с ограниченным доступом, специально предусмотренный Законом о доступе к информации.
Предоставляем вашему вниманию некоторые из вопросов, на которые Антикоррупционная прокуратура отказалась предоставить нам ответ:
- Существует ли в настоящее время единое объединенное объемное дело, в рамках которого расследуется мошенничество в трех банках, или же дела разделены для каждого преступления в отдельности?
- Могут ли лица, которые были заслушаны в качестве свидетелей по делам о мошенничестве в банковской системе, быть заслушаны/преследуемы в качестве подозреваемых/обвиняемых?
- Сколько свидетелей было заслушано до сих пор по этим делам?
- Более 13 миллиардов леев были изъяты из BS в результате выдачи миллиардных кредитов ряду компаний на основании кредитных договоров, подписанных 25-26 ноября 2014 года. Первоначально деньги оказались на счетах пяти неизвестных фирм: ООО «Danmira», «Davema-Com», «Voximar-com», «Contrade», «Caritas Group». Выяснили ли прокуроры, где находятся эти деньги?
- Каков актуальный статус управляющих этих фирм? А учредителей? Прокуроры узнали, кто является бенефициарами этих фирм?
- Прокуроры, расследующие дела, располагают версией отчета Kroll на румынском языке?
- Сколько денег на данный момент было возвращено из суммы, изъятой из трех банков?
Виктор МОШНЯГ
