24 февраля исполнился год со дня последних парламентских выборов, впервые проведенных на основе смешанной избирательной системы, когда 51 депутат был избран по одномандатным округам, а еще 50 – по партийным спискам. Парламентская оппозиция и Венецианская комиссия не одобрили эту систему.
Демократы и социалисты проголосовали, однако, за изменение Кодекса о выборах, мотивируя это тем, что смешанная система позволит гражданам избрать своих депутатов и таким образом парламент станет ближе к потребностям граждан.
Серджиу Коропчану, генеральный секретарь СДПМ
Я не думаю, что это другой парламент. И это потому, что переход на смешанное голосование предполагал не только избрание депутата в округе, но и второй этап: вовлечение депутата в жизнь округа. Но на сегодня я не знаю, чтобы депутаты, выбранные по округам, открыли бы офисы на местах, имели бы график приемов граждан и т. д. К сожалению, все депутаты, которые были избраны по одномандатным округам, оказались сразу после выборов в парламентских фракциях той или иной партии и далее руководствуются программой деятельности этих партий. У нас практически нет „наших депутатов”. Я считаю, что смешанное голосование на прошлых выборах было обманом электората. Это была комбинация демократов и социалистов, чтобы они могли получить через своих верных людей запас мандатов в парламенте, и если посмотреть внимательнее, можно заметить, что большинство депутатов из территорий, либо занимали административные должности, либо являются из руководства партий, которые максимально использовали административные ресурсы. Я не знаю никого, о ком можно сказать, что работал самостоятельно на местах, был избран без политической поддержки на местах и теперь продолжает работать в парламенте в интересах этих территорий.
Александру Арсени, преподаватель университета, доктор наук
Парламент другой, но не ближе, а дальше от граждан. Так называемая смешанная система 2019 года не имеет ничего общего с европейской избирательной практикой. Это фикция. Электорат был обманут. Победа была на стороне партий, особенно правящих, потому что они имели доступ к административным ресурсам и выиграли и по партийным спискам, и по округам, с так называемыми независимыми кандидатами. Где независимые? Все или почти все после выборов примкнули к парламентским фракциям. Это смешанная избирательная система? Нынешние депутаты бегут от народа. Если кто-то даже и посещает траритории, то делает это ради предвыборной кампании Додона, а не решает проблемы людей. Скажите мне, спустя год, кто из депутатов выступил с запросом в парламенте по какому-то вопросу из одного из округов? Никто. Почему? Потому что твой „голос-твой депутат” это большой обман.
Татьяна Гэлэцяну, примар Джурджулешть
Как было, так и есть. Некоторые попытки сделаны, но все движется тяжело. Ясности нет. Говорят одно, делают другое, возьмем хотя бы проблему пенсий. В отношениях с местными органами власти никаких изменений, как будто мы и не существуем, хотя наш депутат по Кагульскому округу Елена Бакалу очень вовлечена в жизнь округа. Еженедельно посещает территорию, встречается с людьми, помогла нам с несколькими проблемами села и граждан. Что может, то и делает. Но этого мало.
Ион Тэбырцэ, политический аналитик
Нет, определенно не ближе. С самого начала было ясно, что сценарий смешанного голосования является политехнологией Демократической партии, в частности, чтобы выиграть больше мандатов по сравнению с выборами в соответствии с пропорциональной избирательной системой. Если проанализировать данные, становится очевидным, что ДПМ выиграла несколько мандатов, Блок ACUM потерял, а социалисты остались, в целом, там же. Нельзя сказать, что с изменением избирательной системы изменилось и качество политического класса. Политический класс остался прежним, качество политического акта осталось таким же, а депутаты не стали ближе к своим избирателям и более ответственными. Все осталось по-старому.
Подготовил, П. Г.
