Венецианская комиссия сочла, что критические ситуации в судебной сфере, такие как высокий уровень коррупции, могут оправдать радикальные решения, такие как инициирование процесса проверки действующих судей.

Комиссия вынесла предварительное заключение по законопроекту о реформировании ВСП и органов Прокуратуры. Окончательное мнение должно быть принято на следующей сессии, которая состоится в декабре, объявил постоянный представитель Республики Молдова в Венецианской комиссии Александру Тэнасе.

• Законопроект о реформе Высшей судебной палаты (ВСП) и органов Прокуратуры.

«В компетенцию органов власти Республики Молдова входит решение о том, является ли нынешняя ситуация в молдавских судах достаточной основой для оправдания внеочередной оценки всего пленума Высшей судебной палаты, как это предусмотрено в законопроекте». Комиссия выразила обеспокоенность тем, что законопроект объединяет процесс проверки судей с реформированием Высшей судебной палаты, преследуя цель замены действующей Высшей судебной палаты новой кассационной инстанцией. Комиссия отметила, что нынешний процесс реформирования не предусматривает каких-либо изменений положений Конституции, и что предлагаемые изменения носят исключительно законодательный характер. Поэтому Комиссия считает, что любой механизм проверки, предусмотренный законопроектом, а также его реализация, должны соответствовать положениям Конституции», – отметил он в посте на своей странице в Facebook.

• Новая концепция реформы в сфере юстиции

По словам Тэнасе, комиссия предложила несколько рекомендаций:

• для того, чтобы законопроект соответствовал конституционным положениям, все решения относительно перевода, продвижения по службе или увольнения судей должны приниматься Высшим советом магистратуры;
• Высший совет магистратуры должен быть наделен полномочиями принимать решения на основе рекомендаций, представленных в отчетах оценочной комиссии;
• решение ВСМ должно быть обнародовано и полностью мотивированным и непосредственно следовать из отчета оценочной комиссии;
• законопроект должен предусматривать возможность оспаривания в суде решения ВСМ, вынесенного на основании такого отчета. Этот суд должен состоять из судей, не входящих в состав судей Высшей судебной палаты. Критерии отбора его членов, а также его порядок должны быть прямо установлены в законе;
• критерии, которые будут использоваться при внеочередной оценке, должны быть четко и исчерпывающе указаны в законопроекте и должны совпадать с действующими в отношении дисциплинарной ответственности и оценки работы судей;
• количество членов оценочной комиссии с опытом работы в судах (бывших судей или бывших конституционных судей) должно быть увеличено таким образом, чтобы значительная часть (если не половина) его членов обладала опытом в сфере правосудия;
• комиссия порекомендовала исключить из проекта отмену бремени пробации, возложенную на судей;
• судье, который не пройдет оценку по неподкупности, не должны предлагаться какие-либо иные судебные функции, в том числе в судах низшей инстанции, или назначения судьей в любой суд, а на него должны налагаться дисциплинарные взыскания, соразмерные тяжести проступка. Иная ситуация, если судья откажется от профессиональной оценки;
• в соответствии с положениями Конституции, Высший совет магистратуры должен быть наделен полномочиями в принятии решений в отношении кандидатов в Высшую судебную палату, которые будут представлены в Парламент на основании предложений оценкой комиссии.

Фото: Facebook/Александру Тэнасе