Поскольку Правительству Санду исполнилось 100 дней деятельности, ZdG попросила нескольких экспертов ответить на три вопроса:

1. Чего может достичь правительство за 100 дней?
2. Каковы наиболее вопиющие проблемы Республики Молдова?
3. Какие рекомендации Вы бы им дали?

Игорь Боцан, политический аналитик: «Пусть определятся, идут они вместе или расстаются»

1. За 100 дней правительство может показать, что у него новое видение, новая стратегия развития. Более того не может. Правительству, к сожалению, не удалось и этого, потому что правящая коалиция является вневременной и поэтому никак не может добиться успеха. Неудачи связаны с тем, что они не находят понимания между собой, и у них также есть «наследство», которое должно быть ассимилировано. Они должны установить, что из этого «наследства» хорошо, а что необходимо переделать.
2. У акторов новой власти большие проблемы. У них есть дыра в бюджете, которую нужно «перекрыть», у них есть административный аппарат, сформированный по определенным правилам, которые необходимо изменить. И, очевидно, необходимо пересмотреть всю ситуацию, в которой находится Молдова, как с точки зрения энергетической безопасности, так и финансовой. Есть некоторые довольно сложные проблемы, которые они не могут решить, пока не ответят на вопрос: стоит ли идти дальше в этой коалиции, иметь общую программу правления или нет? Также нужно ответить на вопросы, на которые они обязались ответить: Что было с миллиардом? Что было с аэропортом? Что с так называемой узурпацией государственной власти?
   Парламентские комиссии еще не ответили на эти вопросы, и ситуация остается неопределенной.
3. Единственная рекомендация, которую я могу дать, – определиться, идут они вместе или расстаются. Если расстаются, они должны понимать, что приближаются досрочные выборы. После выборов, конечно, социалисты возьмут большинство кресел, демократы как-то реабилитируют себя, «ACUM» будет участвовать в гораздо более слабой формуле, чем они были. После досрочных выборов мы вернемся к той же формуле, но с гораздо более сильной ПСРМ. И если ПСРМ не получит всю власть, она решит сформировать коалицию с ДПМ, поскольку было бы абсурдом расстаться с «ACUM» и, как после внеочередных, снова сформировать коалицию с «ACUM».

Дионис Ченушэ, экономический эксперт в Независимом аналитическом центре «Expert Grup»: «Одержимость очищением системы от людей Плахотнюка свела на нет суть первых 100 дней»

1. За 100 дней правительство должно установить повестку дня с четкими приоритетами и конкретным планом действий. Цель правительства в нормальном демократическом контексте состоит в том, чтобы перенять дела у предыдущего правительства и улучшить их в соответствии с предложенной идеологией и приоритетами. Но в Молдове, все же, учитывая, что политический режим был несовершенен, правительство было больше озабочено захватом власти, исправлением ряда практик и сменой людей внутри учреждений, поэтому оно не занималось тем, чем должно было заниматься. Одержимость очищением системы от людей Плахотнюка уменьшила суть первых 100 дней.
2. Они сосредоточились больше на популистском, местами навязчивом, дискурсе о прежнем правительстве. Соответственно, много энергии и внимания было сосредоточено на деолигархизации, которая является очень абстрактным понятием, а они должны были отвечать за организацию аудита в ряде учреждений. Погоня за несколькими зайцами уменьшила их энергию. Более того, то, что произошло в Молдове, было сочетанием динамической активности снаружи и процесса деолигархизации внутри, и это забирает много энергии. Внутри прибегли к очистке системы «от блох», выявлению лиц, которые являются потенциальными вредителями, а снаружи последовали идее, что Молдова изолирована, поэтому необходимо совершать как можно больше поездок и как можно больше встреч с иностранными официальными лицами.
   Вопиющие проблемы Республики Молдова касаются нескольких сфер. Прежде всего, если говорить о секторах экономики, энергетический является наиболее проблемным, поскольку касается как конечных потребителей, так и экономических агентов, и, что немаловажно, безопасности страны. В этом сегменте, за исключением дискуссий, которые велись в Брюсселе, дискуссий с украинскими партнерами, не наблюдалось никакого прогресса в отношении диверсификации источников энергии. И это потому, что проект диверсификации был предоставлен частной компании «TransGaz», и здесь уже зависит от их способности провести газопровод до Кишинева. Говоря о других проблемах, мы можем упомянуть о реформе местной публичной администрации, а потенциал местных публичных администраций зависит от реализации всего, что делается на центральном уровне. Еще одной важной сферой остается реализация условностей в том, что касается макрофинансовой помощи со стороны ЕС. Правительство много говорило о необходимости доступа к внешнему финансированию, и это стало своего рода девизом правительства. Были достигнуты некоторые успехи, были предоставлены гранты без обсуждения условностей. И, все же, в течение этих 100 дней не было никаких дискуссий о том, как обстоят дела в части выполнения 29 условий, установленных ЕС для предоставления кредита на 100 миллионов евро. Нет уверенности, что мы готовы, и не ясно, где у нас есть «хвосты». Здесь правительство могло внести больше ясности.
3. Имеют место различные накладки. Вот два примера: премьер-министр Майя Санду проводит встречи с теми же представителями местной публичной администрации, на которых появляется и министр внутренних дел Андрей Нэстасе, который не имеет ничего общего со сферой, затронутой премьер-министром. Он приходит, представляется и создает себе имидж. Другой пример. Я не вижу причин, по которым премьер-министр должен присутствовать на публичных мероприятиях, посвященных реформе правосудия или обсуждению Закона о прокуратуре, которые координирует Министерство юстиции. На последних мероприятиях, организованных Министерством юстиции, помимо министра юстиции Олеси Стамате, присутствовала Майя Санду. Возникают вопросы: либо премьер-министр не доверяет людям, которые инициируют реформы, либо и Майя Санду, и Андрей Нэстасе хотят извлечь выгоду в сфере общественного имиджа. Эти дублирования крадут время у них, тех, кто мог бы заниматься более важными вопросами. Такое поведение делает очевидным недостаток осознания того, что время должно использоваться с максимально возможной ответственностью и полезностью. Рекомендации были бы связаны с размещением приоритетов партии на последнем месте и установлением четких целей для действий, которые они предпринимают. Это бы значило эффективное использование времени, разделение деятельности и, наконец, что не менее важно, использование показателей эффективности, чтобы увидеть, сколько было достигнуто каждым отдельным министром, каждым отдельным министерством. Это также создало бы нам представление о том, насколько эффективно это правительство, и в то же время оно открыло бы учреждения для общественности и показало бы, что учреждения работают в интересах граждан. Все дискуссии о деполитизации, деолигархизации породили череду пустых ожиданий. После так называемой деполитизации мы проснулись на новой волне политизации в государственных учреждениях.

Роман Михэеш, политический аналитик: «У нынешнего правительства нет программы правления»

1. Правительство может много успеть за 100 дней. По крайней мере, оно может внедрить ряд законов в нескольких ключевых областях, таких как правосудие, бюджетно-налоговая политика, внешняя политика, и в этом контексте Правительство во главе с Майей Санду показало свое истинное лицо.
   Говоря о бюджетно-налоговой политике – ее раскритиковали эксперты, налоги были увеличены, после того как это было согласовано с МВФ. Меры социальной защиты были отменены. Во внешней политике премьер-министру удалось разблокировать внешнее финансирование, что является успехом. В реформе правосудия, мы очень хорошо знаем, что у нас есть проблемы. В заключение, у нас есть правительство, у которой в настоящее время нет программы правления. Мы ждем, чтобы увидеть, удастся ли ПСРМ и блоку «ACUM» подписать соглашение о правлении.
2. Несомненно, это попытка перезапустить экономику, найти законодательную базу и найти экспертов, способных успешно перезапустить весь бизнес-сектор, привлекая иностранных инвесторов. Необходима быстрая реформа в юстиции и прокуратуре, потому что смена ряда людей из ДП на ряд людей из социалистов или из Блока «ACUM» не является реформой. Это продолжение подчинения правосудия. Нам нужны компетентные министры, видно, что есть три-четыре очень слабых министра, которые тянут Правительство назад.
3. Выступить с четкой программой правления на предстоящий год, или у нынешнего правительства нет программы правления? Нужна четкая, всеобъемлющая программа, с мерами и сроками реализации. В нынешнем Правительстве должно произойти перестановки, или оно должно быть смещено. Для Майи Санду было бы решением уйти в отставку, если она не знает, как управлять правительством. Пусть скажет прямо: люди добрые, я попыталась, мне не удалось, пускай попробует кто-то другой. Или второе решение: отправить в отставку нескольких министров и выступить с планом правления, который подпишут с социалистами или проведут через Парламент, но так нельзя продолжать.

Анжела Грамада, эксперт, Ассоциация «Experts for Security and Global Affairs»: «Эта власть преуспела в передаче контроля над некоторыми государственными учреждениями президентскому институту».

1. Может сделать многое, и все зависит от воли. Проблема, однако, гораздо сложнее. Политическая жизнь не заканчивается одним избирательным событием. Заявленные намерения новой власти были и являются хорошими: деолигархизация (с упоминанием того, что власть или правящий альянс, потому что я не могу исключить из этой формулы ПСРМ, вне зависимости от того, сформирован ли исполнительный орган из ПДС и ППДП); антикоррупционные реформы; очищение государственных учреждений от лиц с проблемами с неподкупностью; экономическое развитие (без экономических проектов) и т. д. Добавьте сюда ту «свободу», которую все объявляли несколько дней спустя после «капитуляции» ДПМ, а также и оценку ЕС, чтобы оправдать возобновление внешнего финансирования для Республики Молдова, и тогда у вас будет впечатление, что дела движутся в правильном направлении. Тем не менее, важно более внимательно посмотреть на эти изменения и оценить потенциальные последствия в среднесрочной и долгосрочной перспективе, потому что в краткосрочной перспективе Блок «ACUM» будет наказан избирателями на следующих местных, парламентских и президентских выборах, если не оценит происходящее правильно. И очень много раз он не оценивал положение правильно.
   Это правительство умудрилось уступить очень многие стратегические позиции в рамках альянса, предоставить избирательные преимущества партнерам по альянсу, передать контроль над некоторыми государственными учреждениями Президентуре, предоставив ему исключительные возможности для укрепления своей власти. А также сумело дать надежду, что структурные реформы могут быть проведены в экономической сфере, но позже показало, что преждевременно говорить об идеях, видении, прозрачности принятия решений, правильности в назначении людей на ключевые должности или управлении инвестиционными пакетами, что у нас есть проблемы с обсуждением некоторых решений. И, напрасно, власть имущие раздражены реакцией граждан. Напротив, они должны более внимательно прислушиваться к нуждам избирателей.
   Что касается достижений, Молдова улучшила свой внешний имидж, потому что эта власть, похоже, более «эффективно» общается с внешними партнерами (здесь я абстрагируюсь от того факта, что у меня сложилось впечатление, будто внешние партнеры кажутся хороши только, чтобы платить за реформы, которые мы все еще продвигаем непоследовательно). Но мы видим меньшую благонамеренность со стороны другого восточного партнера, а именно от Российской Федерации.
2. Они остались прежними: низкая стойкость государственных учреждений и слабая способность властей эффективно управлять внутренними и внешними делами государства; коррупция; социально-экономическое положение; энергетическая зависимость; коррумпированная судебная система; сокращение численности населения; плохая экономическая инфраструктура; отсутствие политического образования; приднестровский конфликт, ошибочная идентификация конечных бенефициаров различных сегментов государственной политики. То есть, государственная политика должна разрабатываться, приниматься и осуществляться в интересах граждан, а не только для установления хороших отношений с внешними партнерами.
3. Обеспечить прозрачность процессов принятия решений, а не просто говорить об этом. Это ключ к эффективной стратегии борьбы с коррупцией, прежде всего в государственных учреждениях, а оттуда ее можно перенять в другие социальные учреждения. Отделять личные политические интересы и понимать, каковы национальные интересы. Перестать давать ложные обещания, такие как деполитизация государственных учреждений – политики могут принимать только политические решения, и мы видели это в последние месяцы. Решения должны соответствовать интересам граждан, даже если у них всегда будет политическая аргументация.

Подготовила: Марина ГОРБАТОВСКИ