Демпартия планирует провести консультативный референдум одновременно с парламентскими выборами 24 февраля 2019 года, на котором граждане Республики Молдова должны будут ответить, согласны ли они с сокращением количества депутатов (начиная с Парламента 2023 года) с 101 до 61 (?!). Инициатива была озвучена лидером ДПМ Владом Плахотнюком. «Оптимизированный парламент станет намного эффективнее. Депутаты будут более ответственными, а их деятельность будет легче контролировать», – заявил Плахотнюк.
Лилиан Карп, депутат
Я, как и другие, задаюсь вопросом, почему 61, а не 21, или 1? И почему сейчас, ведь такие инициативы уже были. ДПМ хочет мобилизовать электорат для выборов. Это избирательная приманка, с помощью которой они пытаются привлечь голоса избирателей. Цифра 61 не имеет никакого объяснения. Что должен решить избиратель? В конце концов, не количество имеет значение. В мире есть большие страны с маленькими парламентами, к примеру США с 200 избранниками, и Германия с более чем 760 депутатами, если я не ошибаюсь. Ситуации отличаются. Неважно количество, важно качество. Для Республики Молдова, как и для других стран с переходной экономикой, парламенты являются однопалатными, на уровне 100 депутатов, чтобы было больше репрезентативности и конкуренции мнений, больше обсуждений, лучше мотивированные решения. Я боюсь, однако, что если люди продолжат уезжать из Республики Молдова, то и 61 депутата будет много.
Аркадие Сучевяну, Союз писателей
На первый взгляд, кажется, что это будет хорошо, если вспомнить, что у нас есть депутаты, которые не появляются годами или вообще не выходят к микрофонам. И 61 депутат, но хорошо подготовленный, было бы лучше, чем 101 неподготовленный. Но для этого мы должны избавиться от крестных, посаженных отцов и кумов в политике, а избирательное законодательство должно обязать их работать. В противном случае, с 101 или 61 депутатом, вряд ли что-то измениться. У нас были и сокращения министерств, но расходы на содержание не уменьшились. Выросли. И никакого большого эффекта от этого я не видел. Я думаю, что эта инициатива с депутатами является предвыборным трюком. ДП хочет доказать, что проводит реформы.
Галина Бостан, Центр анализа и предупреждения коррупции
Известно, что сокращение государственных расходов нравится гражданам. Но меньше не означает лучше. Эффективность не зависит от количества. Эффективность зависит от качества. Вы можете иметь в команде несколько человек и быть эффективным, вы можете иметь много и быть совершенно неэффективным, но можете иметь много человек, и все очень эффективные. Проблема, на самом деле, знаете в чем? В том, что у нас политики начинают менять законы без обоснования или делают это формально. Может быть, решение с 101 депутатом не самое хорошее, но если оно проработало 24 года, тогда нужно было проанализировать, посмотреть опыт других стран, в том числе тот факт, что в некоторых странах депутаты имеют зарплату только за участие в заседаниях. Есть и многие другие вещи, не только сокращение количества и все.
Ион Дрон, Ассоциация правосудие и справедливость
Почему 61? Не знаю. Кто знает, скажите. Есть какое-нибудь исследование? Но, может быть достаточно 31, или даже 21 депутата? Вопрос не из математики, это проблема подхода. И если подходить математически к вопросам, касающимся к форме правления, то это называется дилетантством. Почему сейчас? И почему одновременно с парламентскими выборами? Для того, чтобы дезориентировать избирателя и заманить его в кабину для голосования, чтобы он не понимал, за что голосуют, за что и за кого голосует. Есть здесь, однако, одно «но»: ДП опоздала с этой инициативой. Ведь время, которое осталось до выборов, слишком короткое, нужно хотя бы один год, чтобы сначала специалисты разобрались с этим, а затем, путем публичного обсуждения, объяснить и простому гражданину смысл этих изменений. В противном случае, идем на референдум с закрытыми глазами. Что в этом хорошего?
