Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обнародовал решение по делу Веретка против Молдовы. Европейский суд отклонил как явно необоснованное и недопустимое заявление жены Алексея Веретка, застреленного в апреле 2012 года. Суд постановил, что Республика Молдова выполнила свои обязательства по Ст. 2 (Право на жизнь) Европейской конвенции о защите прав человека в части расследования обстоятельств его смерти. Суд высказался только в отношении расследования правоохранительных органов, а не о виновности конкретных лиц или вступивших в законную силу приговоров, вынесенных Судом Орхей.

Алексей Веретка, в возрасте 42 лет, был застрелен вечером 28 апреля 2012 года возле ресторана „Doi Haiduci” в Кодрах Орхей. Группа, состоящая более чем из 12 человек, сбежала с места преступления. Среди сбежавших фигурировал нынешний депутат Константин Цуцу и его приятели Ион Коркодел, Василе Кожокару, Олег Прутяну, Раду Андрицко, Думитру Коломейчук и Александру Онищюк, на имя каждого из которых был выдан ордер на арест.

Родители Алексея Веретка в холле суда

Изначально прокуроры обвинили всех тех, кто участвовал в этой перестрелке в пособничестве в убийстве. Вскоре, однако, прокурор по особым делам Генеральной прокуратуры Денис Ротару решил, чтобы Олегу Прутяну, Василию Кожокару и Константину Цуцу было предъявлено обвинение только в хулиганстве. Все это произошло после того, как Ион Коркодел признался в том, что он стрелял в Алексея Веретка.

13 мая 2016 года суд первой инстанции посчитал, что Цуцу, наряду с другими подозреваемыми, обвиняемыми только в хулиганстве, но не в убийстве, должны быть оправданы. Соответственно, Ион Коркодел стал единственным осужденным по этому делу. Он признал свою вину и находился на свободе в период следствия. Коркодел был приговорен к восьми годам лишения свободы, но Суд Орхей решил, что он будет арестован, только если Апелляционный суд Кишинева признает его вину. У Коркодела изъяли паспорт, поскольку получил запрет на выезд из страны. Суд постановил вернуть Цуцу оружие, которое было у него в момент совершения преступления и из которого, как установили прокуроры, было произведено три выстрела.

На каком этапе находится дело, в котором фигурирует бывший боец K1, нынешний депутат Константин Цуцу

В Апелляционный суд дело было передано в июле 2016 года, но не закончено до сих пор. Как и в Орхей, заседания в Апелляционном суде Кишинева были отложены несколько раз. Последнее судебное заседание, намеченное на 13 июня этого года, было прервано, а следующее назначено только на 12 сентября.

В начале октября 2017 года Ион Коркодел, вместе с другими людьми из так называемой группировки „Борман”, среди которых и Олег Прутяну, участвовавший в преступлении в Кодрах, был задержан в рамках другого дела о торговле наркотиков. По словам заместителя начальника Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам Виталия Бусуйок, расследование завершилось, и дело было передано в суд.

После того, как прокуроры прекратили уголовное преследование в отношении Василия Кожокару, Олега Прутяну и Константина Цуцу, жена убитого обратилась в ЕСПЧ на основании ст. 2 Европейской конвенции, пожаловавшись, что расследование обстоятельств смерти ее супруга не было эффективным.

В 2016 году ЕСПЧ потребовал от Правительства Республики Молдова объяснений по делу. Суд потребовал от правительства представить все материалы по уголовному делу для проведения экспертизы, дать объяснения касательно прекращения уголовного преследования в отношении трех подозреваемых, предоставить информацию о причинах, из-за которых уголовный процесс проходил за закрытыми дверями, без доступа потерпевшей стороны и в нарушении требований ст. 2 Конвенции ЕСПЧ, которая предусматривает необходимость проведения эффективного расследования всех обстоятельств дела.

В решении ЕСПЧ, обнародованном 12 июля, уточняется, что Ион Коркодел выстрелил в мужа заявительницы, а из материалов дела не вытекает, что и другие подозреваемые стреляли из огнестрельного оружия в автомобиль, в котором находился убитый. Суд высказался только в отношении расследования, проведенного правоохранительными органами, но не в отношении виновности фигурирующих в деле лиц или вступивших в законную силу приговоров, вынесенных Судом Орхей.

Версия событий, которая была взята во внимание следователями, состояла в том, что мужчины, которые пришли на парковку, намеревались избить жертву, а не убить. Это произошло только после того, как потерпевший выстрелил из своего пистолета в сторону одного из нападавших и Ион Коркодел выстрелил в ответ.

Далее суд отметил, что, из материалов дела вытекает, что все пистолеты, используемые в ходе конфликта, в том числе те, которые принадлежали Константину Цуцу и Иону Коркоделу, были зарегистрированы. „В этих обстоятельствах суд предполагает, что следователи не имели оснований предполагать, что нападающие использовали бы зарегистрированное оружие, если намеревались бы с самого начала убить жертву. Учитывая указанные выше причины, версия событий, по заключению следователей, кажется правдоподобной. Соответственно, отказ от обвинений в отношении Василия Кожокару, Олега Прутяну и Константина Цуцу не кажется необоснованным или произвольным”, говорится в решении, опубликованном Ассоциацией Юристы за права человека.

Что касается эффективности расследования о причастности трех подозреваемых в нападении на убитого и жестокое с ним обращение, суд отметил, что этот вопрос находится вне цели настоящего заявления, которое направлено только на отказ от обвинения в их отношении.

В то же время, ЕСПЧ отметил, что заявительница был допрошена следователями сразу после убийства супруга, и получила статус потерпевшей стороны в рамках уголовного дела.

„Впоследствии на протяжении первых месяцев она не проявляла интереса к расследованию. В частности, в деле не было доказательства заявки на доступ к материалам дела или других претензий, касающихся расследования. На первый взгляд, только после того как заявительница была проинформирована о решении суда о снятии обвинений с Василия Кожокару, Олега Прутяну и Константина Цуцу, она решила взять на себя активную роль и оспорить эти решения, после чего ей был предоставлен доступ к материалам дела. Заявительница не присутствовала на заседании Суда Рышкань, которое состоялось 17 октября 2012 года. Однако, этот единичный факт недостаточен для суда, чтобы сделать выводы о том, что расследование не было эффективным в соответствии со ст. 2 Европейской конвенции. То же самое действительно и в отношении жалобы заявительницы на бездействие органов в том, что касается проверки телефонных разговоров всех участников и предоставления видеозаписи с места убийства ее мужа”, говорится в решении суда.

„Учитывая обстоятельства дела и то, как было проведено расследование, а также отказ от обвинения в отношении Василия Кожокару и Константина Цуцу, суд постановил, что государство выполнило свои обязательства по ст. 2 Европейской конвенции ”, отмечает ЕСПЧ, соответственно, считает требование заявительницы на основании ст. 35 §§ 3 и 4 Европейской конвенции „явно необоснованным и неприемлемым”.

Марина Чобану