Уступит ли Национальный банк?

Отчет Кролл-2 остается под арестом. Спустя месяц с момента (7 марта 2018 года) передачи в распоряжение Национального банка Молдовы (НБМ), он был направлен в Антикоррупционную прокуратуру. На все запросы политических партий и НПО обнародовать отчет, НБМ ответил отказом, из-за чего «Наша партия» подала иск на Национальный банк, прося суд обнародовать отчет.

Судебный иск в отношении Национального банка Молдовы (НБМ) зарегистрировали 22 марта в офисе Кишиневского суда на Рышкановке представители партии «Наша партия» (НП), возглавляемой Ренато Усатым. Объявление об этом сделал на пресс-конференции вице-председатель НП Илиан Кашу. Кашу заявил, что партия обратилась в суд после того, как учреждение отклонило запрос, сформулированный НП, в котором она попросила НБМ обнародовать второй Отчет компании «Kroll» относительно расследования кражи в банковской системе.

14 февраля НП направила официальное письмо управляющему Национальным банком, Сергею Чокля, в котором сформулировала ряд вопросов по 2-му отчету «Kroll», попросив, также, опубликовать документ.

Илиан Кашу говорит, что НП попросила Национальный банк сказать, появляются ли в Отчете имена представителей правящих партий; вмешивались ли должностные лица в деятельность Национального банка, с целью блокировать публикацию Отчета; и приняло ли учреждение какие-либо меры, «чтобы предотвратить подобные преступления в будущем».

7 марта, утверждает Кашу, НП получила ответ, в котором НБМ отказывается публиковать 2-й Отчет «Kroll», ссылаясь на правовые нормы относительно конфиденциальности.

«Очевидно, что у подавляющего большинства граждан Республики Молдова есть обоснованные вопросы и огромные сомнения в отношении этого отказа правящего режима обнародовать имена и наименования вовлеченных лиц и фирм», – заявил вице-председатель НП Илиан Кашу на пресс-конференции 22 марта, напомнив, что в 2015 году бывший директор Национального центра по борьбе с коррупцией, Виорел Кетрару, утверждал: первый отчет «Kroll» был ничем иным как «беллетристикой», и что он не предоставил новой информации следственным органам Молдовы по делу о раскрытии кражи в банковской системе.

Илиан Кашу уточнил, что судебный иск в отношении Национального банка был подан НП в офис Кишиневского суда на Рышкановке, что является законным инструментом по привлечению к ответственности учреждения и выяснения имен людей и фирм, вовлеченных в ограбление трех банков.

4 мая 2015 года председатель Парламента Андриан Канду опубликовал в своем блоге первый отчет «Kroll», хотя, так же, как и в настоящее время, государственные органы ссылались на условия конфиденциальности в договоре с фирмами «Kroll» и «Steptoe & Johnson».

«Пока у нас будет этот олигархический режим у власти, отчет будет оставаться там, где он лежит, несмотря на то, что во всех заявлениях относительно кражи миллиарда власти обязались найти виновных, вернуть деньги и посадить в тюрьму тех, кто украл. И что мы имеем? У нас есть расследование, с именами, схемами и т.д., но мы не имеем доступа к ним. Антикоррупционная прокуратура ничего не сделает, так как не сделали и не сделают ни НЦБК, Генеральная прокуратура, СИБ… Потому что находятся под «хозяином». В том, что касается мышления… Если это искреннее действие со стороны «Нашей партии» – это одно, а если это политический пиар, то совсем другое. Но и в этом случае, вряд ли можно ожидать какого-то решения. Скажут, что это не в их компетенции обязать НБМ, раз у НБМ обязательства перед Кролл не публиковать результаты расследования без их разрешения. Это порочный круг, который устраивает их и которым они прикрываются», – отмечает Валентин Долганюк, политический аналитик для ZdG.

Адвокат Наталья Молошаг  объяснила легитимность решения Национального банка.

«Мы все хотим знать, и как можно быстрее, где миллиард, чтобы преступники были осуждены, а деньги возвращены, но существуют определенные юридические процедуры, которые должны соблюдаться. Отказ Национального банка сделать публичным отчет является мотивированным. Отчет содержит информацию и имена, которые могут стать предметом уголовного расследования, и которые могут быть раскрыты только после завершения расследования. Не думаю, что представители «Нашей партии» не знали об этом. Сведения, которые содержатся в докладе, являются очень ценными доказательствами, которые могут стать поводом для начала расследования на национальном уровне, однако, ими должно заниматься следствие. В противном случае все это словесные обвинения. НЦБК поступил правильно, что передал отчет Антикоррупционной прокуратуре. Она должна заниматься этим делом. Посмотрим, что будет дальше», – подытожила Наталья Молошаг.

21 декабря 2017 года Национальный банк Молдовы (НБМ) обнародовал тезисы 2-го отчета «Kroll». Как и в первом документе, предоставленном компаниями «Kroll» и «Steptoe & Johnson», нанятыми Молдовой для раскрытия краж в банковской системе, во втором отчете говорится об Илане Шоре и группе из 77 компаний, связанных с ним, в качестве основных бенефициаров транзакций из трех банков: «Banca de Economii», «Banca Socială» и «Unibank».

Мошенничество с участием трех банковских учреждений осуществлялось в течение не менее 3 лет, между 2012-2014 годами. В результате, посредством предоставления мошеннических кредитов, из банковской системы было украдено около миллиарда долларов.

Петру ГРОЗАВУ
Ольга БУЛАТ