Предполагаемая реформа системы правосудия приняла неожиданный оборот. Хотя стратегия и план реформы предусматривали немедленную реорганизацию прокуратуры, хотя всё чаще обращаются к необходимости перенятия румынской модели борьбы с коррупцией на высоком уровне, 29 сентября 2015 года, 15 организаций гражданского общества, специализирующихся на мониторинге реформы системы правосудия, били тревогу, что реформа прокуратуры кажется заброшенной, а вместо этого, несколько подозрительных законопроектов стремительно проталкиваются в Парламент в обход общественного обсуждения.
Недавно представители гражданского общества, специализирующиеся на мониторинге коррупции, организовали пресс-конференцию, в рамках которой раскритиковали последние действия властей по имитации реформы в сфере юстиции. 15 неправительственных организаций подписали обращение с призывом к Правительству, Парламенту и органов судебной власти не отклоняться от целей реформирования, поставленных ранее, и не продвигать второпях новые законодательные инициативы, которые могут повлечь опасные последствия.
Юристы и активисты, подписавшие обращение, сослались на тот факт, что Центр по реформе судебной системы (ЦРСС), открытый в этом году ВСМ и ВСП, продвигает законопроекты без их предварительного обсуждения с гражданским обществом. «Хотя, до сих пор законопроекты ЦРСС не прошли процедуру предварительного рассмотрения и не были опубликованы на веб-сайте Министерства юстиции или Парламента, большинство из них уже обсуждались в кулуарах Правительства и Парламента. Ссылаясь на необходимость активизировать борьбу с коррупцией, за короткий промежуток времени инициативы ЦРСС были зарегистрированы в виде двух законопроектов, которые будут приняты быстро и без публичных консультаций Парламента», – говорится в обращении, с уточнением, что нет никаких доказательств того, что судебная власть поддержит предложения ЦРСС. «Создаётся ощущение, что пакет законодательных изменений был инициирован и поддерживается всего лишь несколькими судьями, находящимися на руководящих постах в судебной системе». Кроме того, инициативы, предложенные ЦРСС, не вписываются или находятся в противоречии со Стратегией реформирования системы правосудия, которая была утверждена законом.
Реформа прокуратуры заглохла?
Большую озабоченность гражданского общества вызывает тот факт, что «не осуществляется продвижение трёх проектов законов, связанных с реформированием национальной антикоррупционной системы. (…) Эти нормативные акты создают институциональную основу и фактические инструменты для предотвращения и борьбы с коррупцией».
Надежда Хриптиевски из Центра правовых ресурсов в Молдове является одной из тех, кто подписал Призыв. Недавно она приняла участие и в заседании на тему «Независимость судебной власти сквозь призму прозрачности и неподкупности судей и прокуроров», организованном ОБСЕ/БДИПЧ в Варшаве, Польша. Там она заявила, что система правосудия Молдовы находится на распутье, в критической точке, когда реформы либо станут на путь истинный, либо будут искажены, что чревато серьёзным последствиям. «Мы не понимаем, что происходит, появляются заявления, противоположные Стратегии реформирования системы правосудия. Не ясно, кто принимает решения в настоящее время: председатель Парламента или министр юстиции? Или Альянс? Или только часть Альянса? Была создана опасная ситуация, не думаю, что таким образом можно осуществлять реформы, процесс общественных консультаций только имитируется», – пояснила Надежда Хриптиевски для «Ziarul de Gardă».
Миллионы, потерянные из-за (не)реформирования прокуратуры
Она утверждает, что вместо того, чтобы Правительство и Парламент выполняла уже взятые на себя обязательства в сфере реформы юстиции, а именно касательно исполнения Закона о реформе прокуратуры, главные государственные институты предательски имитируют реформу. «Почему сейчас больше никто не говорит о Законе о Прокуратуре? Что, всё же, будем делать с антикоррупционной прокуратурой? Существовала обусловленность, мы потеряли 1 млн 80.000 евро из-за того, что он не был принят вовремя, теперь снова задержка. Пакет нормативных актов, связанный с принятием этих законов, которые должны были вступить в силу в январе 2016 года, чтобы запустить эту ключевую реформу, также остаётся в тени. Никто больше об этом не говорит», – объясняет Хриптиевски.
Она утверждает, что идея о создании антикоррупционных судов, на которую в настоящее время ссылается ЦРСС, надуманна, по крайней мере, на данный момент, и даже влечёт за собой определённые риски. «Каждый юрист знает, что судья работает с делами, которые к нему поступают, а дела о случаях коррупции часто приходят слабо аргументированными. Давайте начнём расследование. У нас есть хорошая прокуратура, которая расследует случаи коррупции? Какие типы дел ведут НАЦ и прокуратура? Что поступает от них в суд? Весь мир сейчас обсуждает это ограбление банков, какие дела у нас есть по этому ограблению, оформленные профессионально? У нас ничего нет. Или другие дела по крупным случаям коррупции? В настоящее время мне не известны подобные громкие дела, хорошо подготовленные следственными органами и доведённые до суда. Как нам помогут специализированные судьи, если прокуроры не подготовлены?» – вопрошает Хриптиевски.
Модель Румынии – самая рекомендуемая
Проведя исследования в области юстиции, а также принимая участие в целом ряде мероприятий, связанных с прозрачностью и профессионализмом в системе правосудия за рубежом, Надежда Хриптиевски говорит, что не встречала в других странах судей по делам о коррупции, но видела модели систем, которые Молдова могла бы с лёгкостью перенять, ближайший пример – румынская модель: «Балканские государства реформировали свои системы, и они функционируют достаточно хорошо, на примере Хорватии или Словении. И европейские страны с латинскими корнями могут предложить хорошую модель, но ближе сего модель Румынии, которую теперь нахваливает вся Европа».
Действительно, эксперты, принявшие участие в конференции в Варшаве, неоднократно выделяли успехи реформированной системы правосудия в Румынии, которая представляет собой достойную модель для всех стран-участниц ОБСЕ.
Нина Бететто, судья Верховного суда Словении, вице-председатель этой инстанции, а также представитель Словении в Консультативном совете европейских судей при Совете Европы, принимала участие в оценке системы по борьбе с коррупцией в Румынии и считает, что это очень хорошая модель. «Я думаю, что Молдова может много чему научиться у Румынии. Это очень хорошая и функциональная система. Даже в последнее время есть большое количество лиц, в отношении которых ведётся расследование, и которые были осуждены за совершение актов коррупции на высоком уровне. Но главное, мы ценим тот факт, что появилось соответствующее общественное отношение нетерпимости к коррупции. Они твёрдо высказываются о невозможности проявления терпимости к коррупции на высоком уровне. Думаю, что это должно стать первым шагом».
Джеймс Гамильтон занимал пост Генерального прокурора Ирландии, а также председателя Международной ассоциации прокуроров, позже став членом Венецианской комиссии. Он так же считает, что система борьбы с коррупцией в Румынии очень хороша, и что в настоящее время Молдова должна сосредоточиться на реформировании Прокуратуры и на подготовке прокуроров по борьбе с коррупцией для профессионального ведения расследования случаев коррупции, а также неподкупности и прозрачности прокуроров, и на наказании тех, кто занимается коррупцией, находясь в системе. «Я думаю, что в каждой стране должна быть адекватная система декларирования доходов и имущества. И если прокурор или другое публичное лицо живёт в роскоши, источники которой он не может объяснить, если имущество было получено мошенническим путём, оно может быть изъято. У нас тоже были такие случаи, но чрезвычайно редко. У нас большинство политиков ведут скромную жизнь, в рамках своего заработка. Да, я выступаю за конфискацию, в случаях, когда имущество украдено, получено обманным путем. И этот закон функционирует во многих странах. Он в ходу и у нас, но также в США, Великобритании, Германии, Австрии», – сообщил Гамильтон для ZdG.
Представители гражданского общества из Кишинэу направили обращение в адрес Правительства и Парламента, ожидая ответа на 11 вопросов, которые были сформулированы в целях обеспечения осуществления функциональной реформы системы правосудия.
Алина РАДУ
