От Апелляционной палаты (АП) Кишинева, где работают 56 судей, дело о мошенничестве и отмывании денег на имя Илана Шора, он же мэр Оргеева, попало к АП Кагула, в котором нынче работают только семеро магистратов. Дело переведено за 168 км от столицы после того, как Высшая судебная палата (ВСП) приняла ходатайство председателя АП Кишинева, Иона Плешки, перенести дело в другую инстанцию того же уровня.

Основанием послужило то, что 19 судей по уголовным делам несовместимы с расследованием дела, а жена адвоката Илана Шора является главой секретариата суда, что может вызвать сомнение насчет беспристрастности судей.

Адвокат Илана Шора – муж главы секретариата АП Кишинева

Ион Плешка заявил для ZdG через пресс-службу, что «кто-то» сообщил ему лично, неофициально, о том, что Юлиан Балан, адвокат Илана Шора, является супругом главы секретариата суда, которым он руководит.

«Кто-то передал председателю соответствующую информацию», – заявила Октябрина Попа, пресс-секретарь учреждения, отметив, что Ион Плешка решил сообщить об этом ВСП, «во избежании каких-либо подозрений и предотвращении задержания дела».

Юлиан Балан, адвокат Илана Шора

На вопрос о том, что предпримет суд в случае других дел адвоката Юлиана Балана, учитывая тот факт, что его жена является главой секретариата учреждения, представитель Апелляционной палаты Кишинева сказала, что «не известно, что в будущем предпримет суд».

Защитник Илана Шора, Юлиан Балан, утверждает, что никогда не общался с председателем АП Кишинева и, соответственно, не говорил ему о том, что его жена работает в учреждении, а о постановлении ВСП узнал из СМИ.

Пока я подробно не проанализирую решение Высшей судебной палаты, не смогу прокомментировать», – сказал адвокат, сообщив, что ждет, когда ему вышлют решение официально.

Дело Шора в пути

По сей день, дело Илана Шора не дошло до Кагульского суда, там где, утверждает ВСП, дело было переведено «для объективного, быстрого и полного решения».

Спустя более шести месяцев после того, как дело мэра Оргеева осталось заблокированным в Кишиневском суде на том основании, что его переводили на русский язык, уже месяц как дело находится в Апелляционном суде столицы, без назначения хотя бы одного судебного заседания, поскольку уже четверо магистратов из двух судебных составов, воздержались рассматривать дело.

Таким образом, уголовное дело, по которому Илан Шор, противоречивый примар Оргеева, обвиняется в отмывании денег в особо крупных размерах, будет рассмотрено в Апелляционной палате Кагула. Постановление об этом приняла в пятницу, 9 февраля, Высшая судебная палата, которая рассмотрела обращение, полученное от председателя Апелляционной палаты Кишинева, Иона Плешки.

Ранее несколько судей Апелляционной инстанции Кишинева отказались рассматривать это дело.

«Анализируя материалы дела, Коллегия по уголовным делам резюмирует, что в Апелляционную палату Кишинева поступило уголовное дело в отношении Илана Шора, обвиняемого в совершении преступлений по ст. 190, п. (5); 243, п. (3) b) Уголовного кодекса, и его адвокат, Юлиан Балан, является супругом начальницы Секретариата Апелляционной палаты Кишинева, Лилии Балан, занимающей должность, которая обеспечивает организационную и административную работу Палаты. Вместе с тем, большинство судей Коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинева из составов, собранных на 2018 год, не в состоянии участвовать в рассмотрении в порядке обжалования настоящего дела, таким образом, только двое судей из Палаты были бы совместимы, поэтому председатель инстанции считает необходимым передать дело в другую инстанцию того же уровня. Коллегия по уголовным делам считает, что обстоятельства, приведенные в заявлении председателем Апелляционной палаты Кишинева, Ионом Плешкой, подпадают под основание для передачи дела, поскольку ЕСПЧ в своей практике установил, что судьи должны не только отвечать объективным критериям беспристрастности, но и восприниматься как беспристрастные. Ставка – это доверие, которым инстанции должны вдохновлять судей в демократическом обществе. Судебная инстанция должна подтвердить доверие общественности к неподкупности состава судей. Восприятие беспристрастности измеряется стандартом разумного наблюдателя. Инстанция должна проявлять беспристрастность с объективной точки зрения, то есть, она должна обеспечить гарантии, достаточные для исключения любого законного сомнения в этом отношении (Грегори против Великобритании, Европейский суд по правам человека (1997 год) 25 EHRR 577). На карту поставлено доверие, которое суды в условиях демократического общества должны внушать населению (Кастильо Альгар против Испании, Европейский суд по правам человека (1998 год) 30 EHRR 827) », – говорится в мотивировке Высшей судебной палаты.

Ион Плешка, председатель АП Кишинева Фото logos.press.md

В поданном заявлении Ион Плешка отметил, что, «в соответствии с распоряжением о формировании составов судей № 1 от 02.01.2018, Коллегия по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинева, сформированная из 7 составов судей – по 3 судьи, соответственно, в количестве 21 судьи: 6 из которых не могут участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку они участвовали в судебном контроле над законностью приговоров ввиду применяемых против него мер пресечения; еще 6 судей участвовали в рассмотрении уголовных дел в отношении Филата Владимира и Платона Вячеслава, соответственно, они подпадают под положение о несовместимости, в соответствии со ст. 33 Уголовно-процессуального кодекса; 3 судей, в соответствии с вышеупомянутым положением, ежедневно рассматривают уголовные дела (осуществляют судебный контроль над законностью определений о мерах пресечения и рассматривают жалобы на незаконные действия и акты органа уголовного преследования и органа, осуществляющего специальную следственную деятельность, судьи, которые, в соответствии с вышеизложенным, участвуют только в рассмотрении таких дел); и 4 судей: Сильвия Врабий, Ксенофонт Ульяновский, Оксана Робу и Игорь Мынэскуртэ, – взяли самоотвод при рассмотрении соответствующего дела, их заявления были удовлетворены. Как следствие, в Коллегии по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинева осталось только двое судей, которые могли бы участвовать в рассмотрении этого дела», – писал Плешка в своем обращении в Высшую судебную палату.

Высшая инстанция решила удовлетворить заявление, поданное Ионом Плешкой, и направить дело Шора на рассмотрение в Апелляционную палату Кагула.

«Никто не хочет брать дело… Никто не хочет брать на себя ответственность»

Бывший главный прокурор Кишинева Ион Дьяков утверждает, что процедура передачи дела «на первый взгляд» легальна, однако причина заключается в том, что «никто не хочет брать дело, чтобы потом это освещалось в прессе».

Ион Дьяков, экс-главный прокурор Кишинева

«Я ничего не могу сказать, на первый взгляд, все легально. Сейчас никто не может доказать, что решение нелегально. И все же, возникают некоторые вопросы: у этих судей есть что-то общее с г-ном Шором? Закон позволяет судье воздержаться от расследования конкретного дела, если он или его родственники первой степени как-то пересекаются, что не позволяет с моральной точки зрения расследовать дело. Я не верю, что нет ни одного судьи, у которого нет никаких препятствий как мотив для рассмотрения. У них были личные связи в Иланом Шором? Никто не хочет брать дело, чтобы потом это освещалось в прессе. Никто не хочет брать на себя ответственность», – считает экс-прокурор Кишинева.

Дело Илана Шора попало в Апелляционную палату Кишинева в начале 2018 года, спустя более шести месяцев, в течение которых осуществлялся его перевод в Кишиневском суде, отделении сектора Буюканы. Впоследствии, целый ряд магистратов отказались рассматривать это дело, ссылаясь на несколько причин.

21 июня 2017 года Илан Шор, противоречивый бизнесмен, примар города Оргеева и лидер партии, носящей его имя, был осужден магистратом Андреем Никулча из Кишиневского суда к семи годам и шести месяцам лишения свободы за мошенничество и отмывание денег, который вынес наказание под условием его исполнения только после того, как решение станет окончательным. Илан Шор пребывает на свободе, под судебным контролем, хотя его имя фигурирует в обоих отчетах «Kroll» как одного из главных персонажей, вовлеченных в банковскую кражу.

Марина ЧОБАНУ,
Виктор МОШНЯГ