Откуда взялась мода на то, чтобы преступники или подопечные преступников и воинственных людей обязательно баллотировались и претендовали на государственные должности? Да, любой гражданин, которому достаточно лет, имеет право баллотироваться (лет в плане возраста, а не лет, проведенных в тюрьме). Но то, что происходит в ходе последних избирательных кампаний, показывает нам, что возникла опасная модель: если у вас криминальные проблемы или пробелы, связанные с неподкупностью, баллотируйтесь на государственные должности.
Я думаю, что так было всегда, но на ранних этапах это было не так заметно, а кандидаты-преступники, возможно, были менее дерзкими. Или, может быть, у нас как общества было недостаточно навыков, чтобы раскрывать их беззакония. Наверное, верхом наглости было участие Илана Шора в местных выборах в Оргееве в 2015 году, после того, как в 2014 году он закончил с кражей миллиарда и уничтожением 3 банков. Тогда его политический поступок вызвал веселое недоумение – как же так, вы воруете у всех на виду, а потом баллотируетесь на должность, связанную с государственным бюджетом? Но ситуация стала печальной, когда он все-таки стал мэром.
Лишь с годами стало ясно, что у него была модель подкупа избирателей и покупки голосов (постоянно корректируемая). Но тот факт, что общество со всеми его структурами по расследованию и наказанию преступлений не смогло его остановить, побудило Шора захотеть стать депутатом, и он им стал.
Затем этот криминальный политик вместо того, чтобы отбывать наказание в молдавской тюрьме, уехал из страны, живет в роскошных заведениях и проводит другие акции по подкупу избирателей. После того, как он поставил во главе Гагаузии человека без резюме, он активно участвует в президентской гонке. Он еще не баллотируется (я немного удивлена, что он этого не делает), но он руководит кандидатами и процессами, обеспечивая теневые выплаты, что было доказано много раз.
Эти действия выставили на посмешище акт выборов, принизили важность и логику предвыборных кампаний. Смысл кампании заключается в том, чтобы лучшие из лучших вступили в публичную борьбу за идеи, наиболее важные для граждан, а не за действия, наиболее полезные для спасения преступников. Такая бравада скомпрометированных кандидатов порождает недоверие и даже отвращение к великому праву избирать высокопоставленных лиц, которые будут руководить вашей страной или вашим населенным пунктом. Сегодня, если вы хотите быть честным гражданином, участвующим в выборах, вам придется наказывать себя, выслушивая длинный список преступников со всеми их манипуляциями.
Этот феномен увеличения количества кандидатов-преступников и тех, у кого есть проблемы, связанные с неподкупностью, также приводит к уничтожению публичных дебатов. Псевдокандидаты не умеют, не могут и не хотят вступать в дебаты. Они приходят на некоторые публичные дискуссии только для того, чтобы нападать на других, показывая, что их криминальные пятна меньше, чем у других, а не для того, чтобы ответить на вопрос, почему они засоряют избирательное пространство, хотя у них проблемы, связанные с неподкупностью. Эти особы даже не претендуют на участие в дебатах – они покупают медиапространство или публичное пространство, где говорят только они, а вопросов от граждан и репортеров не существует или они контролируются.
Дела обстоят еще хуже, когда речь идет об обязанности СМИ доводить до сведения общественности проблемы этих запятнанных кандидатов. С одной стороны, их становится все больше, они совершают все больше предосудительных действий и поступков, и работы для журналистов становится все больше. С другой стороны, журналисты замечают, что общественность устала слышать и видеть имена некоторых преступников. Но это еще не все. Журналисты, которые пытаются узнать ответы на вопросы, сталкиваются с двумя проблемами: кандидаты с проблемами, связанные с неподкупностью, вообще не отвечают на вопросы или отвечают только нападками; параллельно фермы ботов и подкупленные сторонники агрессивно атакуют редакции, пытаясь установить правило: «Не спрашивайте и не пишите, а иначе вас ударят».
В истинной демократии каждый гражданин должен иметь неотъемлемое право баллотироваться и быть избранным, но давайте подумаем и о праве избирателя, которое столь же священно, – праве быстро и точно узнавать о каждом кандидате. Возможно ли реализовать это право при нынешних условиях?
В последнее время предвыборные баталии ведутся не перед людьми, а в Интернете, в монологах, неясно оплачиваемых, пропагандируемых фермами троллей и фейковыми аккаунтами. Избирательные процессы, происходящие на платформах, которые не контролируются гражданами и не могут быть привлечены к ответственности (Facebook, TikTok, YouTube), наносят оскорбление демократии. Битвы в Интернете полны предосудительных поступков, в которых пока выигрывают те, кто платит больше, хоть и сомнительными деньгами.
Как люди реагируют? Иногда они высмеивают кандидатов. Иногда выборы тоже. Но нам как обществу необходимо приложить усилия, чтобы выборы поднимали нас всех, а не опускали.
Алина РАДУ
