Трое врачей Института матери и ребенка (ИМР) были приговорены 13 августа 2015 года к двум годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на время испытательного срока в два года, будучи признаны виновными во врачебной халатности. Осуждение последовало после того, как 26 октября 2011 года, принимая роды, обвиняемые не наблюдали должным образом момент рождения, и, в результате бездействия врачей, произошло окончательное повреждение головного мозга новорожденного, что вызвало его последующую инвалидность. В начале этого года ребенок умер.
Другой случай, не менее трагичный, произошел в ИМР в начале август месяца. Родители ребенка, родившегося 4 августа и умершего 5 августа, говорят, что смерть их малыша, всего 26 часов от роду, наступила по вине врачей, которых они обвиняют в халатности. С другой стороны, врачи оправдываются, заявляя, что в этом случае аномалии, имевшиеся у ребенка еще в утробе матери, были несовместимы с жизнью.
Халатность врачей приводит к жертвам
В октябре 2011 года Марчела Дуля должна была дать жизнь второму ребенку в ее семье. После беременности, которая проходила нормально, говорит Марчела, ее госпитализировали для принятия родов в ИМР Кишинева. Здесь ей был неверно прописан в слишком высокой пропорции препарат под названием «Окситоцин». «Чтобы матка открылась быстрее, мне прописали окситоцин, но так как доза была слишком высокой, матка начала сокращаться хаотично. Из-за этого, а также из-за давления врачей на живот, голова девочки была просто-напросто раздавлена. Когда она родилась, то уже была в коме, только лишь со слабеньким сердцебиением», – рассказывает женщина. Она также говорит, что, хотя после родов врачи предрекали ей считанные часы жизни, девочка прожила почти 3 года и 3 месяца, за это время родители приложили все усилия, чтобы ее спасти. К сожалению, им это не удалось. В начале этого года Бьянка, девочка, родившаяся 26 октября 2011 года, умерла. «Я чувствую себя истинной матерью, потому что мы боролись до конца и сделали все, чтобы ее спасти. Бьянка прожила три с лишним года, но в очень тяжелом состоянии. Она не двигалась, не могла есть. Первые семь месяцев мы провели только в больнице. После того, как нас выписали, врачей более не интересовала ее судьба. Напротив, через полгода, когда мы отправились с ней на обследование, врачи удивились, что девочка еще жива», – говорит со слезами на глазах Марчела Дуля.
Другой случай, зафиксированный в ИМР, закончившийся смертью новорожденного, произошел 5 августа этого года. Родители ребенка, который умер всего через день после рождения, обвиняют врачей в том, что они не уделили матери должное внимание, и что во время родов они нанесли ребенку травмы, от которых малыш умер. «Во время беременности врачи говорили, что все хорошо. Даже в день рождения ребенка они сказали, что все нормально и что через три дня они отдадут ребенка матери. На следующий день, однако, они сказали, что он умер. Как так? Они говорят, что переломы были еще в чреве. Как возможны переломы в чреве? Мы прошли УЗИ (ультразвуковое исследование, прим. ред.) за день до родов. Как ребенок может родиться со сломанной ногой или рукой, или травмой головы? Они нажали на живот во время родов и сломали их. У нас есть результаты всех обследований, но им ничего не докажешь», – говорит Петр Лунгу, отец погибшего ребенка.
Сразу же после смерти ребенка, мы попытались обсудить этот случай со Штефаном Гацканом, директором ИМР, но работница в приемной директора сказала, что он уехал, и неизвестно, когда вернется. Вместо него, Дору Дендю, пресс-секретарь директора, сообщил, что Штефан Гацкан приказал создать комиссию, которая будет расследовать причины смерти новорожденного: «Пока известны только основные причины, последует судебно-медицинская экспертиза». Позже пресс-секретарь директора ИМР прислал нам следующее уточнение: «01.08.2015 г. Мариана Л., 20 лет, была госпитализирована для родов в ИМР. Роды прошли естественным путем 04.08.2015 г., в 5 часов 10 минут, вес 2,740. Диагноз при рождении: 40-41 неделя беременности, роды 1 категории, тазовое предлежание (ягодицами вперед), деформация остеоартикулярного аппарата. Маловодие, асфиксия новорожденного. Ребенок был реанимирован в родильном зале и переведен в отделение интенсивной терапии, где врачи-неонатологи поставили диагноз костно-суставной деформации, родовой асфиксии, задержки роста плода и синдром аспирации амниотической жидкости. Смерть наступила 05.08.2015 г. в 7 часов 30 минут, со следующим окончательным клиническим диагнозом: костно-суставные деформации, несовершенный остеогенез, переломы трубчатых костей (предплечья и правой голени), консолидированные переломы ключицы. Родовая асфиксия. Ранний неонатальный сепсис (внутриутробная инфекция) с осложнениями: болевым синдромом, нарушением обмена веществ, ДВС-синдром, дистрибутивным шоком на фоне задержки роста плода». «Клинический случай будет обсуждаться совместно с врачами первичного звена после завершения морфопатологической экспертизы», – отметил Дендю.
Врачебная халатность наказуема
Параллельно с усилиями по спасению жизни Бьянки, семья Дуля пыталась восстановить правосудие, подав в суд на врачей, которые разрушили жизнь их ребенка. После 3 лет расследований и судебно-медицинских экспертиз, 13 августа 2015 года, трое врачей ИМР были приговорены к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на испытательный срок в два года, в то время как четвертый врач не был признан виновным, будучи оправдан.
Кроме того, приговор, вынесенный судьей Марией Цуркан из Суда сектора Ботаника, лишает троих осужденных права занимать должность врача или другие должности в области медицинской практики в течение 4 лет.
Согласно данным, установленным прокурорами, двое акушеров-гинекологов, главная акушерка и заведующая Кафедрой акушерства и гинекологии ИМР не наблюдали должным образом развитие плода, не выявили начало острого воспаления плода и его тяжелого состояния, и с опозданием осуществили процедуры по реанимированию новорожденного. В результате бездействия врачей, произошло окончательное повреждение головного мозга новорожденного, который перенес «тяжелую родовую асфиксию», вызвавшую его последующую инвалидность.
Марчела Дуля, мать погибшей девочки, считает присужденное наказание слишком мягким и говорит, что будет оспаривать решение первой инстанции в Апелляционной палате: «Я надеюсь, что вышестоящая инстанция изменит приговор и привлечет к ответственности также дежурного врача, ныне оправданного. Все, что мы могли потерять, уже потеряли, так что будем идти до конца. Если будет нужно, мы дойдем до ЕСПЧ, потому что это вопиющий случай. Стало ясно, что это ошибка врачей, но они этого не признают. Очень бы хотелось, чтобы родители, которые пострадали так же, не разочаровывались, потому что только вместе, вскрывая эти случаи, можно будет избежать подобных трагедий в будущем».
В отличие от семьи Дуля, Петр Лунгу говорит, что не будет судиться с врачами, потому что не доверяет нашей системе правосудия: «Судиться бесполезно. Никто ничего не делает. Я не хочу протоптать все дороги, чтобы в итоге все равно выйти виноватым. Там ничего не решится. У них есть деньги, есть свои врачи, которые ставят диагнозы, какие захотят. Им ничего не докажешь. Сегодня в Молдове все покупается».
Экспертиза с разными результатами
Марчела Дуля говорит, что было не просто добиться в суде приговора виновных в травмировании ее ребенка. Женщина утверждает, что врачи пытались покрывать друг друга, чтобы уйти от ответственности. «Первая экспертиза была проведена Министерством здравоохранения, которое установило, что никакой халатности со стороны врачей не было, но, после того, как я сделала много запросов, прокурор затребовал экспертизу в Румынии. Там подтвердили, что даже после введения окситоцина, трагедии можно было избежать, если бы врачи осуществляли адекватное наблюдение и во время родов, особенно, если бы бригада реанимации была вызвана еще до рождения ребенка, чтобы вовремя его интубировать и реанимировать», – говорит Марчела Дуля.
На вопрос, чем объясняются различия между результатами судебно-медицинских экспертиз, проведенных в Кишиневе и в Бухаресте, Роман Еремчук, заместитель прокурора Прокуратуры сектора Ботаника, который расследовал дело четырех врачей, обвиняемых во врачебной халатности, отметил для «Здоровье ИНФО», что это могло произойти по причине коллегиальности и солидарности судмедэкспертов по отношению к практикующим докторам: «Именно поэтому я попросил провести международную судебно-медицинскую экспертизу в Румынии. Только так мы можем установить истину. И это не первый случай. В последнее время мы часто обращаемся к зарубежным экспертизам. Сначала проводим экспертизу в стране, после чего обращаемся к международным экспертам».
Совсем другое объяснение, однако, дает Валерий Савчук, директор Центра судебной медицины: «В Румынии одни требования, у нас – другие. Законодательство за рубежом одно, у нас – другое. Существует, все же, разница между двумя государствами, каждое со своим законодательством. И в здравоохранении есть различия, там могут проводить определенные процедуры, которые не доступны для нас. Не правда то, что говорят прокуроры и распространяется через прессу, что мы пытаемся защитить практикующих врачей. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза проводится в качестве дополнения к делу. Судьи решают, принимать ее во внимание или нет».
Анатолий Ешану
