По делу «Банковское мошенничество», которое рассматривается в Кишиневском суде сектора Буюканы, был заслушан новый свидетель из числа бывшего руководства частного банка Moldindconbank. В ходе слушаний свидетель рассказал, как Banca de Economii (BEM) запросил и получил от Moldindconbank 10 миллионов долларов в виде размещения. И эти деньги впоследствии были возвращены из государственных гарантий, покрывавших хищение миллиарда.

На вопрос, мог ли бывший лидер ДПМ Владимир Плахотнюк повлиять на решение об утверждении размещения руководящим комитетом или советом банка, свидетель сказал: «Я не знаю и не думаю, что он влиял на это».

«Не знаю, требовалось ли вообще досрочное погашение этого размещения»

В понедельник, 20 мая, в Кишиневском суде сектора Буюканы продолжилось слушание дела Виталия Грозы, бывшего вице-председателя правления Moldindconbank и первого вице-председателя банка, в качестве свидетеля обвинения по делу о «банковском мошенничестве». Обвиняемыми по делу являются Дорин Дрэгуцану, бывший председатель Национального банка Молдовы; Ион Стурзу и Эмма Тэбырцэ, бывшие заместители председателя учреждения; Ион Ропот и Виорел Быркэ, бывший специальный администратор ВЕМ и его бывший и.о. председателя; Думитру Цугульский, бывший председатель Unibank; Наталья Рахуба, бывший и.о. председателя Banca Socială и Владимир Плахотнюк, бывший лидер Демократической партии.

В ходе слушаний Виталие Гроза рассказал, как BEM взял у Moldindconbank межбанковское размещение на сумму 10 миллионов долларов — деньги, которые государство впоследствии вернуло, предоставив государственные гарантии.

Адвокат одного из обвиняемых представил суду извещение с требованием досрочно погасить 10 миллионов долларов, размещенных в BEM, но Гроза сказал, что не знает, кто из банка отправил это сообщение.

«Я не знаю, запрашивалось ли вообще досрочное погашение этого размещения, и не знаю, в данном случае, было ли это требование и кто его сделал», — пояснил Виталие Гроза.

«С моей точки зрения, все было законно»

Другой адвокат хотел выяснить, знал ли бывший вице-председатель правления Moldindconbank о том, что деньги были запрошены лицами из BEM незаконно или с использованием служебного положения и обмана.

«Я не знаю ответа на этот вопрос. С моей точки зрения, все было законно», — ответил Гроза.

Он также сказал, что не знает, было ли межбанковское размещение и контракт на 10 миллионов долларов заключен с целью хищения средств, которые впоследствии будут предоставлены в рамках срочного кредита.

«Я думаю, что (Плахотнюк, — прим. ред.) не влиял»

У Лучиана Рогака, адвоката бывшего лидера Демократической партии Молдовы (ДПМ) Владимира Плахотнюка, был только один вопрос к свидетелю обвинения: знает ли он, мог ли его клиент напрямую или через других лиц повлиять на решение об утверждении размещения денег управляющего комитета или на правление банка.

В ответ на это Виталие Гроза сказал: «Я не знаю и считаю, что (Плахотнюк, — прим. ред.) не влиял».

После нескольких вопросов адвокатов, на которые Гроза ответил: «У меня нет информации о том, что это было незаконно», свидетель попросил адвокатов: «Не заставляйте меня говорить одно и то же».

«Не старайтесь задавать мне вопросы, на которые я не могу ответить», — добавил Виталие Гроза.

Впоследствии на том же заседании был заслушан директор инвестиционной компании «Proajioc».

«У Платона был офис в банке, и его часто там видели»

Ранее Александр Сверинюк, вице-директора Moldindconbank, вице-председатель правления банка в период разрушения банковской системы Молдовы, дал показания по делу о «банковском мошенничестве».

В ходе слушаний Сверинюк заявил, что в 2009-2011 годах у скандально известного бизнесмена Вячеслава Платона был офис в головном офисе Moldindconbank, где его можно было видеть довольно часто, хотя он не занимал никакой должности в коммерческом банке.

«У Платона (Вячеслава, — прим. ред.) был офис в банке. Я точно не помню, но, по-моему, это было в 2010-2011 или 2009-2010 годах. Кажется, в то время. У него не было никакой должности в банке, но в тот период он часто бывал в банке. Насколько я знаю, с ним была группа акционеров», — сообщил Александр Сверинюк.

Дело с двумя обвиняемыми выросло до дела с восьми обвиняемыми

Уголовное дело против бывших глав банков, замешанных в мошенничестве, Виорела Быркэ и Иона Ропота, стало первым в деле, получившем общее название «Банковское мошенничество», которое попало на рассмотрение судьям Кишиневского суда сектора Буюканы. В середине апреля 2021 года состоялось первое судебное заседание по этому делу, в ходе которого банкирам были предъявлены обвинения в мошенничестве и отмывании денег в особо крупных размерах. По мнению прокуроров, Быркэ и Ропот действовали в интересах «преступной организации, возглавляемой Владимиром Плахотнюком», способствуя тем самым хищению миллиарда.

В мае 2021 года по требованию прокуратуры к делу было приобщено еще одно уголовное дело, в котором фигурируют Виорел Быркэ и Ион Ропот, бывший председатель Unibank Думитру Цугульский и бывший и.о. председателя Banca Socială Наталья Рахуба. В рамках этого уголовного дела фигуранты также обвиняются в мошенничестве.

По ходатайству государственных обвинителей почти два года спустя, 16 марта 2023 года, это дело было объединено с делом Дорина Дрэгуцану и Иона Стурзу, обвиняемых по тому же делу — «Банковское мошенничество» — в отмывании денег в особо крупных размерах. Уголовное дело в отношении бывших руководителей Национального банка Молдовы (НБМ) было направлено в суд отдельно 22 сентября 2022 года, оба обвиняются в соучастии в мошенничестве, совершенном в особо крупных размерах, и отмывании денег в особо крупных размерах.

Летом 2023 года уголовное дело против бывшего заместителя главы НБМ Эммы Тэбырцэ, обвиняемой в отмывании денег в особо крупных размерах, было объединено с делом против бывших глав банков, замешанных в мошенничестве. Инициатива, опять же, исходила от прокуроров.

В начале 2024 года к уголовному делу против бывших глав банков, замешанных в мошенничестве, добавилось дело Плахотнюка. Однако на этот раз по инициативе адвоката подсудимого, что вызвало критику со стороны прокуроров. В то же время на заседании 22 января обсуждалось привлечение к процессу в качестве гражданских ответчиков НБМ, Moldova-Agroindbank, Victoriabank и Moldindconbank.

Виктория БОРОДИН

Фото: коллаж ZdG