Несмотря на публичное обращение, подписанное 9 октября десятками общественными организациями и средставами массовой информации, призывающие к исключению из повестки дня Высшего совета магистратуры (ВСМ) «Положения о публикации судебных решений на порталах судов», а также сегодняшнего протеста журналистов и гражданского общества перед зданием учреждения, члены ВСМ утвердили постановление, предусматривающий деперсонализацию данных — изменение персональных данных так, чтобы детали личных или материальных обстоятельств больше не могли быть отнесены к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу.

Ранее пленум Высшего совета магистратуры принял решение №. 115/5 от 7 февраля 2017 года, приказав учредить Рабочую группу по изменению Положения о порядке опубликования судебных решений на единственном портале судов, который был первоначально принят 21 июня 2016 года решением ВСМ № 432/19. Он предусматривает деперсонализацию данных — изменение персональных данных так, чтобы детали личных или материальных обстоятельств больше не могли быть отнесены к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу.

Гражданское общество и СМИ недовольны регламентом, так как он практически не позволяет найти принятое о третьем лице решение суда.

«После анализа новых предложений мы считаем, что они не могут быть поддержаны в том виде, в котором они были предложены. Многие из этих предложений (например, расширение оснований для обоснования непубликации судебных решений) чрезмерно ограничивают доступ к информации, представляющей общественный интерес. В то же время никакие изменения, предложенные членами рабочей группы, не разрешают каким-либо образом вопрос об ограничении поиска судебных решений по имени сторон», – говорится в сообщении организаций по поводу внесения изменений в постановление.

Первоначально, на повестке дня фигурировало Положение, подготовленное ​​Министерством юстиции, являющееся ограничительным и предусматривая, в первую очередь, невозможность поиска дел по именам сторон. На фоне протестов, однако, голосованию было предложено альтернативное Постановление, разработанное Верховным судом, которое описывается специалистами, как более соответствующее правовым нормам Европейского суда по правам человека.

Хотя журналисты попросили членов ВСМ улучшить данное Положение до утверждения, поскольку оно содержит неоднозначные формулировки и предоставляет пространство для интерпретаций, судьи перешли к дебатам, а после объявили, что постановление было одобрено. Окончательный вид постановления, однако, было известно только членам ВСМ, которые сообщили, что сделают заявления только после окончания заседания. Что именно предполагает утвержденное постановление не смог сказать даже Серджиу Бозиану, заместитель главы Национального центра по защите персональных данных Республики Молдова, который присутствовал на заседании ВСМ.

В пресс-релизе, опубликованном Верховным судом (ВС) вскоре после утверждения нового положения, отмечено, что члены ВСМ проголосовали за вступление в силу нового Положения о публикации судебных решений на национальном портале судов и на веб-странице Верховного суда, «предложенное Верховным судом, будучи подготовленное в соответствии с принципами, вытекающими из Европейской конвенции по правам человека».

Несмотря на то, что это постановление не было обсуждено с гражданским обществом, Верховный суд утверждает, что «уделил особое внимание реалиям в Республике Молдова, а также тревожным сигналам, поступающих со стороны средств массовой информации и гражданского общества».

Отметим, все же, что в соответствии с пунктом 13 данного Положения, власти должны обеспечить, «возможность поиска судебных решений по именам сторон», а в пункте 20 отмечено, что «судебные решения, опубликованные на национальном портале судов или на веб-сайте Верховного суда, имена участников процесса ни в коем случае не будут обезличены», но с некоторыми исключениями. Эти положения не были включены в первоначальном Постановлении, предложенном ВСМ, и ограничивали доступ журналистов к судебным решениям.

Тем не менее, в предлагаемом ВСМ постановлении сохраняется удаление с портала судов информации о повестке заседаний, их графике, а также публикации информации о заседаниях «хотя бы за три дня до заседания».

Марина ЧОБАНУ,Ольга БУЛАТ
Фото: Катерина АЛЕКСАНДР