Власти Молдовы должны пересмотреть механизм отстранения от должности генерального прокурора, заявил «ZdG» представитель правительства Думитру Обадэ в связи с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Александра Стояногло.

Хотя осенью 2022 года в закон были внесены поправки, он до сих пор не предусматривает оспаривания решения об отстранении в суде, как это указали в европейском институте.

«Европейский суд установил, что процедура, связанная с порядком отстранения от должности генерального прокурора, не соответствует требованиям права на справедливое судебное разбирательство. Теперь нормативно-правовую базу необходимо пересмотреть, статья 55/1 Закона о прокуратуре предусматривает такой механизм. Перед принятием она была рассмотрена Венецианской комиссией, в том числе передана в Конституционный суд, который признал ее неприемлемой. (…)

Суд отмечает, что государство должно также регулировать механизмы, обеспечивающие возможность пересмотра или оспаривания независимым судьей. Нам придется переосмыслить эту норму и посмотреть, какой механизм будет оптимальным», — заявил Думитру Обадэ, представитель Молдовы в ЕСПЧ.

Центр правовых ресурсов Молдовы отметил, что ЕСПЧ не рассматривал по существу уголовное обвинение против Стояногло, было ли его отстранение от должности оправданным или было ли его увольнение с должности законным.

«В закон, за который Молдову осудил ЕСПЧ, уже внесены изменения, и единственным юридическим последствием решения является обязанность выплатить компенсацию в размере 3600 евро», — сообщили в организации.

Бывший вице-министр юстиции Николае Ешану также выступил с публичной реакцией на решение ЕСПЧ. По его словам, власти «не могут прикрываться тем, что суд хотя бы частично принял решение в их пользу и что ситуация не так уж серьезна».

«Надеюсь, что они не опустятся так низко, чтобы ссылаться на то, что суд решил не рассматривать нарушение ст. 13 (т.е. факт отсутствия на национальном уровне эффективного средства правовой защиты), поскольку, по сути, суд установил, что такого средства нет (иначе заявление было бы неприемлемым), но нет необходимости рассматривать этот аспект отдельно.

Суд установил явное нарушение, очевидное даже для самого посредственного юриста. Доказательством служит и тот факт, что весь анализ суда по существу дела уместился в 17 строк.

Это решение суда показывает, что те, кто занимался этим делом, либо абсолютно юридически неграмотны, либо являются шарлатанами, которые сознательно приняли решения, противоречащие Конвенции», — написал Ешану в социальных сетях.

Адвокат бывшего генерального прокурора Виктор Мунтяну подчеркнул, что суд также должен вынести решение по жалобе Александра Стойногло по факту его «незаконного ареста» и возбуждения против него уголовного дела «по политическим мотивам».

• Молдова должна выплатить Александру Стояногло моральный ущерб. ЕСПЧ объявил о своем решении по жалобе бывшего генпрокурора

Молдова должна выплатить бывшему генеральному прокурору Александру Стояногло 3600 евро в качестве компенсации морального вреда. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес такое решение во вторник, 24 октября.

ЕСПЧ единогласно установил, что было нарушение п. 1 ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека. Дело касалось невозможности обжаловать свое отстранение от должности генерального прокурора, что было вызвано возбужденным против него уголовным делом.

Истец потребовал 3600 евро в качестве компенсации расходов и издержек, которые он понес в ходе рассмотрения дела в суде, для чего, по его словам, он нанял двух адвокатов. Однако, принимая во внимание имеющиеся в его распоряжении документы и свою практику, суд заявил, что не может удовлетворить требование заявителя о возмещении расходов, поскольку оно не основано на каких-либо соответствующих подтверждающих документах.

Стояногло требовал 20 000 евро за «моральный ущерб, который, по его утверждению, он понес в результате широкого освещения этого дела в национальных СМИ». Он утверждал, что его репутация пострадала из-за того, что он не смог оспорить решение Высшего совета прокуроров от 5 октября 2021 года.