Через год после начала антикоррупционной реформы, учреждение, ответственное за проверку доходов и имущества чиновников, остается неработающим, и у него нет даже председателя. Хотя более 150 петиций сигнализируют о несоответствиях между реальным имуществом и задекларированным должностными лицами, как ожидается, будут распределены инспекторам по неподкупности, однако пока еще не разработано положение, на основе которого они будут набраны, и не известно их число. Отсрочка вызвана блокированием почти на два месяца конкурса по избранию руководства Национального агентства по неподкупности (НАН) по причине законодательного пробела. Между тем, декларации об имуществе чиновников за 2016 год нельзя просмотреть, поскольку фирма, которая должна разместить их на сайте, была назначена только в начале текущего месяца, они будут опубликованы в течение 60 дней.
Антикоррупционная реформа была начата в 2014 году, когда рабочая группа разработала так называемый «пакет неподкупности», состоящий из трех законов. Закон о Национальном агентстве по неподкупности (НАН), Закон о декларировании имущества и личных интересов и Закон о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты были приняты в окончательном чтении в июне 2016 года и промульгированы в конце июля. Соответственно, с 1 августа 2016 года Национальная антикоррупционная комиссия (НАК) прекратила свою деятельность, поскольку был основан действующий НаН, относительно которого власть заявила, что он станет работающим в начале 2017 года. Только вот Совет по неподкупности (СН), который, в соответствии с законом, выполняет роль организатора конкурса на назначение руководства НАН, собрался на свое первое заседание лишь 30 декабря 2016 года, а конкурс на назначение руководства учреждения был объявлен уже в апреле 2017 года.
Конкурс, блокированный законодательными пробелами
На занятие кресел председателя и вице-председателя НАН выдвинули кандидатуры Анатолий Дончу, бывший председатель НАК и исполняющий обязанности председателя НаН в 2016 году; Виктор Стрэтилэ, бывший вице-председатель НАК; Лилиан Кишкэ, начальник Управления по контролю над доходами и собственностью того же учреждения; а также Теодор Кырнац, член Высшего совета магистратуры (ВСМ), назначенный из числа профессоров права. Семеро членов СН решили, однако, продлить срок конкурса до 15 мая, ссылаясь на то, что, когда происходила подача заявок, были праздничные дни, а также несколько дней, когда погодные условия создавали трудности в деятельности учреждений. Тем не менее, других претендентов на лидерство в НАН зарегистрировано не было.
Следующий этап конкурса, согласно Закону о НАН, предполагает формулирование запроса в Службу информации и безопасности (СИБ), чтобы проверить и решить, был ли «кандидат оперативным сотрудником или агентом под прикрытием информационных служб, включая информаторов этих служб до 1991 года».
СИБ, однако, сформулировал два ответа об отказе СН, отметив, что «Закон о СИБ и Закон о государственной тайне не позволяют рассекречивать информацию, запрошенную в соответствии со п. (4) ст. 11 Закона о НаН».
В то же время, процедура проверки кандидатов прямо предусмотрена законом и не может быть обойдена, будучи одним из этапов конкурса, соответственно, для разблокировки процедуры выборов глав учреждения члены СН проинформировали Парламент, Правительство и Министерство юстиции о законодательных недостатках и потребовали в приоритетном режиме принять поправки, чтобы решить проблему.
Хотя депутаты были проинформированы о тупиковой ситуации, созданной пробелами закона еще в середине июня, они ушли в отпуск до 4 сентября, не утвердив ни одной поправки, которая предложит решение.
Фактически, о пробелах законопроекта о НАН сигнализировали еще на заседании 26 февраля 2016 года, когда документ был принят в первом чтении Лилианой Палихович, уже бывшим депутатом ЛДПМ и вице-председателем Парламента. Она подчеркивала, что у членов СН нет доступа к государственной тайне, чтобы просить СИБ оценить, являются ли кандидаты на посты председателя и вице-председателя НАН оперативными сотрудниками или агентами под прикрытием информационных служб. Впоследствии, Палихович сформулировала поправку к ст. 11 Закона и предложила переписать ее следующим образом: «В течение трех рабочих дней с даты заполнения декларации о проверке, СН требует у СИБ проверить кандидата на пост председателя или вице-председателя Центра в соответствии с Законом №271 от 18.12.2008 о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на государственные должности». Поправка, однако, не была принята Комиссией по вопросам права, назначениям и иммунитету Парламента на том основании, что «не понятно, для чего она нужна».
«Очевидно, что этого застоя можно было бы избежать в той степени, в которой законодатели могли проявить большую ответственность в парламентских дебатах по законопроектам», – считает Марианна Калугина, эксперт Центра анализа и предупреждения коррупции.
На вопрос о том, определились ли законодательный, исполнительный орган или Министерство юстиции с решением, Мирча Рошиору, глава Высшего совета прокуроров (ВСП) и член СН, заявил, что существует предложение, но что оно будет обнародовано на заседании СН 31 июля: «Мы обсудим конкретные шаги, сроки, в течение которых мы продвинемся к достижению цели, и ориентировочный период, когда у нас может появиться председатель».
Инспекторы «без идентичности»
Эксперт ЦАПК, Марианна Калугина, считает, что может случиться так, что и до конца года учреждение не начнет работу, поскольку только после назначения руководства НАН его глава пойдет в Парламент, чтобы просить утверждения верхнего предела количества персонала, и только после этого будет объявлен конкурс по набору инспекторов по неподкупности.
«Председатель увидит, каков объем работы, проведет анализ НАК, чтобы увидеть, какой человеческий ресурс необходим для обработки деклараций. Мы должны учитывать, что в настоящее время существует одна декларация, немного громоздкая, тогда как ранее было две. Будут произведены расчеты, будет проведен анализ, и все получится. Председатель должен разработать проект органиграммы и представить его Парламенту. Из этого вытекают последующие процедуры, в том числе бюджетные. Положение о конкурсе также будет разработано председателем. Я не знаю, если это согласовано с СН, это компетенция руководства НАН», – объясняет председатель ВСП, Мирча Рошиору.
В этом контексте, эксперт Марианна Калугина утверждает, что декларации об имуществе за предыдущий год не могут быть проверены, потому что существуют положения, касающиеся полномочий инспекторов, которые могут быть истолкованы ограничительно. «Существует синтагма, которая предусматривает, что инспектор собирает информацию из деклараций об имуществе за финансовый год. Есть большой риск, что декларации за 2016 год больше не могут быть проверены, не существует никакого их контроля», – считает юрист.
С другой стороны, член СН, Мирча Рошиору, отрицает существование такого риска: «Не могут оставаться в воздухе декларации об имуществе за предыдущие годы, когда НАН не осуществлял деятельность. Конечно же, они будут рассмотрены».
Хотя ранее исполняющий обязанности вице-председателя НАН Виктор Стрэтилэ заявлял, что новые инспекторы не смогут изучать заархивированные дела, Рошиору утверждает обратное: «Нельзя архивировать работу, по которой не дан ответ. Существует закон. Они должны их изучить. Все, что случилось с 1 августа 2016 года, когда появился Закон о НАН, на все, что было получено в этом интервале, должен быть дан ответ. Все будет изучено, будьте уверены».
Между тем, в ящиках НАН заархивированы 74 петиции о проверках возможных нарушений правовых режимов имущества и интересов, зарегистрированные в течение шести месяцев этого года, 84 петиции, адресованные НАН, а также 75 процедур о проверках, оставшихся с 2016 года. В целом, однако, за первую половину 2017 года в адрес НАН были отправлены 417 материалов. В связи с этим, сам НАН признает, что «приоритетным является ускорение обеспечения функциональности НАН, во избежание истечения срока давности ответственности за правонарушения». В то же время, учреждение получило 55.710 деклараций об имуществе и интересах за 2016 год, из которых 52.977 годовых деклараций (1404 – поданных при приеме на работу и 1329 – представленных при уходе с должности). В то же время, в конце 2016 года остались принятыми, но необработанными 3994 деклараций.
Декларации, скрытые от глаз общественности
Даже при том, что положения закона обязывают НАН обнародовать декларации об имуществе должностных лиц в течение 30 дней с момента истечения срока для их подачи, доходы и собственность министров, депутатов или руководителей государственных учреждений по-прежнему скрыты от глаз общественности. Хотя декларации об имуществе находятся в офисе НАН, они не могут быть обнародованы, утверждает пресс-секретарь учреждения, Евгений Вицу, поскольку право на их обработку принадлежит только фирме, подписавшей контракт на оцифровку документов: «Сотрудники НАН не вправе, согласно законодательству, лично сканировать декларации, размещать персональные данные. Только по договору оператор может делать это с помощью специальных программ».
Только вот процедура отбора экономического оператора, который будет обрабатывать и размещать на портале НАН документы об имуществе, была начата лишь спустя два месяца после истечения конечного срока подачи деклараций за предыдущий год, 31 марта 2017 года. На аукцион записались только два претендента, а победителем, второй год подряд, было названо ООО «Esempla Systems», основанное и управляемое старым знакомым из бывшей НАК. За свои услуги по оцифровке и обработке 70 тысяч деклараций об имуществе и интересах за 2016 год, фирма получит рекордную сумму – 921.600 леев. Договор между ООО «Esempla Systems» и Анатолием Дончу, и.о. председателя НАН, был подписан 6 июля этого года, а, в соответствии с условиями, фирма опубликует декларации в течение 60 рабочих дней, то есть до конца сентября. Другое договорное положение предусматривает, что декларации об имуществе и личных интересах, поданные при вступлении в должность или во время отставки чиновников, будут опубликованы максимум в течение 15 рабочих дней с момента ежемесячной их поставки для обработки.
«Общественность получит доступ к декларациям об имуществе и интересах путем размещения их на сайте НАН», – говорится в ответе НАН от 30 июня, полученном после того, как мы попросили представить документы об имуществе депутатов Парламента. Тот же запрос был отправлен и главе законодательного органа, Андриану Канду, поскольку на официальном сайте учреждения последние декларации были опубликованы в 2014 году. В Парламенте нас проинформировали о том, что документы находятся в НАН. Начальник пресс-службы Парламента Лилиана Ангел заявила, что закон не обязывает публиковать соответствующие акты на сайте учреждения, поэтому руководство решило не размещать их. Похожие ответы, в которых ссылаются на ответственность НАН по публикации деклараций, мы получили из Министерства здравоохранения и Таможенной службы, когда попросили данные о доходах и собственности руководителей или сотрудников.
На заседании, 31 июля, Совет по неподкупности сообщил о том, что Служба информации и безопасности (СИБ) объявила о том, что четверо кандидатов, подавших заявки на конкурс на замещение руководящих должностей в Национальном агентстве по неподкупности, не являлись оперативными сотрудниками или агентами под прикрытием информационных (разведывательных) служб, в том числе информаторов этих служб до 1991 года. На стадии рассмотрения заявок было установлено, что три из четырех пакетов документов были неполными. Кандидаты не подтвердили подписями дополненную информацию, в соответствии с моделью декларации об имуществе и личных интересах.
Члены Совета проголосовали за продление срока подачи заявок на десять дней, после опубликования объявления в «Официальном мониторе».
Марианна Калугина, юрист, эксперт Центра анализа и пре-дупреждения коррупции:
То, как продвигался пакет законов о неподкупности, вскрывает не только положительные выводы. Пакет был готов в 2014 году, но был принят только в 2016 году, поскольку в 2015 году был заблокирован в Правительстве Габурича министрами ДПМ. Впоследствии, по настоянию иностранных доноров, вероятно, пакет был разблокирован и попал в Парламент. В окончательном чтении он был принят только в середине июня 2016 года. Промульгирован президентом Николаем Тимофти и опубликован в Официальном мониторе он был не ранее, чем в конце июля 2016 года. После этого вступила в силу большая часть положений, то есть было почти невозможно принять такой переходный этап. Столь драматичного разрыва в деятельности можно было избежать. То, как был избран и как был институциализирован СН, как он работает, что кажется очень медленным, настраивает меня скептически по отношению к добрым намерениям и доброй воле тех, кто внедряет закон. Существуют вещи, которые могут быть легко реализованы, а также положения, усложняющие внедрение закона и постановки под угрозу его существование. Это должно было стать одним из приоритетов и для парламентариев, потому их об этом уведомляли. Это серьезный случай, вернее, нам еще раз продемонстрировали, что для нынешней власти, на самом деле, не неподкупность является главным приоритетом в построении государственной службы.
Марина ЧОБАНУ
