Высшая судебная палата отклонила оправдательный приговор судье Иону Казаку, бывшему председателю Глодянского суда, и направила его дело на пересмотр в Кишиневскую апелляционную палату. Магистраты высшей инстанции установили, что рассматривавшие дело допустили ряд правовых ошибок.
Ион Казаку был пойман с поличным прокурорами по борьбе с коррупцией и офицерами Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК) 16 апреля 2014 года в здании Глодянского суда, инстанции, которой он руководил, сразу после того, как он получил 10 тысяч леев от обвиняемого Петра Тинку через посредника-прокурора из Глодян Ливиу Велишко. В обмен на эту сумму, обвиняемый, по словам прокуроров, должен был быть освобожден от наказания за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Тогда был задержан судья Ион Казаку, а также Петр Тинку, который передал деньги. Вскоре оба были направлены в суд.
Оправдан первыми двумя инстанциями по причине провокации
В 2016 году Кишиневский суд и Кишиневская АП, однако, оправдали обвиняемых, мотивировав это тем, что «государственным обвинением не были представлены улики, доказывающие, что в отсутствие вовлеченности сотрудников НЦБК были бы совершены инкриминируемые преступления», – магистраты пришли к выводу, что виной всему провокация, в связи с чем, недавно ВСП окончательно оправдала судью Георгия Попу из Теленешт. У дела Казаку, однако, была другая судьба.
Прокуроры не согласились с решениями, принятыми судьями Кишиневского суда и АП, и обратились в ВСП. 11 июля 2017 года состав судей, в лице Николая Гордилэ, Юрия Диакону, Елены Коваленко, Лилианы Катан и Иона Гузуна, в общем порядке приняли кассационную жалобу прокуроров Джульеты Девдер и Виктора Мунтяна, отменив решение Коллегии по уголовным делам Кишиневской АП от 9 декабря 2016 года, и высказались о повторном рассмотрении дела в той же апелляционной инстанции, но в ином составе судей.
ВСП: Инстанции не указали мотивы, по которым они отклонили доказательства, приведенные в поддержку обвинения
Коллегия по уголовным делам ВСП пришла к выводу о том, что ранее рассматривавшие дело «не судили дело, в пределах обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и ошибочно пришли к выводу, что противоречия и разногласия не были устранены в ходе уголовного преследования, точнее, данный вопрос, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, должен был быть разрешен самой инстанцией в рамках оценки доказательств по делу, в том числе заявлений подсудимого. В то же время, судьи не оценили каждое доказательство в отдельности, с точки зрения его значимости, убедительности, полезности и истинности, и все доказательства в целом – с точки зрения их подкрепления, в том числе конкретными обстоятельствами, фактическими и юридическими, указанными в обвинительном заключении отдельно для каждого подсудимого, и не указали причины для отказа от всех доказательств, приведенных в поддержку обвинения», – говорится в мотивированном решении ВСП.
«Первая инстанция не рассмотрела дело по существу, согласно требованиям закона, и приняла решение, не включающее в себя законные мотивы, на которых основывается решение, мотивация решения противоречит резолютивной части решения», – считают судьи ВСП. Кишиневская АП пока не определилась с датой, когда она начнет рассмотрение дела. До вынесения окончательного решения, Ион Казаку отстранен от должности по решению Высшего совета магистратуры от 29 апреля 2014 г. Магистрат руководил Глодянским судом с ноября 2012 года.
В 2015 году в отношении прокурора Ливиу Велишко, который первоначально сотрудничал со следствием при задержании Иона Казаку, так же велось уголовное преследование. Вскоре, однако, он подал в отставку, а затем покинул Р. Молдова, избегая давать показания по данному делу.
Эта статья подготовлена в рамках проекта «Консолидация правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы», реализуемый О.А. «Юристы за права человека», при поддержке National Endowment for Democracy, которые никоим образом не оказывают влияние на выбор тем и содержание публикуемых расследований.
Виктор МОШНЯГ
