На заседании 4 июля, после рассмотрения дополнительного консультативного заключения Службы информации и безопасности (СИБ) в отношении судьи Апелляционной палаты, Домники Маноле, Высший совет магистратуры (ВСМ) постановил, что магистрат несовместима со статусом судьи. Решение об ее освобождении от должности должно быть передано на утверждение главе государства, Игорю Додону. После оглашения решения, судья сказала членам ВСМ, что они «злоупотребили правом», поскольку они не обладают «полномочиями освобождать от должности» до тех пор, пока нет решения Дисциплинарной коллегии. Виктор Мику, председатель ВСМ, отказался сказать, сколькими голосами было принято решение об освобождении от должности, и заключил, что «таково решение». В ответ на обвинения магистрата Виктор Мику сказал: «Обжалуйте в ВСП!» «Цепь злоупотреблений продолжается!», – заявила судья Маноле.
Судья Домника Маноле попросила главу ГП Эдуарда Харунжена и председателя Высшей судебной палаты (ВСП) Михаила Поалелунжь воздержаться от рассмотрения заключения СИБ, ссылаясь на то, что они не могут быть беспристрастными, поскольку генеральный прокурор запросил в мае 2016 года согласие ВСМ на уголовное преследование в отношении нее, а решение ВСМ, посредством которого было дано согласие, было обжаловано в ВСП и до сих пор находится в производстве.
В свою очередь, Эдуард Харунжен заявил, что воздержится по собственной инициативе. Его обращение было одобрено ВСМ, в то время как заявление об отводе, поданное Маноле в отношении Поалелунжь, было отклонено.
Судья Домника Маноле подала заявление, в котором попросила ВСМ рассмотреть заключение СИБ в рамках открытого заседания. Она аргументировала ходатайство тем, что заключение не содержит информацию, которая может быть классифицирована как государственная тайна, она ссылалась на два гражданских дела, рассмотренные в открытых заседаниях, а также на то, что решения, как Апелляционной палаты, так и высшей инстанции, носят публичный характер. Судья также отметила, что закон предусматривает освещение процесса в случае, если лицо, в отношении которого он ведется, дает согласие. Голосами большинства членов, однако, ВСМ решил рассмотреть заключение СИБ за закрытыми дверями. После обсуждения, Виктор Мику огласил решение о несовместимости.
Впоследствии более 20 организаций гражданского общества выразили обеспокоенность в связи с этим решением, подписав декларацию с просьбой к президенту Республики Молдова не промульгировать указ об освобождении от должности судьи Маноле, а ВСМ – соблюдать действующее законодательство и по-настоящему стать гарантом независимости судей.
«Закон о статусе судьи не позволяет ВСМ освобождать судей от должности на основе заключения СИБ без дисциплинарного производства, которого в данном случае не было проведено… Решение об освобождении от должности судьи Маноле подпитывает подозрения в отсутствии независимости ВСМ от других ветвей власти, неединообразное применение закона и применение избирательного правосудия в отношении одного магистрата за решение, вынесенное по делу о референдуме. Рассмотрение вопроса за закрытыми дверями еще раз подтверждают это подозрение, учитывая и то, каким образом были возобновлены в 2016 году и другие дела в отношении того же судьи. Решение ВСМ является очень опасным прецедентом для независимости судей в Республике Молдова и передает своего рода сигнал другим судьям не выступать против власть имущих. Такие решения подрывают корни независимости судей. Такое поведение является неприемлемым для ВСМ, который, согласно закону, должен быть гарантом независимости судей», – считают НПО.
14 апреля 2016 года Домника Маноле, судья Апелляционной палаты (АП) Кишинева, отменила решение Центральной избирательной комиссии (ЦИК) от 30 марта 2016 года, которым было отказано в проведении референдума, предложенного Платформой «Достоинство и правда», и обязала учреждение инициировать этот республиканский референдум. На следующий день представители ЦИК обжаловали это решение в ВСП, а всего через неделю, 22 апреля 2016 года, решением за подписью судей Татьяны Виеру, Валентины Клевады, Тамары Кишка-Доневой, Юрия Беженару и Олега Стерниоалэ, высшая инстанция отменила решение магистрата Маноле как «незаконное». Впоследствии ЦИК обратилась в Генеральную прокуратуру (ГП) и ВСП, требуя расследования действий судьи, которая в Апелляционной палате не признала ее правоту. В связи с этим, 23 мая 2016 года Эдуард Харунжен, и.о. генерального прокурора, обратился в ВСМ, испросив согласие на начало уголовного преследования в отношении судьи. Прокурор объяснил свое ходатайство тем, что ВСП констатировала – решение Домники Маноле было принято с «неверным толкованием первой инстанцией закона, который не мог быть применен, поскольку он был отменен, превышением пределов полномочий первой инстанцией в виде толкования Конституции…». Таким образом, ВСМ допустил уголовное преследование судьи. Дело, однако, еще не завершено, поскольку решение ВСМ было оспорено в Верховном суде, и все еще находится на рассмотрении.
19 августа 2016 года Михаил Балан, директор СИБ, в соответствии с Законом о проверке лиц, занимающих государственные должности, и кандидатов на государственные должности, вынес консультативное заключение в отношении судьи Домники Маноле, указав, что вследствие «мер, принятых в соответствии с законом», были получены данные относительно несоблюдения законодательства или факторов риска в деятельности». В обоснование утверждений о несовместимости с должностью магистрата Маноле, СИБ указала, что, по данным ГП, Маноле проходит по уголовному делу о референдуме и по нескольким жалобам. СИБ также сослалась на уголовное дело 2015 года, когда в отношении Маноле велось расследование за нарушение правового режима декларирования доходов и имущества, по делу, которое впоследствии, однако, было прекращено.
СИБ также указала, что ранее информировала руководящие органы о рисках, касавшихся национального финансово-банковского сектора, предупреждая о существовании ряда «опасностей», возникших в банковской системе «как следствие судебного рассмотрения заявлений о взыскании задолженностей с должников «Сбербанка» (Banca de Economii), «Социального банка» (Banca Socială) и «Unibank», находившихся в процессе ликвидации». В поддержку вовлеченности судьи Домники Маноле в предполагаемые акты судебного фаворитизма в отношении этих трех банков СИБ приводит решение от 19 мая 2015 года, вынесенное по делу ООО «Fergus», которым было отменено определение Центрального суда от 12 августа 2014 года и, согласно СИБ, «были отменены меры, обязывавшие уплатить долг (по-видимому, в размере 500 тысяч евро) и передача во владение банка заложенного имущества». СИБ также утверждала, что некоторые данные указывают на возможное затягивание процесса возврата финансовых средств должником ПИК ООО «Lidiana-Lux», находившимся в процессе ликвидации, около 92,3 млн. леев, а также, что «в процессе были вынесены судебные решения не в пользу кредитора «Banca de Economii», со ссылкой на решение Коллегии по гражданским делам Кишиневской апелляционной палаты от 10 декабря 2015 года, в которую входила и судья Маноле; этим решением был отклонен иск, поданный «Roseau Alliance» LLP (аффилированной Илану Шору), о применении обеспечительных мер, связанных с признанием долгов и запретом отчуждения недвижимого имущества, что, по мнению СИБ, создало предпосылки для невозможности возврата кредитов.
По итогам заключения СИБ, Маноле сформулировала возражения, указывая на «поверхностный характер заключения; тенденциозное и предвзятое отношение СИБ; отсутствие объективных оснований у обвинений, выдвинутых судье; поглощенность СИБ политикой власть имущих; превышение СИБ полномочий по проверке предмета и законной компетенции». Впоследствии Маноле обжаловала заключение в судебной инстанции, только вот, 12 мая Судебная коллегия Апелляционной палаты Кагула отклонила жалобу.
Марина ЧОБАНУ
