Анатол Петренку, историк

Об этом законе ведутся разговоры еще с тех времен когда мы стали независимыми. Игры, для отвода глаз, имели место в парламенте по многим случаям, но серьезно никто не хотел браться за эту тему, потому что побоялись. Закон о люстрации давно означал бы завершение процеса осуждения преступлений коммунизма в Р. Молдова и освобождение общественного пространства от баласта советского КГБ, который до сих пор находится во всех структурах власти и который совершенно не соответствует национальному интересу. Вы не видите, что они делают, какие у них интересы? Закон о люстрации жизненно важен. Без него у Р.Молдовы не может быть гарантий безопасности и даже гарантий европейской интеграции.

Тудор Ботнару, бывший министр безопасности

Закон о люстрации нужно было принимать в первые годы независимости, а не после того, как бывшие первые секретари встали в очередь претендентов на пост главы этого государства, а бывшая советская и партийная номенклатура заполонила государственные учреждения, на всех уровнях. Не вижу ничего плохого в существовании Закона о люстрации, зависит уже какой это будет закон? Не думаю, что будет проблемой ограничение на занятия общественных должностей конкретным категориям из бывших номенклатуристов, ни даже рассекречивание дел, вот только многие из бывших дел с грифом “секретно” или уже были выведены из Р. Молдова или уже были уничтожены.

Ольга Николенко, политический комментатор

Несомненно, что Закон о люстрации имело бы смысл принять раньше, когда вся большевисткая номенклатура жадно рвала слабое тело молдавской демократии. Сегодня уже немного поздно, потому что та номенклатура, да и их потомство, добрались до кормушки, вкусили (не)досыта из “принципов и ценностей отечественной полудемократии, а сейчас стоят как коровы, которые наелись до отвала, разлеглись у – еще- уголка рая, жуют, рыгают и занимаются своими нуждами. Закон о люстрации нам нужен для того, чтобы мы знали, по крайней мере на будущее, кто нами хочет управлять – до его голосования, а не после, когда гражданин “просветленный и пробужденный” “делами” избранного, практически, уже ничего не может сделать.

Валентин Долганюк, политический аналитик

У большинства парламентских групп, которые сменили друг друга во власти после 1991, были “скелеты” в шкафу, отсюда и боязнь проголосовать за Закон о люстрации. Страх за свое прошлое их превзошел. Со временем, этот вид агентуры КГБ, а сейчас и ФСБ, размножился, и сегодня Р. Молдова находится в руках определенного большинства коллаборационистов. Поменял бы ситуацию Закон о люстрации? Возможно, только вот, в Парламенте некому голосовать за такой закон. Нам не на кого положиться ни в законодательном органе, ни вне парламента. Во-первых, у нас нет гражданского общества, а из того, что есть, лишь 5% что-нибудь да значит. Вот и все. Остается надеяться лишь на силу уличных протестов, чтобы что-нибудь изменить.

Алеку Реницэ, Ассоциация “Парламент-90”

В качестве парламентера я выступал за Закон о люстрации и в 1990, и в 1999 годах, но сопротивление было слишком сильно, потому что в парламенте (и не только) у нас достаточное количество “реликвий”, связанных в прошлом с кгб или причисленных, по традиции, к такому прошлому.  По моему мнению, Закон о люстрации должен охватить два периода: один до независимости и другой до 2015 года или года в которой он будет принят. С одной стороны, закон должен вывести из общественного оборота бывших служителей оккупационного советского режима, а с другой стороны,  тех кто поступил на службу в Российской Федерации после 1991 года. Я имею в виду то, чем занимаются партии Додона, Усатого, Воронина… Без Закона о люстрации, мы рискуем никогда больше не освободиться из плена России.