Dosarele lui Eugeniu Baleca, fostul şef de la „Franzeluţa”, sau cum a fost „spălat” de păcate noul director al Căilor Ferate
Dosarul penal în care figura numele lui Eugeniu Baleca, fost şef la „Franzeluţa”, viitor director al Căilor Ferate ale Moldovei (CFM), a fost clasat de procurori cu doar două luni înainte de anunţarea concursului pentru ocuparea funcţiei la CFM. „Concursul a fost unul formal, la fel ca şi ordinul pe care urmează să-l semneze ministrul Botnari, de numire a lui Baleca la postul de şef al CFM”, spune unul dintre contracandidaţii lui Baleca la acest concurs.
Eugeniu Baleca, câştigătorul concursului pentru şefia Căilor Ferate ale Moldovei (CFM), a revenit zilele acestea în atenţia publică, practic pentru prima dată din 2011, atunci când pleca cu scandal de la şefia ÎS „Franzeluţa”, acuzat de comiterea mai multor ilegalităţi. Baleca căzuse la mijloc în scandalul dintre premierul de atunci, Vlad Filat, şi prim-vicepreşedintele Parlamentului de la acea vreme, Vlad Plahotniuc. Atunci, Baleca a fost demis de către Consiliul de Administraţie al întreprinderii, acuzat că ar fi adus un prejudiciu de 24 mln. de lei instituţiei pe care o administrase din 2004. Peste doar 24 de ore, acesta a revenit, aducând o hotărâre judecătorească prin care urma să fie repus în funcţie. La puţin timp, a plecat din nou, din proprie iniţiativă, însă nu înainte ca, în toiul scandalului, să ceară protecţia firmei private Argus–S, despre care s-a scris în repetate rânduri că face parte din imperiul omului de afaceri Vlad Plahotniuc, asta deşi „Franzeluţa” avea propria agenţie de pază. Până a-şi da demisia, Baleca a ieşit într-o conferinţă de presă şi s-a plâns că ar fi persecutat de către PLDM, a recunoscut că se cunoaşte cu Vlad Plahotniuc, cu care a fost coleg de universitate, dar şi faptul că, în 2011, era acţionar la Victoriabank, banca aceluiaşi Plahotniuc pe atunci.
Raportul care-l incriminează pe Baleca
După plecarea din funcţie, Baleca a fost, până recent, în atenţia organelor de drept, şi asta pentru că, după demisie, 3 deputaţi au solicitat efectuarea unui control la „Franzeluţa”. Acesta a fost efectuat de Serviciul Control Financiar şi Revizie al Ministerului Finanţelor (MF), Ministerul Afacerilor Interne (MAI) şi Ministerul Agriculturii şi Industriei Alimentare (MAIA), iar rezultatele, cunoscute în decembrie 2011. ZdG a scris atunci despre aceste rezultate, care demonstrau ilegalităţi de milioane la întreprinderea condusă timp de 7 ani de Eugeniu Baleca, un fost consilier municipal, între 2007 şi 2011 pe listele PCRM, şi fost şef la Petrom Moldova, în perioada în care director acolo era acelaşi Vlad Plahotniuc.
Raportul se referă la perioda ianuarie 2006-iunie 2011 şi a scos la iveală faptul că „doar în decembrie 2010-iunie 2011, „Franzeluţa”, în urma tranzacţiilor cu firme intermediare, inclusiv off-shore, a achitat suplimentar pentru făina importată 15 mln. 734 600 lei, în condiţiile în care, în aceeaşi perioadă, societatea a înregistrat pierderi de 14 mln. 023 800 lei, datorate, în primul rând, majorării preţului la făină, ceea ce denotă că pierderile sunt cauzate inclusiv de tranzacţiile cu firmele intermediare”, arată raportul. Banii au plecat către firma Vos Holding din Insulele Virgine şi OOO Agropartener, din or. Cernigov, Ucraina.
„Atunci, scopul era de a falimenta întreprinderea”
Raportul a mai stabilit că din conturile SA „Franzeluţa” au fost transferaţi 180 mii lei în conturile firmei de pază SRL „Argus-S”, pentru servicii de consultanţă în domeniul securităţii, în pofida faptului că „Franzeluţa” are propriul serviciu de pază. Totodată, raportul a scos la iveală faptul că Baleca îşi dădea singur prime. „107 mii lei au fost folosiţi pentru achitarea plăţilor neîntemeiate către acesta, inclusiv indemnizaţii lunare ca membru al Consiliului societăţii în sumă totală de 92,5 mii lei, dar şi premii, achitate în baza ordinelor semnate personal de Baleca, în sumă de 15 mii lei”. În total, „sub aspectul legalităţii, s-au depistat încălcări ale cadrului normativ la suportarea cheltuielilor în sumă de 47 mln. 775 600 lei”, arată raportul, care poate fi găsit, integral, pe site-ul www.zdg.md.
„Când am venit la Franzeluţa, în iulie 2011, am găsit o situaţie deplorabilă. Din 2010, întreprinderea lucra cu pierderi. Administraţia precedentă, ştiind de acest lucru, neargumentat, fără a avea un plan de dezvoltare, un buget pe 2011, a semnat nişte contracte, a procurat nişte utilaje, iar eu, ca director, trebuia să mă gândesc ce e de făcut cu ele, pentru că nu trebuiau. S-au acumulat numeroase unităţi de transport, care iarăşi nu trebuiau. S-a defavorizat întreprinderea”, concluzionează Victor Cojocaru, succesorul lui Baleca la „Franzeluţa”. „Materia primă se procura la preţuri exagerate, prin diverse scheme, prin firme off-shore. Timp de două luni, la multe lucruri am reuşit să coborâm preţul. Ingredienţi, făină, sare, drojdie. Era destul de greu. Erau pierderi de vreo 14 mln. Anul 2011 l-am terminat cu pierderi. În 2013, am avut profit de 13 mln. de lei. M-a durut foarte mult ce s-a făcut la „Franzeluţa”. Era groaznic. Timp de trei ani, noi am schimbat lucrurile. Dacă şi anterior, în fiecare an, se făcea câte ceva, atunci eram departe. Nu pot să vă spun ce s-a încercat atunci, dar cheltuielile nu erau argumentate şi nu erau în favoarea, ci în defavoarea întreprinderii. Se pare că, atunci, scopul era de a falimenta întreprinderea”, zice Cojocaru.
Cadou de la „Moş Crăciun” pentru Baleca
Raportul pe marginea activităţii lui Baleca la „Franzeluţa” a fost trimis către Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei (CCCEC), care a examinat posibilitatea iniţierii unui dosar penal. ZdG a urmărit acest caz, care a avut o finalitate, conform Serviciului de Presă al Centrului Naţional Anticorupţie (CNA), succesorul CCCEC, abia în decembrie 2013, cu doar două luni înainte de anunţarea primului concurs pentru ocuparea funcţiei de şef la CFM. „Dosarul a fost clasat de procurori în decembrie 2013, pentru neîntrunirea componentelor infracţiuni”, ne-au spus reprezentanţii CNA.
„Dosarul a fost în gestiunea CNA şi a fost clasat pe 30 decembrie 2013. Ei au venit cu propunerea de a-l clasa. Acuzaţiile nu s-au confirmat. Nu au întrunit elementele constitutive ale infracţiunii. S-au făcut comisii rogatorii, referitor la acuzaţiile cu făină şi firme off-shore. Nu s-au confirmat aceste fapte şi prejudiciul adus. E exclus că s-au dat ordine sau că am fost influenţaţi. Nu există aşa ceva”, precizează Eduard Harunjen, procuror-şef al Procuraturii Anticorupţie.
În 2011, Baleca a figurat şi într-un alt dosar penal, deschis de MAI, pe faptul cauzării de daune în proporţii deosebit de mari şi depăşirea atribuţiilor de serviciu. Procurorii au abrogat însă ordonanţa de pornire a urmăririi penale şi au dispus neînceperea procesului penal în privinţa acestuia.
Câştigător din a doua încercare
Pe 7 martie 2014, la doar două luni după ce Baleca scăpa de dosar, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor (MTID) a anunţat concursul pentru ocuparea funcţiei vacante de şef al CFM. Pe 31 martie, s-a anunţat că la proba de Curriculum Vitae (CV), Baleca, care s-a înscris în concurs, obţinea cel mai mic punctaj, 45. Natalia Lipskaia acumula 46 de puncte, Ion Popescu 48, iar Ion Cârstea – 56. La interviu, Baleca şi Popescu nu s-au prezentat, iar Lipskaia şi Cârstea nu au acumulat numărul necesar de puncte, astfel că CFM rămânea fără director.
Pe 23 iulie 2014, Baleca şi-a depus din nou candidatura, alături de aceeaşi Natalia Lipskaia, Fiodor Negru şi Vladimir Radu. La proba de CV, Lipskaia, care acumulase la concursul precedent 46 de puncte, a obţinut de data aceasta cu 10 mai puţin, doar 35. Ceilalţi au obţinut 30, respectiv 40 de puncte. Astfel, singurul care şi-a menţinut punctajul a fost Baleca (45), fiind şi singurul admis pentru interviu, acolo unde a obţinut 153 de puncte, fiind astfel declarat învingător. Se mai aşteaptă doar ca ministrul Vladimir Botnari să semneze ordinul de numire a acestuia în funcţie. Marţi, Botnari declara că încă nu a decis cum va proceda, dar că „în viaţă totul este posibil”.
Concursul şi punctajul straniu
„Acum am luat 35 de puncte la CV, iar data trecută, 46. Nu ştiu cum poate fi explicat acest fapt, mai ales că eu, faţă de concursul trecut, mi-am îmbunătăţit CV-ul. Am făcut cursuri de engleză şi am participat într-un proiect internaţional. E de neînţeles. Cred că toate s-au făcut special, pentru a rămâne Baleca fără concurenţi la proba de interviu. La concursul precedent, la proba de CV, Baleca a obţinut mai puţine puncte decât mine. Atunci el nici nu s-a prezentat la interviu. S-a temut, pentru că el avea, dintre toţi candidaţii, cea mai mică notă la CV”, crede Natalia Lipskaia.
„Acum, nici nu s-a publicat graficul de desfăşurare a concursului. Din cele publicate acum pe site-ul CFM, am văzut că a doua etapă a concursului a avut loc în ziua în care au fost publicate rezultatele primei etape. Practic, nu am avut timp pentru a contesta rezultatele. E o încălcare gravă. E clar că totul s-a făcut doar pentru ca Baleca să treacă în etapa a doua. S-au temut de concurenţă şi de faptul că, dacă ar mai fi fost altcineva la etapa a doua, ar fi fost mai bun decât fostul şef de la „Franzeluţa”, spune Lipskaia. „Concursul a fost formal, la fel ca şi ordinul pe care urmează să-l semneze ministrul Botnari”, crede ea.
Solicitat de ZdG, Eugeniu Baleca a spus că nu vrea să comenteze nimic. Acesta ne-a cerut să aşteptăm decizii oficiale referitoare la numirea sa în funcţie. Despre dosarul penal, acesta a spus: „Nu voi comenta. Nu e cazul. Nu vă supăraţi”.
