Cum au motivat judecătorii Busuioc, Niţă şi Braşoveanu achitarea lui Papuc şi Botnari
Judecătoria sectorului Centru a finalizat redactarea sentinţei de achitare în privinţa lui Gheorghe Papuc, ex-ministru de Interne, şi Vladimir Botnari, ex-comisar al Comisariatului General de Poliţie (CGP). ZdG publică, în exclusivitate, câteva dintre cele mai importante remarci ale instanţei vis-a-vis de activitatea celor doi generali în timpul evenimentelor din aprilie 2009.
Completul de judecată, format din Ion Busuioc, preşedinte de şedinţă, şi judecătorii Ştefan Niţă şi Vladimir Braşoveanu, scrie în motivarea sentinţei de achitare a lui Vladimir Botnari şi Gheorghe Papuc că, în instanţă, acuzarea, adică procurorii, au cerut audierea în calitate de martori a tuturor comisarilor şi vicecomisarilor din Chişinău, inclusiv a lui Iacob Gumeniţă, pe atunci comisar-adjunct al CGP Chişinău, a mai multor colaboratori ai Regimentului SCUT şi a lui Grigore Cojocaru, pe atunci comandant al Brigăzii “Fulger”.
Martorii procurorilor i-au apărat pe Papuc şi Botnari
În motivarea instanţei de judecată se spune că “martorii au subliniat că au primit indicaţii clare să nu aplice împotriva protestatarilor mijloace de apărare activă pentru a nu admite victime în rândul acestora şi consideră că inculpaţii şi-au îndeplinit corespunzător obligaţiunile de serviciu ce le reveneau în virtutea funcţiilor deţinute”. Cu alte cuvinte, toate persoanele cu funcţie de răspundere, chemate de procurori, care în mod normal trebuiau să dea declaraţii împotriva celor doi inculpaţi, au pledat în favoarea lui Papuc şi Botnari.
În proces, au fost audiate şi persoane care au avut de suferit după 7 aprilie 2009. Aceştia au declarat cum au fost maltrataţi de colaboratorii de poliţie, dar, în motivarea instanţei, nu apare nicio trimitere că de maltratarea lor ar fi responsabili Papuc şi Botnari.
Declaraţiile martorului Voronin
Martorul Vladimir Voronin a relatat instanţei că “dându-şi seama de scopul urmărit de manifestanţi, de a destabiliza situaţia politică şi de a provoca victime în rândurile persoanelor civile, el a dat indicaţii către Papuc să interzică colaboratorilor de poliţie să aplice mijloacele de apărare activă şi a ordonat ca armele aflate în dotare să fie retrase de la aceştia…”
„În opinia martorului Voronin, inculpaţii Gheorghe Papuc şi Vladimir Botnari, în calitatea lor de ministru de Interne şi comisar general de Chişinău, şi-au îndeplinit onorabil misiunea şi obligaţiunile de serviciu, au reuşit evitarea vărsării de sânge, de aceea nu există niciun motiv pentru tragerea lor la răspundere penală”.
Papuc şi Botnari: Boboc şi tortura
Gheorghe Papuc a declarat în instanţă că, în noaptea de 7 spre 8 aprilie, în jurul orei 02.00, când era deja acasă, a fost telefonat de Valentin Zubic, care i-a raportat că, în PMAN, un grup de tineri, care mai rămăseseră şi care ar fi fost în stare de ebrietate, au trecut la acte de violenţă asupra cetăţenilor ce se deplasau prin oraş, au atacat chioşcuri şi magazine. “Colaboratorii “Fulger” şi alte forţe de poliţie au intervenit în forţă la reţinerea infractorilor şi escortarea lor în comisariatele de poliţie”, a declarat Papuc.
Ulterior, acestuia i s-a comunicat că, în cadrul acelor operaţiuni, a fost depistat un tânăr în stare foarte gravă, care a fost transportat la Spitalul de Urgenţă, iar mai apoi i s-a raportat că acea persoană a decedat. Papuc spune că a pus sarcina de a petrece ancheta de serviciu şi de a raporta procurorului general.
Referitor la aplicarea actelor de tortură din partea colaboratorilor de poliţie în privinţa persoanelor reţinute, Papuc a explicat că, de fiecare dată, a atenţionat la şedinţele operative asupra neadmiterii acestui fapt, însă MAI nu poate urmări acţiunile fiecărui colaborator de poliţie şi nu poate fi responsabil de încălcările admise din partea unora dintre ei.
În faţa instanţei, Vladimir Botnari şi-a declinat o parte din responsabilităţi, afirmând că “fizic nu a putut urmări după fiecare colaborator din subordine“, de aceea ar fi incorect ca eventualele acţiuni ilegale din partea unora dintre ei să fie puse în responsabilitatea sa.
Instanţa: învinuiri abstracte şi generale
„Nu pot fi considerate ca suficiente învinuirile abstracte privind neexecutarea corespunzătoare a obligaţiunilor de serviciu”, scriu Busuioc, Niţă şi Braşoveanu în motivarea sentinţei de achitare. “Partea acuzării nu a luat în calcul ordinul MAI din 9 februarie 2009, care reglementează interacţiunea organelor de Interne în prevenirea şi curmarea încălcării ordinii publice…, şi s-a limitat la enumerarea unui şir de norme cu caracter general…”, mai spun magistraţii.
„Instanţa consideră că, în cazul inculpaţilor Papuc şi Botnari, lipseşte şi un alt semn al laturii obiective – legătura cauzală dintre acţiunile lor şi consecinţele indicate în actul de învinuire, deoarece aceste urmări au fost cauzate prin acţiunile intenţionate ale unor persoane concrete, în privinţa cărora au fost intentate mai multe cauze penale, inclusiv pe faptul devastării edificiilor de stat, vătămării colaboratorilor de poliţie, maltratării persoanelor reţinute şi decesul lui Valeriu Boboc”, spun cei 3 magistraţi.
