Cinci magistraţi judecaţi
În prezent, pe agenda instanţelor de judecată din R. Moldova figurează numele a cinci judecători, învinuiţi de corupţie sau de depăşirea atribuţiilor de serviciu. Alte câteva dosare se mai află pe mesele procurorilor şi ar putea (sau nu) ajunge în viitor în instanţă.
Primele dosare cu magistraţi judecaţi datează de la începutul anului 2012. Atunci, în februarie, în instanţa de judecată era trimis dosarul penal pe numele lui Andrei Istrati, judecător la Judecătoria Râşcani, acuzat că, în 2009, a emis o hotărâre prin care acţiunile Companiei „Moldasig” treceau în proprietatea unui cetăţean ucrainean, examinând cauza cu grave abateri de la lege.
„Judecătorii raider”, încă în judecată
Dosarul penal al magistratului a fost examinat la Judecătoria Edineţ, de un complet din trei judecători: Nina Bănărescu, Eugeniu Pşeniţa şi Maria Iftodi. Pe 18 aprilie 2013, cei trei au decis încetarea procesului penal. „Învinuirea adusă inculpatului Andrei Istrati în şedinţa de judecată nu şi-a găsit confirmare. Concluziile despre vinovăţia persoanei nu pot fi bazate pe presupuneri”, motivau judecătorii. Din iunie, când ZdG relata despre caz, şi până acum, la Curtea de Apel Bălţi, unde dosarul este examinat, după recursul procurorilor, nu a avut loc nicio şedinţă dusă până la final.
De mai bine de jumătate de an, în dosarul lui Nicolae Nogai, judecătorul suspendat al Curţii de Apel Bender, nu se întâmplă nimic. Atunci, Nogai, acuzat că a emis o încheiere prin care a legalizat, în vara anului 2011, înstrăinarea ilegală a aproape 28% din acţiunile „Moldova Agroindbank” prin intermediul unor firme off-shore, a cerut o expertiză. „El spune că nu a semnat pe încheierea judecătorească şi nici pe titlul executoriu, care s-a transmis spre executare şi care a stat la baza executării acelei hotărâri”, afirmă Victor Muntean, procuror Anticorupţie. De atunci, ambele părţi sunt în aşteptarea rezultatului expertizelor, care, însă, întârzie să apară.
Bătălia dintre avocat şi procuror
În această toamnă, după instalarea în funcţia de şef al Procuraturii Anticorupţie a lui Eduard Harunjen, procurorii au iniţiat alte trei dosare penale pe numele unor judecători, toate fiind transmise, în timp record, în judecată. Primul judecat – Gheorghe Popa, judecătorul suspendat din funcţie al Judecătoriei Teleneşti, reţinut în flagrant pe 11 octombrie în timp ce primea 200 USD drept mită. Pe acest dosar, părţile s-au întâlnit deja de trei ori, ultima dată – marţi, 24 decembrie.
Cu câteva zile mai devreme, Vasile Nicoară, avocatul lui Gheorghe Popa, a prezentat judecătorului Victor Boico, de la Judecătoria Buiucani, o cerere prin care solicită dreptul la apărare pentru clientul său. Nicoară a spus în instanţă că dosarul penal pe numele lui Gheorghe Popa a fost pornit pe faptul pretinderii de foloase necuvenite de către acesta, în timp ce în actul de învinuire s-a vorbit doar despre primirea banilor, fără ca acesta să-i fi solicitat.
În timp ce avocatul îşi susţinea cererea, Octavian Iachimovschi, procurorul anticorupţie care reprezintă acuzarea în acest dosar, a încercat să-l întrerupă, precizând că avocatul judecătorului se implică în examinarea cauzei în fond. Boico, însă, a respins pretenţiile procurorului. În ultima ședință de judecată, Boico a respins cererea avocatului.
Judecătorul şi tichetele de motorină
Următorul dosar cu judecător trimis în instanţă a fost cel pe numele lui Dorin Covali, judecător de instrucţie la Judecătoria Căuşeni. Acesta a fost acuzat de procurori că a primit mită 500 de lei, dar şi mai multe bonuri de motorină şi benzină, pentru încetarea proceselor contravenţionale din gestiunea sa. În acest caz, în instanţă, se va duela acelaşi „cuplu” ca şi în cazul judecătorului de la Teleneşti. În cazul Covali, procurorul care merge în instanţă este Octavian Iachimovschi, iar judecătorul este apărat de Vasile Nicoară.
„Dorin Covali pledează nevinovat. El nu a pretins, acceptat şi nu a primit acele bunuri. El nu a folosit tichetele de motorină invocate în materialele dosarului. Nu există probe care ar demonstra faptul că Dorin Covali ar fi comis infracţiunea. Sperăm că va fi adoptată o soluţie legală şi obiectivă”, ne-a spus Vasile Nicoară, avocatul magistratului. Procurorul Octavian Iachimovschi are, însă, o altă părere. „Mai întâi a fost pornită o cauză penală pe faptul traficului de influenţă comis de către un specialist din cadrul Judecătoriei. În cadrul investigării, s-a stabilit că, de fapt, de acele tichete se foloseşte judecătorul Covali. Există probe video de la staţiile PECO cum judecătorul se folosea de acele tichete. Transmiterea tichetelor a fost controlată. Organul de urmărire penală ştia ce serie au acele tichete şi le putea identifica. Ulterior, s-a stabilit, prin comparaţie, că anume acele tichete au fost folosite de judecător”, afirmă Iachimovschi. O primă şedinţă pe acest dosar va avea loc în următoarele zile.
Cazul Roibu şi temerile familiilor denunţătoare
Pe 27 noiembrie, în instanţă a ajuns şi dosarul magistratei Elena Roibu, de la Judecătoria Criuleni, dar şi al avocatei Tatiana Mostovoi-Filimancov, cu care judecătoarea ar fi colaborat. Interesant este că Roibu, oficial, se află în arest la domiciliu, doar că oamenii din satul Boşcana, acolo unde aceasta domiciliază, ne-au spus că magistrata a fost văzută, în câteva rânduri, prin sat. Roibu a refuzat să discute cu ZdG, atunci când am fost la Boşcana. Ea este învinuită de faptul că ar fi primit 1050 de euro din cei 2000 estorcaţi de avocata Tatiana Mostovoi-Filimancov de la familiile Chetruşca şi Pogreban, pe care ultima îi reprezenta. Toate astea pentru ca Adrian Chetruşca şi Vasile Pogreban să fie achitaţi într-un dosar penal iniţiat pentru vătămare corporală. De precizat şi faptul că avocata Mostovoi-Filimancov încă activează, deşi este şi ea judecată.
ZdG a vorbit cu familiile care au apelat la Centrul Naţional Anticorupţie (CNA) după ce avocata le-a cerut cei 2 mii de euro, iar anterior, am publicat o parte din dezvăluirile lor. Mai multe declaraţii ale acestora vor fi făcute publice în emisiunea Reporter de Gardă, care va fi difuzată de Moldova 1 joi, 26 decembrie, de la ora 22.20. În ediţiile următoare, ZdG va reveni şi la acest subiect. De remarcat doar că dosarul celor doi tineri, Adrian şi Vasile, urmează să fie examinat în continuare la Judecătoria Criuleni, după ce magistraţii de la Curtea Supremă de Justiţie au respins cererea de strămutare, depusă de noul avocat al familiilor Chetruşca şi Pogreban. Acum, acestea au temeri că nu vor avea parte de o examinare obiectivă a cazului, deoarece, spun ele, colegii Elenei Roibu s-ar putea răzbuna, prin emiterea unei sentinţe de condamnare pentru cei doi tineri judecaţi.
