Conducători ai ONG-urilor de media, despre „atacul” socialistului Batrîncea la adresa jurnaliștilor: „Ar trebui să-și reconsidere poziția”
Joi, 23 aprilie, vicepreședintele Parlamentului din partea PSRM, Vlad Batrîncea, a declarat, într-un discurs de la tribuna Legislativului, că „milioane de euro vin pentru instituțiile media” din Occident, iar el deține informații despre achizițiile jurnaliștilor în ultimii ani, despre care spune că ar primi mii de euro „în plicuri”. Reprezentanții ONG-urilor de media susțin că declarația socialistului ar putea fi privită ca un „atac” la adresa ziariștilor și îi sugerează să-și „reconsidere” poziția.
Batrîncea a afirmat ieri că știe ce mesaje primesc unii medici chiar și „la miezul nopții” de la jurnaliști, fiind îndemnați să nu le fie frică și să facă declarații pentru presă despre condițiile în care activează pe timp de pandemie.
„Știți care sunt primii bani care vin de la partenerii noștri dragi, de la Occident? Primii bani, granturi de milioane de euro, bani groși, vin pentru instituții media, pentru mai multă lumină în problema COVID-ului. Pentru ce un jurnalist trebuie să primească mii de euro onorarii în plic, fără impozite, fără taxă obligatorie de medicină? Nu, dragii mei, eu chiar totuși nu mă voi coborî la acest nivel să spun pe nume cine și cum trăiește, cine și ce a procurat în ultimii doi ani. Am informația aceasta și dacă începem această luptă, OK, ea o să fie reciprocă. Ăștia care scriu despre medici și care trimit mesaje la miez de noapte: „ieșiți la presă, nu ascundeți adevărul”’, a spus vicespeakerul.
Directoarea Centrului pentru Jurnalism Independent (CJI), Nadine Gogu, a menționat pentru ZdG că declarațiile lui Batrîncea pot fi calificate drept o tentativă de intimidare a acelor jurnaliști care încearcă să reflecte tot ce ține de pandemia COVID-19, să prezinte nu doar perspectiva autorităților, ci mai multe informații, pentru că așa e normal: jurnaliștii trebuie să ofere două perspective.
„Cred că domnul Batrîncea nu s-a documentat prea bine când vine vorba despre aceste milioane, pentru că am impresia că și el, și alți colegi din partid au văzut anumite informații despre ajutoarele oferite în toată lumea pentru reflectarea COVID și au tras concluzia că e vorba doar de R. Moldova, pentru că am mai văzut comentarii acide pe rețelele sociale și am impresia că ei nu citesc frazele până la capăt, nu intră în esență și se apucă de comentat. Cu certitudine, acei jurnaliști, în special acele media care supraviețuiesc datorită granturilor sunt foarte transparente, pentru că asta presupune un grant: transparență. Nici nu poate fi vorba despre plata „în plicuri”. Media independente, în special cele care beneficiază de suport prin intermediul granturilor, asigură transparneță. În cazul altora, dacă dumnealor cunosc, eventual, astfel de practici, să le spună care sunt”, a subliniat directoarea CJI.
Cât privește informațiile despre care socialistul spune că le deține despre jurnaliști, aceasta menționaeză că îi afirmația îi amintește de vremurile când ziariștii au fost filați. „Să înțelegem că revenim la acești ani? Îmi pare îngrijorător. Jurnaliștii ar trebui să fie lăsați să-și facă treaba”, a conchis Nadine Gogu.
Și directorul executiv al Asociației Presei Independente (API), Petru Macovei, precizează că instituțiile de media independente sunt transparente și că politicianul ar încerca, prin declarațiile sale, să atace reprezentanții mass-media.
„Probabil că vicepreședintele Parlamentului vorbește din propria experiență, când pretinși jurnaliști, contra banilor, oferă diferite servicii politicienilor. Situațiile sunt foarte diferite. Există o categorie de jurnaliști din R. Moldova, care, contrar tuturor normelor deontologice și morale, acceptă bani de la politicieni, dar există în R. Moldova mulți jurnaliști care își fac meseria onest, fără a pretinde sau a accepta bani din partea politicienilor, iar ceea ce a declarat el nu poate fi altceva decât un atac împotriva jurnaliștilor și politicienii de asemenea rang ar trebui, cu siguranță, să se abțină de la asemenea derapaje antidemocratice.
Instituțiile media independente din R. Moldova beneficiază de granturi din partea instituțiilor internaționale, inclusiv a UE, și lucrul acesta este foarte transparent, nu-l ascunde nimeni, însă UE și donatorii nu impun condiții editoriale jurnaliștilor, așa cum fac politicienii, care dețin diferite instituții media, iar PSRM este acum principalul beneficiar al concentrării proprietății media în țară și este, de fapt, proprietarul principalului media holding. Batrîncea nu a făcut nimic altceva decât să pună în același coș și jurnaliștii onești, și pseudojurnaliștii, care fac servicii pentru partide, și, folosindu-se de această situație, să-i acuze pe toți angajații din mass-media de corupție. Pincipalii purtători de corupție sunt politicienii în țara noastră, inclusiv PSRM, care tolerează corupția în toate domeniile, inclusiv în domeniul media. Vina aparține politicienilor, inclusiv lui Batrîncea, iar asemenea atacuri împotriva jurnaliștilor sunt absolut scandaloase și și el ar trebui să-și reconsidere poziția”, a comentat Macovei.
Expertul media remarcă faptul că afirmațiile despre anumite informații pe care le-ar deține Batrîncea ar însemna, probabil, „faptul că acest partid, care se află la guvernare, utilizează tot felul de informații care sunt oferite din diverse surse”. „Noi am avut anterior și experiența PCRM și PDM, care făceau abuz de controlul pe care îl exercitau acelorași instituții: SIS sau poliție, după care ieșeau în spațiul public și făceau declarații că ei cunosc anumite date, asta demonstrează că partidele care controlează instituțiile publice utilizează asemenea informații în scop de atacuri politice sau mediatice”, consideră directorul executiv al API.
