Avocatul poporului, „îngrijorat” de suspendarea licenței de emisie a 6 posturi TV și blocarea unor site-uri
Oficiul Avocatului Poporului a emis un comunicat de presă după deciziile anunțate de autorități de suspendare a licenței de emisie a 6 posturi TV, dar și blocarea a 31 de pagini web. Conform instituției, preocupările statului de a asigura pe scară largă securitatea spațiului informațional național împotriva falsurilor și dezinformării sunt „justificate” în contextul războiului din Ucraina, dar și alegerilor locale din data de 5 noiembrie.
Totuși, avocatul poporului Ceslav Panico susține că implementarea mecanismelor de contracarare a amenințărilor la securitatea spațiului informațional național poate avea loc doar în condițiile respectării standardelor internaționale, „fără a prejudicia libertatea presei sau cu intruziuni minime”.
„Noile amenințări au impus autoritățile publice să-și eficientizeze intervențiile pentru a se asigura ca alegerile să fie desfășurate fără intervenții din extern sau a lipsei transparenței financiare a mass mediei, care ar putea influența alegerile corecte, asigurarea că presa este nepărtinitoare și asigură respectarea dreptului cetățenilor la o informare completă, obiectivă şi veridică.
(…) În esență, autoritățile trebuie să demonstreze că suspendarea licenței de emisie pentru serviciile media audiovizuale respectă condiția ingerinței minime și că asigură un echilibru just între principiile concurente privind respectarea dreptului la libertatea exprimării și respectarea securității informaționale.
Nu poate fi impusă nicio restricţie privind dreptul la informaţie din motive de securitate naţională, dacă nu poate fi demonstrat că: (1) restricţia (a) este prevăzută de lege şi (b) este necesară într-o societate democratică (c) pentru a proteja un interes legitim de securitate naţională; şi (2) legea prevede garanţii adecvate împotriva abuzurilor, inclusiv examinare promptă, completă, accesibilă şi efectivă a valabilităţii restricţiei de către o autoritate independentă de supraveghere. Astfel, orice restricţie trebuie să respecte principiul proporţionalităţii şi trebuie să fie mijlocul minim de restricţie disponibil împotriva prejudiciului.
Deși nu se pune la îndoială necesitatea realizării obligației pozitive a statului de a implementa măsuri urgente pentru a asigura securitatea informațională a statului, aplicarea unor măsuri cu repercusiuni serioase asupra libertății presei și de exprimare impune o argumentare solidă, care ar exclude orice dubii sau speculații din partea societății”, se arată în comunicatul publicat de instituția de monitorizare.
Astfel, Oficiul Avocatului Poporului face referire la o opinie a Comisiei de la Veneția, în care se menționează că, pentru că nu poate exista democrație fără pluralism, statele au, de asemenea, obligații pozitive și trebuie să fie garantul suprem al protecției pluralismului, în special în domeniul mass-mediei audiovizuale, ale căror programe sunt difuzate adesea pe scară largă. La fel și Curtea Europeană obligă statele membre să asigure diversitatea în difuzări prin intermediul legislației și, în special, să nu submineze această obligație, permițând unui grup economic sau politic important sau statului să își asume o poziție dominantă asupra unui radiodifuzor sau în cadrul unui radiodifuzor și, prin urmare, să exercite presiuni asupra radiodifuzorilor.
În acest sens, ombudsmanul solicită Comisiei Situații Excepționale, Consiliului Audiovizualului și Serviciului de Informații și Securitate oferirea informațiilor suplimentare și complexe privind circumstanțele ce ar justifica „măsurile intruzive impuse”.
„Securitatea naţională şi dreptul publicului la informaţie sunt adesea percepute ca fiind antitetice. În același timp este recunoscut faptul că interesele legitime de securitate naţională sunt cel mai bine protejate atunci când publicul este bine informat despre activităţile statului, inclusiv despre cele întreprinse pentru a proteja securitatea naţională. Astfel, vor putea fi excluse orice dubii privind legalitatea și proporționalitatea măsurilor impuse, oferind publicului posibilitatea de a aprecia și a conștientiza necesitatea ingerinței.
Susținem că măsurile de suspendare a licențelor de emisie/blocare a surselor cu conţinut on-line trebuie efectuate de un control judiciar veritabil prin care să se respecte standardele unui proces echitabil, măsuri care ar trebui evaluate în lumina testului a trei cerințe ale ingerinței legale, și anume criteriile legalității (prevăzută de lege), legitimității (urmărește un scop legitim) și necesității și proporționalității (este necesară într-o societate democratică)”, mai notează instituția.
La fel ca în decembrie 2022, avocatul poporului recomandă autorităților să identifice „măsuri alternative mai puțin intruzive, care au o legătură rațională cu scopul legitim urmărit, în special, asigurarea respectării standardelor în materia libertății de exprimare și dreptul la proprietate”.
„Iar măsurile de suspendare să fie evaluate exclusiv de către instanța de judecată în cadrul respectării garanțiilor unui proces echitabil și în lumina testului de legalitate și legitimitate, necesare într-o societate democratică”, subliniază ombudsmanul.
Luni, 30 octombrie, Comisia pentru Situații Excepționale (CSE) a decis, la recomandarea SIS, suspendarea licențelor a 6 posturi de televiziune „care promovează interese străine”.
Este vorba despre Orizont TV, ITV, Prime, Publika TV, Canal 2 și Canal 3.
Anunțul a fost făcut de șeful SIS Alexandru Musteața în cadrul unui briefing de presă susținut luni, 30 octombrie. Oficialul a declarat că aceste posturi TV își realizează activitatea cu „multiple încălcări ale legislației”, constatate de către Consiliul Audiovizualului (CA), dar și de SIS.
Totodată, șeful SIS a mai anunțat că a semnat luni un ordin pentru blocarea a 31 de pagini web, „dintre care 21 sunt direct gestionate de către Federația Rusă”.
